Effet du péché originel sur la création

[stephane]

Non. Pour moi, "parfait" veut dire "qui ne pourrait être amélioré".

Donc qui reste tel quel. Donc inerte, immobile.
"Qui ne pourrait être amélioré" Selon quel critère ? Qui les définit ?
Toi, ceux qui t'ont précédé ou ceux qui viendront après toi ?

C'est ta définition d'un monde parfait.
Donc rien qu'une affirmation parmi tant d'autres.

Si le monde ne contient pas TOUT alors comment peut-il être parfait ?
Si le monde ne contient pas TOUT alors la perfection peut lui être étranger ?
Donc soit le monde contient TOUT et l'imperfection en fait partie.
Soit le monde ne contient pas TOUT et la perfection peut lui être étrangère.
Dans les deux cas tu admets que l'imperfection fait partie du monde.

Que vient faire une notion de jugement dans cet échange ?

La perfection l'imperfection est un jugment non un état.
Mais puisque tu abordes le sujet ...

Je réponds "oui" à ta question.
A condition de connaitre le "tout" dont le juge est la partie.
A condition qu'au moment du jugement, le juge se dissocie de sa nature de partie.
A condition que ce jugement ait une quelconque utilité.

Dans la mesure où tu affirmes que le monde n'est pas parfait tu affirmes connaitre le TOUT. Tu affirmes pouvoir t'extraire du monde auquel tu appartiens et tu affirmes que ton jugement est utile.
Qu'est-ce que le TOUT ?

[Falenn]

Si le monde ne contient pas TOUT alors comment peut-il être parfait ?
Si le monde ne contient pas TOUT alors la perfection peut lui être étranger ?
Donc soit le monde contient TOUT et l'imperfection en fait partie.
Soit le monde ne contient pas TOUT et la perfection peut lui être étrangère.
Dans les deux cas tu admets que l'imperfection fait partie du monde.

DEFINIE TA NOTION DE LA PERFECTION AVANT DE POURSUIVRE !!!

[Falenn]

Donc qui reste tel quel. Donc inerte, immobile.

S'il reste tel qu'il est et qu'il est dynamique, alors il n'y a pas de "donc inerte, immobile".
Quand je trouve un plat cuisiné parfait, il ne reste pas longtemps tel quel : je le mange.

"Qui ne pourrait être amélioré" Selon quel critère ? Qui les définit ?
Toi, ceux qui t'ont précédé ou ceux qui viendront après toi ?

Selon les résultats.
C'est aux résultats que l'on juge si une méthode était efficace.

"Qui ne pourrait être amélioré"
Qui les définit ?
Toi, ceux qui t'ont précédé ou ceux qui viendront après toi ?

Les conséquences sont évaluées par ceux qui les subissent/en profitent.

[stephane]

Falenn écrit :

DEFINIE TA NOTION DE LA PERFECTION AVANT DE POURSUIVRE !!!

La même que la tienne mais je ne l'applique pas à tout et n'importe quoi.
La perfection est un jugement que j'applique à des objets selon des références que je maitrise. Ne maitrisant ni l'univers, ni D je ne peux pas
leur appliquer ce jugement.

[stephane]

Selon les résultats.
C'est aux résultats que l'on juge si une méthode était efficace.

Des résultats requierent des instruments de mesures. Mesurer quoi ?
Selon quel critère ?

[Falenn]

Des résultats requierent des instruments de mesures.

Faux.
Lorsque je finis une grille de jeu, je n'ai aucun instrument de mesure pour me dire que j'ai tout bon.
Par ailleurs, j'ai l'impression que nous ne parlons vraiment pas de la même chose.

Je reprends :
Parfait = qui ne peut être amélioré = totalement efficace = qui atteint son objectif.
On sait que l'objectif est atteint (donc que le système était efficace, parfait), quand il est ... atteint !

RESULTATS ENVISAGES = RESULTATS EFFECTIFS => PARFAIT.

[Falenn]

Si le monde ne contient pas TOUT alors comment peut-il être parfait ?
Si le monde ne contient pas TOUT alors la perfection peut lui être étranger ?
Donc soit le monde contient TOUT et l'imperfection en fait partie.
Soit le monde ne contient pas TOUT et la perfection peut lui être étrangère.
Dans les deux cas tu admets que l'imperfection fait partie du monde.

Je traduis "ta perfection" par "la mienne" :

Si le monde ne contient pas TOUT alors comment peut-il être "ce qui ne peut être amélioré"?
Le fait que l'on soit cul-de-jatte n'empêche pas d'être couturier.
Ce monde a en lui ce qu'il est utile qu'il ait en lui : ni + ni -.

Si le monde ne contient pas TOUT alors "ce qui ne peut être amélioré" peut lui être étranger ?
La perfection n'est pas "une chose" qui pourrait être absente ou présente d'une dimension, mais le qualificatif d'un système de fonctionnement.

Donc soit le monde contient TOUT et "ce qui peut être amélioré" en fait partie.
Idem.

Dans les deux cas tu admets que "ce qui peut être amélioré" fait partie du monde.
Tes "2 cas" sont sans sens ou, + exactement, sans objet.

[stephane]

[

Si le monde ne contient pas TOUT alors comment peut-il être "ce qui ne peut être amélioré"?
Le fait que l'on soit cul-de-jatte n'empêche pas d'être couturier.
Ce monde a en lui ce qu'il est utile qu'il ait en lui : ni + ni -.

Si le monde ne contient pas TOUT alors "ce qui ne peut être amélioré" peut lui être étranger ?
La perfection n'est pas "une chose" qui pourrait être absente ou présente d'une dimension, mais le qualificatif d'un système de fonctionnement.

Donc soit le monde contient TOUT et "ce qui peut être amélioré" en fait partie.
Idem.

Dans les deux cas tu admets que "ce qui peut être amélioré" fait partie du monde.
Tes "2 cas" sont sans sens ou, + exactement, sans objet.

Tu dois avoir du mal avec le français.
"ce qui ne peut être amélioré" (phrase que tu as toi-même choisi définit un ensemble d'éléments non définis qui ne peuvent être modifiés.)
Donc
Si le monde ne contient pas TOUT comment peut-il être l'ensemble d'éléments non améliorables ?
Si le monde ne contient pas TOUT l'ensemble d'éléments non améliorables lui est étranger ?
Donc soit le monde contient TOUT et l'ensemble d'élément améliorables en fait partie.
Soit le monde ne contient pas TOUT et l'ensemble d'éléments non-améliorables n'en fait pas partie.
Dommage que tu n'es pas compris.

[Falenn]

Tu dois avoir du mal avec le français.
"ce qui ne peut être amélioré" (phrase que tu as toi-même choisi définit un ensemble d'éléments non définis qui ne peuvent être modifiés.)

Et non.
C'est pourquoi je te le répète : nous ne parlons pas de la même chose.

RESULTATS ENVISAGES = RESULTATS EFFECTIFS <=> PARFAIT.

Ce n'est pas "un ensemble d'éléments non définis", mais une méthode.



PS : je n'ai aucun problème avec le français, mais tu as un problème avec les abstractions.

[Falenn]

Et ton charabia devient :

Si le monde ne contient pas TOUT comment peut-il être une méthode non améliorable ?
Si le monde ne contient pas TOUT une méthode non améliorable lui est étranger ?
Donc soit le monde contient TOUT et une méthode améliorable en fait partie.
Soit le monde ne contient pas TOUT et une méthode non-améliorable n'en fait pas partie.

Que ce monde contienne une perfection (j'ai réussi mon gateau !) ou une imperfection (j'ai raté la soupe !) n'intervient en rien dans le fait qu'il soit ou pas une méthode améliorable (= lui-même parfait ou imparfait).

[stephane]

RESULTATS ENVISAGES

Définit ce qu'on doit obtenir. Référence

RESULTATS EFFECTIFS

Définit ce que l'on obtient.
Donc après avoir toi-même indiqué : Je traduis "ta perfection" par "la mienne" : ce qui ne peut être amélioré
Tu affirmes maintenant pouvoir définir ce que le monde devait être.
A cela ma question reste la même : Selon quel critère ?

[florence.yvonne]

le pêché originel est une métaphore, il n'y a pas de pomme, ni de serpent, la seule pomme d'adam que je connaisse, c'est la glotte hyper développé de ces messieurs ainsi nommée parce que peut-être sensée leur être restée en travers de la gorges ?

[Falenn]

Tu affirmes maintenant pouvoir définir ce que le monde devait être.

Mort de rire.
On doit avoir nos Mercure en carré.

Comment une idée aussi saugrenue t'est venue à l'esprit ?
Par quelle étrangeté me sors-tu que "j'affirme pouvoir définir ce que le monde devrait être", alors qu'on n'a pas encore abordé ce sujet, mais uniquement discutailler de la notion de perfection ?

A cela ma question reste la même : Selon quel critère ?

J'ai déjà répondu que c'est par le résultat que l'on évalue l'efficacité de la méthode.

Maintenant si tu veux aborder le sujet de la perfection de ce monde, sache que je le crois totalement parfait, sans un seul défaut, une merveille de réussite.
Et toi, le considères-tu loupé ?

[stephane]

Pour rappel Falenn
Tu discutais de la perfection du monde et tu dis
RESULTATS ENVISAGES = RESULTATS EFFECTIF
Quels sont les résultats envisagés concernant le monde ?
Il s'agit bien de définir les résultats que l'on doit obtenir.
Tu ne comprends pas tes propres arguments.

[El Mahjouba-Marie]

Ce n'est pas à cause du péché d'Adam que la mort existe , puisqu'il etait mort (inanimé) avant de recevoir le souffle de vie. . .

L'Éternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et. l'homme devint un "être vivant "
2.8


La mort est préscrite car l'homme n'est que chair. . .poussière

6.3 Alors l'Éternel dit: Mon esprit ne restera pas à toujours dans l'homme, car l'homme n'est que chair, et ses jours seront de cent vingt ans.

car tu es poussière, et tu retourneras dans la poussière.

La vie existait déja sur terre bien avant la venue d'Adam, comme le confirme le Coran. . .

Les géants étaient sur la terre en ces temps-là, après que les fils de Dieu furent venus vers les filles des hommes,

la punition d'Adam et Eve . . .en aucun cas la mort mais plutôt la souffrance. . .la mort ne fait pas partie de la punition.


Il dit à la femme: J'augmenterai la souffrance de tes grossesses, tu enfanteras avec douleur, et tes désirs se porteront vers ton mari, mais il dominera sur toi.
3.17
Il dit à l'homme: Puisque tu as écouté la voix de ta femme, et que tu as mangé de l'arbre au sujet duquel je t'avais donné cet ordre: Tu n'en mangeras point! le sol sera maudit à cause de toi. C'est à force de peine que tu en tireras ta nourriture tous les jours de ta vie,
3.18
il te produira des épines et des ronces, et tu mangeras de l'herbe des champs.
3.19
C'est à la sueur de ton visage que tu mangeras du pain, jusqu'à ce que tu retournes dans la terre, d'où tu as été pris; car tu es poussière, et tu retourneras dans la poussière.