L'homme? En temps qu'animal j'en doute.l' homme est il la finalité de l' univers?
diogene a écrit :Hé oui patlek... et oui falenn... l'orgueil de certains est incommensurable!!!!!
L'homme finalité de l'univers??? quelle vanité!!
L'homme serait donc le but de la création?.. il aurait une destinée??
Ce barbare que quelques millénaires ont à peine réussi à recouvrir d'une mince pellicule de "civilisation"? d'une vernis moral plus fin qu'une pelure d'oignon?
Ce violent qui ne rêve que de sang et de pouvoir?... cet être qui marche debout avec une grosse cervelle et qui, pour cela, ne respecte rien?
Halala.. vanitas vanitatis...
Oui, chacun peut en prendre pour son grade et chacun, même moi, est en partie responsable de cette situation.les "Croyants" sont amenés au mme constat. un diagnostic peut s'évaluer de la mme façon par tt le monde; c le remède proposé qui diffère. est-ce que diogène se sent co-responsable de la situation présente, ou bien complètement étranger.?
T'as rien compris, la théorie de l'évolution n'a rien à voir avec dieu ou la religion. Ces "évolutionnistes" comme tu les appelles sont des scientifiques qui observent et constatent, et le décryptage du génome humain nous en apprendra plus.djinnahwell a écrit :Ceci vu la venue nouvelle de ces évolutionnistes que, eux, veulent, par la raison, nier l’existence de Dieu.
Je sais bien sûr ceci.Agnos a écrit :
T'as rien compris, la théorie de l'évolution n'a rien à voir avec dieu ou la religion. Ces "évolutionnistes" comme tu les appelles sont des scientifiques ...
Bonsoir,Peu être l’objet de cette réflexion émane d’une question qui semble se présenter légitiment à nos simples esprits. La question suivante : « pourrait-on arriver à prouver l’existence de "Dieu", et ainsi le connaître, par l’aide unique et seule de la "raison" ? »
Ceci vu la venue nouvelle de ces évolutionnistes que, eux, veulent, par la raison, nier l’existence de Dieu.
Y’a peu être cette simple question que j’aimerais poser aux Athées et qui semble bien pouvoir faire avancer les choses : pourriez vous m’expliquer Pourquoi, alors qu’un Système qui se devait voir évoluer vers un Grand désordre, se voit au contraire : s’organiser, s’arranger, s’ordonner aux fil des temps, et sans interruption ?! Sachant alors que c’est extraordinairement contraire à la Grande loi - celle admise par tous, et qui se voit alors outragée à tout instant ... Celle de la grande loi d’"Entropie" ?!
Mais ce n'est justement, pas du tout le cas ... L'évolution telle qu'on la perçoit n'est jamais opposée au principe de la création des religions. Et c'est justement ce que j'essaie de faire approcher par ce topique. A l'occasion, je t'invite à revoir mes interventions sur ce dernier, particulièrement le passage où je donne l'exemple de la chaise. Et là, tu verras qu'on est plus impressionné par le deuxième menuisier ...abdelkader a écrit :
Bien entendu cet "évolutionnisme" est opposée au principe de la création divine telle que décrite dans les livres que l'on dit saints, car l'observation, l'étude et les découvertes de la science ne peuvent que contredire les génèses proposées par ces religions...
djinnahwell, vous sortez la fameuse "théorie de l'entropie" telle que manipulée par Yahya qui "oubli" de mentionner les 2 types de systèmes : ouvert et isolé ... mauvaise foi ou ignorance ?djinnahwell a écrit :Mais ma question demeure toujours : POURQUOI y’a-il Organisation, alors que normalement il n'y'en est pas ?!!
. EtLe second principe de la thermodynamique s'applique à des systèmes isolés. Dans ce cas l'entropie (ou le désordre si tu préfères) augmente.
Mais les organismes vivant constituent des systèmes ouverts (ils échangent de l'énergie et de la matière avec leur environnement); le second principe ne peut pas s'appliquer. Rien ne s'oppose alors à une diminution du désordre dans ce cas précis.
Par contre si l'on considère les êtres-vivant + leur milieu comme un système isolé à part entière alors oui, l'entropie augmentera. Cela a été montré sur des cultures bactériennes proliférant dans un milieu de culture. Si on ne tient compte que des Bactéries, l'ordre augmente étant donné que l'on part d'un seul individu pour arriver à plusieurs milliers identiques au premier. Mais si on s'intéresse à l'ensemble Bactéries+milieu alors l'entropie a bien progressé conformément au second principe de la thermodynamique : le désordre de l'ensemble est plus important qu'au départ de l'expérience car l'entropie du milieu a plus augmenté que n'a diminué celle de la population bactérienne.
AMLe vivant ne tend pas inexorablement vers l'entropie. Cela est en revanche vrai pour l'ensemble être-vivant+milieu considéré comme un milieu isolé. Du moment que les êtres-vivants sont des systèmes ouverts tout est possible, l'entropie peut augmenter ou diminuer comme quand tu rentres ou quittes la pièce dans l'analogie précédente. La complexité des êtres-vivant ne s'oppose donc pas aux lois de la thermodynamiques. Il n'y a donc pas besoin de faire "mentir le principe entropique
Il n'y a pas "organistation", il y a "mode de fonctionnement".djinnahwell a écrit :Mais ma question demeure toujours : POURQUOI y’a-il Organisation, alors que normalement il n'y'en est pas ?!!
patlekpatlek a écrit :Et pourquoi il n' y aurait pas ordre, l' univers posséde ses lois, universelles.
faire un parrallele: loi = pensées, c' est de l' antropomorphisme a mes yeux. Et les lois de l' univers sons sans morale, elles ne sont ni bonnes ni mauvaises, elles sont. L' idée d' un dieu, surtout un dieu avec des sentiments, qui serait "bon", et de temps en temps "agressif", un super "etre", justement ferait que les lois de l' univers subiraient des entorses (ou sinon, ce super etre est subordonné aux lois de l' univers), hors, ce n' est pas le cas. Donc c' est plus une preuve de l' absence de "dieu" qu' une preuve de sa présence, indéniablement.
Utilisateurs parcourant ce forum : Majestic et 13 invités