Religions du monde :: forum religion

Et même entre sexes différents c'est déguelasse (fornication) quand on n'est pas marié, il devient saint quand on est marié, enfin pour certaines religions.

On va nous sortir qu'il est toléré pour la reproduction. Et bien même ça n'est plus nécessaire grâce aux progrès de la science.
Bannissons toute sexualité!!!

Mr_Mars a écrit :Problème est que les gens de 2016 confondent l'amour par la spiritualité et l'amour par la sexualité, je pense pas que l'un est un rapport avec l'autre..

Je ne crois pas que ce soit le sujet.

Mr_Mars a écrit :Tu peux aimer une fille profondément comme une soeur sans avoir envie de la "sauter" ou un garçon comme un frère sans avoir envie de faire des trucs dégueulasses avec, en général on appelle ça "AMITIÉ" ou "LIEN FORT" et ça finit pas forcement dans des dérives sexuels perverses.

Nous sommes d'accord, mais ce n'est pas le sujet non plus.

Mr_Mars a écrit :Bref on nous dit d'être tolèrent, ok on peut jouer avec mais pas s'y suspendre éternellement comme on dit, un moment faut pas oublier que c'est une minorité qui impose sa vision du monde à toute une société sans tenir compte de l'avis de la majorité, en gros c'est tu acceptes où on te colle une étiquette de raciste-homophobe.

Tel que je le comprends, tu préconises le droit à la majorité à discriminer des minorités.
Non, la minorité gay n'impose rien. Demander l'égalité de traitement sous la loi est légitime. Comme ce fut le cas pour les droits civils aux Etats-Unis, le droit de vote aux femmes ou l'interdiction de l'esclavage. La refuser, c'est de la discrimination.

Mr_Mars a écrit :en gros c'est tu acceptes où on te colle une étiquette de raciste-homophobe.

C'est la définition même de racisme ou d'homophobie.

Mr_Mars a écrit :Après ça vient prôner la tolérance et le dialogue, c''est juste des belles paroles dissimulés sous un régime liberticide.

Arrêtez de vous faire passer pour des victimes parce qu'on accorde à d'autres les mêmes droits que vous.

Hayden a écrit :Oui mais en milieu hétéro, c'est une anomalie. Une anomalie qui, en milieu homo est la norme.

Hermes a écrit :Quelle norme? Un homo fertile peut avoir des enfants, un hétéro infertile ne peut en avoir

On voit bien que vous feignez de ne rien comprendre à mon propos. La stérilité est une norme en milieu homo, car une gamète mâle/femelle ne peut féconder une autre gamète mâle/femelle. Pour un couple homo, la stérilité est la norme. C'est le triste destin naturel de ceux qui s'aventurent dans cette voie. Je vous vois déjà me rabâcher que seul 1 couple homo sur 1 million désire faire un enfant. Ce qui prouve juste le degré de dépit de ces homo qui seraient infiniment reconnaissants aux scientifiques, si ces derniers trouvaient un remède miracle capable de contourner cet handicap naturel qui se dresse fatalement contre le rêve de contempler le fruit d'une union homo.

Au nom de quoi tu te permets de qualifier l'homosexualité d'abominable ?

Luxus a écrit :" Cé ékri dan 1 livre alor cé vrè " C'est la seule réponse à laquelle tu peux t'attendre.

On avait déjà compris que vous avez une dent contre la Bible. Mais ce qu'on ne comprend toujours pas, c'est pourquoi vous choisissez de fermez les yeux sur le fait que pour certains athées aussi, l'homosexualité est une abomination sans nom.

Crisdean a écrit :Arrêtez de vous faire passer pour des victimes parce qu'on accorde à d'autres les mêmes droits que vous.

C'est ça que je ne comprends pas, pourquoi vouloir empêcher d'autres d'avoir tels droits ou tels avantages ?
A partir du moment où ça ne nous nuit pas, ou cela ne nous empêche pas d'être nous mêmes, ou est le problème ?
Moi je suis ni hétéro, ni homo, je me trouve très bien sans sexualité et j'agis selon mes convictions personnelles, religieuses etc.(parce qu'accessoirement, l'idéal donné par Jésus comme Paul, c'est le célibat, se faire eunuque pour le royaume !)
Je ne vois pas en quoi le fait que la majorité fasse un choix différent du mien, me porte atteinte en quoi que ce soit !
Là où il y a problème, c'est lorsqu'une partie de la population entrave la liberté d'une autre partie de la population !
Ce n'est pas l'usage de la liberté de chacun qui est dangereux mais l'atteinte à la liberté des autres !

Belle réponse Estrabolio. J'ai connu quelques évangéliques qui étaient gênés de s'associer à la manif pour tous pour en faire un geste politique. Pour eux descendre dans la rue contre un droit même inique à leur yeux ne faisait pas sens.

[quote="Hayden"

On voit bien que vous feignez de ne rien comprendre à mon propos. La stérilité est une norme en milieu homo, car une gamète mâle/femelle ne peut féconder une autre gamète mâle/femelle. Pour un couple homo, la stérilité est la norme. C'est le triste destin naturel de ceux qui s'aventurent dans cette voie. Je vous vois déjà me rabâcher que seul 1 couple homo sur 1 million désire faire un enfant. Ce qui prouve juste le degré de dépit de ces homo qui seraient infiniment reconnaissants aux scientifiques, si ces derniers trouvaient un remède miracle capable de contourner cet handicap naturel qui se dresse fatalement contre le rêve de contempler le fruit d'une union homo.[/quote]

On voit bien? C'est seulement VOTRE avis. Que la stérilité soit une norme ou pas, on s'en fou au final, ils le savent bien qu'il ne peut y avoir d'enfant entre deux hommes ou deux femmes, c'est dans les cours de bio du collège, donc je pense qu'ils l'intègrent depuis si longtemps. La question étant de savoir pourquoi cela serait aussi si essentiel d'avoir un enfant issu de ses gênes? Pour moi et pour la plus part des gens c'est surtout les valeurs morales qui sont en fin de compte les plus importantes à transmettre aux générations futures. Je dirais, je pense sans trop me tromper que l'aide médicale à la conception d'enfants sous toutes ses formes qui n'existe que depuis 1978, permet de pallier principalement la grande difficulté d'avoir un enfant au moyen de l'adoption, celle ci étant environ de 6 à 10 ans selon les pays dévelloppés. Après c'est certains certains ne voient la vie que par leurs gênes.

Après de manière plus personnelle, ma femme et moi avont eut un problème de stérilité, on avait accepter la chose, on était près à se lancer dans le procéssus. Nous avions acceptez que nos enfants ne seraient pas le fruit de nos gênes, on en était pas triste, pas désespérer, pas de dépit. car pour nous c'était principalement les valeurs morale et non la forme du produit physique. Puis le hasard à fait qu'elle est tombée enceinte naturellement, on a été soulagé car on n'aurait pas à faire tout le protocole.

Et puis les gêne n'ont pas que forcément des avantages, ils ont parfois des inconvénients, certaines familles transmettent plus facilement des maladies héréditaires, donc l'éducations de leurs enfants est moins facile, ils ont plus de contraintes. Quand je regarde autour de nous nos enfants n'ont pas de problèmes, ils sont très bons à l'école, ils ont un bon comportement, on n'a à se plaindre de rien. Donc quand on regarde chez nos amis les problèmes qu'ils peuvent avoir avec leurs gamins très souvent issues de carences d'éducation. Ben on se dit bien que les gênes ne font pas tout.

Et lors du débat du mariage pour tout, il a été montrer que globalement, un couple homo réfléchissait bien plus longtemps pour avoir un enfant, et principalement comment ils allaient faire son milieu de vie, les valeurs qu'ils voulaient transmettre, ect. Alors que chez les heteros, l'accident d'un soir ammène parfois à de mauvaises conséquences, surtout quand je vois autour de moi des gens qui pondent des gosses tous les deux ans mais qui sont incapable des les éduquer correctement,, voilà quoi.

Hayden a écrit :On voit bien que vous feignez de ne rien comprendre à mon propos. La stérilité est une norme en milieu homo, car une gamète mâle/femelle ne peut féconder une autre gamète mâle/femelle. Pour un couple homo, la stérilité est la norme. C'est le triste destin naturel de ceux qui s'aventurent dans cette voie. Je vous vois déjà me rabâcher que seul 1 couple homo sur 1 million désire faire un enfant. Ce qui prouve juste le degré de dépit de ces homo qui seraient infiniment reconnaissants aux scientifiques, si ces derniers trouvaient un remède miracle capable de contourner cet handicap naturel qui se dresse fatalement contre le rêve de contempler le fruit d'une union homo.

Hermes a écrit :Que la stérilité soit une norme ou pas, on s'en fou au final,............

C'est VOTRE avis. Avis qui ne représente même pas les 0,00000000 1% de la population homo. Allez, cessez de nous dire que les homo ne seraient pas ravis que les scientifiques parviennent un jour à contourner ce handicap naturel qui les condamne à ne jamais s'unir en un seul être.

Hayden a écrit :
On avait déjà compris que vous avez une dent contre la Bible.

Tu veux dire celle qui considère aussi comme abominable le fait de se raser, de se couper les cheveux ou de bouffer des fruits de mer ?

Hayden a écrit : Mais ce qu'on ne comprend toujours pas, c'est pourquoi vous choisissez de fermez les yeux sur le fait que pour certains athées aussi, l'homosexualité est une abomination sans nom.

Rarement entendu un argument aussi nul. Depuis quand l'athéisme est une position sur l'homosexualité ?

Crisdean a écrit :Depuis quand l'athéisme est une position sur l'homosexualité ?

Personne n'a dit que l'athéisme est une position sur l"homosexualité !!!
Merci de cesser de lire en diagonale.

Pour en revenir à mes propos, je fustigeais le fait qu'il existe des gens qui croient qu'on ne peut être contre l'homosexualité uniquement parce qu'on l'a lu dans un livre. Or c'est complètement faux !! Puisque dans ce sujet, il a été constaté que des athées aussi sont contre cette pratique.

J'espère que cette fois ci, vous me lirez correctement.

Hayden a écrit : C'est VOTRE avis. Avis qui ne représente même pas les 0,00000000 1% de la population homo. Allez, cessez de nous dire que les homo ne seraient pas ravis que les scientifiques parviennent un jour à contourner ce handicap naturel qui les condamne à ne jamais s'unir en un seul être.

Sauf que votre avis sur ce que pensent les homos n'a pas plus de valeur que le miens. Mais globalement quand on parle autour de nous de stérilité et ayant aussi un très gros entourage de gyneco autour de moi, c'est ce que je vous disais précédement qui ressort le plus. le plus important c'est des valeurs que veulent donner les gens. Après oui, s'ils peuvent avoir des enfants de leurs gênes pourquoi pas, ils ne sont pas contre, mais c'est très secondaire pour eux au final, car cette épreuve leur permet de comprendre que certaines idées qu'ils avaient n'étaient pas si essentielles que cela.
A l'opposé vous avez des gens qui ont tellement désirer l'enfant, que quand il nait, en fin de compte ils se sont si mal préparés à l'après donc elever et éduquer, que leurs grands rêves tombent à l'eau car c'est bien l'après et non le pourquoi qui reste l'essentiel.

@ Hermes.

Vous aurez beau tous raconter, vous ne changerez rien au fait que les homo seraient ravis que les scientifiques parviennent un jour à contourner ce handicap naturel qui les condamne à ne jamais s'unir en un seul être.

Hayden a écrit :@ Hermes.

Vous aurez beau tous raconter, vous ne changerez rien au fait que les homo seraient ravis que les scientifiques parviennent un jour à contourner ce handicap naturel qui les condamne à ne jamais s'unir en un seul être.

Mais ais je dis le contraire, les homos comme tout comme les couples qui ont des maladies génétiques ne permettant pas d'avoir des bébés viables aimeraient bien cela. Mai comme déjà dit cela reste secondaire, ils vont pas en pleurer tous les soirs, se suicider, être dépressif pour cela. Si un jour cela peut se faire et bien tant mieux, comme d'autres espèces animales sont capables de le faire.

Comme on en parlait l'autre jour avec ma belle soeur qui a eut une aide médicale à cause de stérilité. Avoir un enfant, c'est une pression sociale, comme si le fait de ne pas avoir d'enfant de son ventre, c'est être considerer comme un être anormal

Estrabolio a écrit : C'est ça que je ne comprends pas, pourquoi vouloir empêcher d'autres d'avoir tels droits ou tels avantages ?

Réaction étrange de la part d'un pro TJ. Pourquoi cautionner vous cet attitude quand elle vient des membres du CC ?