Agnostique, que dis-je plutôt croyant

[proserpina]

t'as pas compris je voulais dire enfét que les athé prenne comme réference la science, alors qu'un musulman par exemple sa religion c lislam. Et puis la science et la religion ne s'oppose pas. Elle se complète on va dire. enfin bon oublie ce que j'ai dis je me suis mal exprimé
Ah ok donc tu es agnostique alors je pensé que tu étais athé.

Parce que sinon pourquoi etre athé si on pense qu'il n'y a pas de preuve de la non existence de Dieu ?

Et puis qu'il n'y a pas de preuve de l'existence de Dieu c'est toi qui le dis, j'ai voulu discuter avec toi en mp une fois, tu as dis que sa ne t'intéréssé pas

Non, je ne suis pas agnostique , je suis athée.
Et non , cela ne m'interesse pas de discuster des preuves de l'existence de Dieu parce que c'est un débat stérile.

Cela fait 20 siècles que les croyants essayent de démontrer l'existence de Dieu et 2 siècles que les athées essayent de démontrer le contraire.... tous sans succès

Alors franchement, ne me sentant pas l'égale d'un Voltaire ou d'un Descartes je ne vois strictement aucun interet de debattre d'un sujet ou les meilleurs théoriciens et philosophes se sont cassé le nez

[Ryuujin]

Je l’affirme encore, tu es croyant. Si tu n’es pas capable de distinguer des affirmations non fondées de la réalité et de les rejeter de suite, sans préavis, c’est que tu les acceptes. Une chose inexistante brille par son absence de preuve qu’il existe. Et si tu n’es pas capable de comprendre, de voir, d’analyser les rapports entre l’histoire, la psychologie humaine et Dieu, que tout cela repose sur un fantasme vieux comme le monde, que ce même fantasme n’appartient qu’à l’humanité, c’est que tu n’es pas capable de discerner le vrai du faux. Quand je te dis que tu as tout en face de toi, ce n’est pas pour rien. Seulement, tu te cache derrière ta frilosité, par peur de découvrir quelque chose qui te gêne.
D’ou vient Dieu? Qui en parle? L’homme! Tout est là. Mais tu es en train de négliger l’humanité au profit d’une affirmation qui repose sur rien. La preuve que tu veux, elle n’existe que par PUZZLE, une vue d’ensemble, prend étape par étape, la conclusion est radicale. Si t’es pas convaincu, c’est que tu n’as pas cherché réellement, au pire des cas, tu es un croyant qui ne veux pas l’avouer, point à la ligne. Quand tu auras fini de te retrancher derrière ta manque d’assurance, peut-être que tu iras mieux. N’importe quel homme de raison sait que les Dieux sont des inventions humaines, mais pour ça, faudrait savoir si tu es un homme de raison. Ce n’est pas gagné…

Ton gros problème, c’est qu’à partir du moment où je te demanderais si des schtroumpfs existent sur la planète X de la constellation Y, tu oseras dire je ne sais pas. Tu perd toute crédibilité et tu peux donc repasser pour l’esprit critique scientifique, car tu gobes tout et n’importe quoi. Pourquoi? Aucun esprit d’analyse. Avant de dire je ne sais pas, on réfléchit, on découpe, on rentre dans la logique, on recherche la source, etc. Ce que tu ne fais pas, puisque que tu prend tout comptant, même les pires absurdité du monde, c’est dire où l’on va avec les agnostiques. Mieux, tu ne cherches pas à savoir...

Ah bon, je suis croyant ?


alors fais moi le plaisir de me dire en quoi je crois.

et plus généralement : fais moi le plaisir de me dire en quoi croient les agnostiques.

c'est là qu'on réalise que tes propos ne sont que du vent.



comme expliqué plus haut, les affirmations des croyants, je m'en contrefiche : je les prends comme de simples affirmations gratuites, cad que je les rejettes.

mais rejetter une affirmation n'est pas affirmer son contraire comme tu le fais.


En gros, tu fais un énorme procès d'intention ALORS QUE C'EST TOI QUI NE SAIS PAS CE QU'EST L'AGNOSTICISME.

Le plus comique est que tu ne sais pas même ce que représente l'athéisme puisque tu t'imagines avoir des preuves de l'inexistence de Dieu alors que tu es même incapable d'aborder ce domaine.

[proserpina]

l'athéisme = hedonisme?, ils ont une abscence de Dieu, pour avoir tout plaisirs terrestre? mais cela voudrais dire qu'ils croivent quand même à la possibilité de l'existence de Dieu tout en le niant.
Ce n'ai qu'une figure de l'athéisme.
Il y a aussi des athée qui pense qui sont seul dans l'univers, et le monde autour de lui est qu'un rêve. Celle ci est trés dangereuse, car les figurants dans vos rêve ne sont pas trés important. Peut être aussi ca les aide dans la vie, à penser qu'apres leurs mort il y a plus rien ? pas de ré/incarnation, ou pas de Dieu.

L'athéisme n'a strictement rien à voir avoir l'hedonisme.

Serais tu en train de sous entendre que sous pretexte que nous ne croyons pas en Dieu nous sommes moins MORAL?

Donc par la même les croyants seraient davantage des hommes de bien que les athées? Cela reste à prouver

Figure toi que je n'ai pas besoin d'une entité supérieure qui dicte sa loi pour avoir envie de faire le bien et d'aimer mon prochain!
Moi je suis pret à me battre pour le bien de cette planète, pour la paix, pour plein d'autre trucs que j'essaye de mettre en pratique chaque jour, et je n'ai pas besoin de la promesse d'un paradis pour cela!
Le désir de prendre soin de la planète et d'autrui me suffit amplement!!

Les athées n'ont pas moins de conscience morale que les croyants!! Ils n'ont pas besoin de Dieu pour cela , c'est tout.

(mais cela n'a rien à voir avec l'agnostisme )

[Alliance]

Pourtant athée ou croyant parle de la même chose mais ne leur donne pas le même nom.

Pour le croyant Dieu est la vie, pour l'athée la vie est la vie, le résultat reste le même mais le nom change. Voici un exemple et il y en a d'autre comme Dieu est le créateur pour le croyant et pour l'athée la nature est le créateur, le résultat est identique mais le nom du créateur change.

Le problème c'est que l'on ne parle pas le même language mais pourtant l'on parle de la même chose, alors il y a des discordes comme il y a des discordes entre les pays à cause de la langue.

Alliance

[Ryuujin]

encore faudrait-il pour que cela soit la même chose que "la vie" ait les caractéristiques d'un Dieu.

[Falenn]

encore faudrait-il pour que cela soit la même chose que "la vie" ait les caractéristiques d'un Dieu.

Définir dieu ?!!! Un défi qui dépasse l'intelligence et l'imagination réunies.
On ne définit pas dieu, on le ressent.

L'être qu'on peut nommer n'est pas l'être suprême. [Lao-Tseu]

[Wiwi]

Ryuujin, que veux-tu que je te dise de plus? Je t’ai donné les pistes où chercher, mais tu n’en as rien à foutre. En d’autre terme, tu ne cherches même pas la réponse à la question! Tu prend les gens pour des cons. As-tu au moins fait un effort intellectuel sur la question avant de partir dans ton « je ne sais pas », bâclant ainsi toute travail critique?. Je suis sur que non. Quand tu auras fais l’effort de porter ta réflexion de tous les sens possible sur le sujet, là, tu pourras parler, mais avant non. Un mec qui vient me dire qu’il ne sait pas, est un ignorant. Tu n’as donc aucune crédibilité sur ce sujet. Je ne sais plus quel est l’intervenant qui à parler de l’effet de masse sur une affirmation qui influence les esprits, en tout cas elle t’es destiné.

Il y a deux choix. Soit tu ne cherches pas, tu es donc un ignare à la question, soit tu as peur d’admettre la vérité, ce qui suppose que finalement tu es un croyant « caché ». Il n’y a pas d’autre solution. Ce n’est pas parce que monsieur Ryuujin est incapable de voir plus loin que son bout de son nez, que les autres sont incapable de décortiquer le problème au delà pour trouver la réponse. Ce que j’ai découvert avec ce topique, c’est que finalement, l’agnosticisme c’est la paresse intellectuel, des personnes qui ne vont pas au bout de leur esprit critique. Cela me fait penser au monde des enfants….« J’sais pas, c’est trop dure m’ieurs !»

Pour les autres, il y a un truc que beaucoup oublient. Les mots dans le temps, les époques, ont tendance à changer de sens. Cela ne sert à rien de reprendre les racines d’un mots, quand il a évolué. Aujourd’hui, il y a deux athéismes qui s’affronte dans le monde. Il y a l’ancienne définition qui provient des croyants, à teneur péjoratif bien entendu, et la ou les nouvelles, celle des athées militants, à teneur positif. L’athéisme athée est l’athéisme de demain. Va falloir que certain fasse un mise à jours, parce que vous parlez d'un athéisme dépassé.

[osmosis203]

Serais tu en train de sous entendre que sous pretexte que nous ne croyons pas en Dieu nous sommes moins MORAL?

athee signifit Absence de Dieu, il y a surement différente pensées.

l'essaye de décrypter l'athéisme, il est plus facile de trouvé et comprendre Dieu que de savoir ce qui ce caches dans les athées.

Cela fait 20 siècles que les croyants essayent de démontrer l'existence de Dieu et 2 siècles que les athées essayent de démontrer le contraire.... tous sans succès

C'est un peut normale, si vous ne répondez pas au questions que l'on vous pose.
Il est simple de prouvé Dieu, avec la biologie, et la pensée, on peut tous ce metre d'accord ,et on aura tous les mêmes réponses, sauf si les émotions sont fortes, peurs du connaissable du nouveaux, du changement ...

[Wiwi]

Indice !
La conscience et l’amour sont reconnus universellement par tous le monde. Dieu, au contraire, il ne l’est pas, puisque les athées existent. Quand au reste de l’univers, du visible à l’invisible, mais soit entendu ou déchiffré par un appareil ou un calcul mathématique et j’en passe, tout est universellement reconnu. En d’autre terme, seul Dieu n’est pas universelle, chez les humains, à vous d'interpréter votre conclusion....

[Crovax]

Peut etre que 90% dla population pense que les licorne bleu n'existe pas pourtant rien prouve sa non existence et si on fait preuve d'esprit scientifik.. de raison: à la question les licornes bleu existe telle ? On réponds: On sait pas !

Les athé qui ont pour religion la science il devrait etre agnostik mais ils ne font pas preuve d'inteligence ... la plupart suivent plutot leur orgueil et leur haine. C'est ca qui anime l'athéisme. C'est pas la logique ni la raison.

En ce qui me concerne, et la science et ma philosophie m'amènent à nier Dieu.

La science parcequ'une hypothèse invérifiable est toujours considérée comme fausse ; pourquoi? parceque la science part du principe que tout est explicable.

Ma philosophie, par le discours que je résumerai en ces termes :
Parmi toutes les créatures certaines ont été inventées par les hommes.
L'idéal est de nier les créatures inventées par les hommes et d'affirmer celles qui sont réelles.
Je n'ai pas plus de raisons de croire en Dieu que de raisons de croire en une créature inventée par les hommes.
Je nie Dieu.

Où voyez vous de la haine ou de l'orgueil caché? Vous semblez si en colère qu'il me semble que si quelqu'un devait ici faire l'objet de soupçons concernant le fait qu'il possède quelque haine et même de l'orgueil en lui ce devrait bien être vous (sans vouloir vous énerver d'avantage). La colère est un sentiment de faiblesse lié à la peur. Il y a des études là dessus. Je crois que la vérité vous effraye et peut-être même sans que vous en ayez conscience.

De toute façon, Dieu est si parfait qu'il ne saurait avoir besoin d'exister pour reigner.

[osmosis203]

Wiwi et l'ame alors, universelle? Dieu est universelle puisque tu en parle, même si c'est négatif, tu la reconnus ...
La mort aussi est universellement reconnu par tout le monde, mais d'apres des athees on meurt qu'une fois, et on ne revie plus, universelle ?
Non c'est un choix que des athée on fait. Comme un Croyant à fait pour Dieu.
Mais pour la mort, on peut l'expliquer facillement que c'est impossible de mourir.

Tu parle du connaissable et l'inconnaissable, il y a la même proportion dans l'univers. Par exemple(toujours sur l'univers) est ce infini ou pas ? reconnus universelement ?

[proserpina]

Wiwi et l'ame alors, universelle? Dieu est universelle puisque tu en parle, même si c'est négatif, tu la reconnus ...
La mort aussi est universellement reconnu par tout le monde, mais d'apres des athees on meurt qu'une fois, et on ne revie plus, universelle ?
Non c'est un choix que des athée on fait. Comme un Croyant à fait pour Dieu.
Mais pour la mort, on peut l'expliquer facillement que c'est impossible de mourir.

Tu parle du connaissable et l'inconnaissable, il y a la même proportion dans l'univers. Par exemple(toujours sur l'univers) est ce infini ou pas ? reconnus universelement ?

Osmosis , ton raisonnement ne tiens pas (ou alors je ne l'ai pas compris et tu vas me l'expliquer ) : une chose n'est pas universelle parce qu' on en parle nous revoici avec crovax et son adorable crocrophant

Ensuite, s'il y a quelque chose après la mort, c'est quand meme à cuex qui le disent de le prouver
Après la vie, le corps ne vis plus et se decompose peu à peu, je ne vois pas ce qui te permets de dire qu'il y a quelque chose après la mort, mais après tout pourquoi pas? Par contre, ce n'est pas à moi de te prouver qu'il n'y a rien après la mort, c'est à toi
Ensuite pourquoi cette amalgame entre vrai et universel?
Une chose peut ^tre universellemnt fausse mais partiellement vraie

[patlek]

Personnellement, je comprend pas trop l' agnostisme, pour moi, c' est juste le résultat souvent d' une éducation religieuse faite pendant la jeunesse, et qui empeche de franchir le pas vers l' atheisme, tout simplement parce qu'on ne se débarrassepas d' une éducation comme çà, d' un claquement de doigt.

Je suis athée, parce que les "dieux religieux" sont d' une absurdité insondable. Il n' y a rien qui tient debout. C' est juste une idée humaine, qui s' est élaborée et dévelloppée avec le temps et les générations précédentes. çà répond a des besoins humains parfaitement compréhensible, mais çà n' en fait pas une vérité pour autant.
Toutes les sociétés, meme les plus "primitives" on dévelloppé des systeme de croyances, parce que tous les humains ont les meme besoins, se sentir rassurés, et ont les memes peurs, la mort et l' inconnu, et se posent les memes questions: pourquoi?
En soi, c' est pas génant, mais les "grosses religions" de type christianisme ou islam, sont des systémes de pouvoir et sont dangereuses. Elles ambitionnent la conquéte des pays, des peuples, du monde, se posant en "seule Vérité acceptable": "ceux qui ne sont pas avec nous sont contre nous", c' est extremement dangereux, c' est le fachisme.
On trouverat dans les tribus vivant en amazonie, des croyances, qui n' ont pas ces ambitions de conquétes et d' extensions propre aux religions monothéistes.

[patlek]

Pour completer, je dirais que par rapport aux questionnement humain, les religion monothéistes apportent des réponses, pour ceux qui estime que l' inconnu ou le néant n' est pas acceptable ou vivable, mais elles apportent des réponses mal.

[osmosis203]

Pour quoi ce limitité proserpina ?
Pourquoi la vie aprés la mort, tout simplement parceque tu était pierre, sable, mer.. , ces ta pensé qui créee l'atome, ensuite tu est devenue une adn, comme tu ne disposait pas de connaissance, tu étai morte, quand tu moura tu redevienda un atome, peut être lune, gaia, ensuite tu redeviendra ADN, .... ETC, il est impossible de ne pas pouvoir ne pas exister, car votre corp vous aurais l'acher, car l'ame ou l'esprit il s'acroche elle est pas endehor de la matiere, elle est la matiere, car vous penser .... Qu'est ce qui est vraiment mort ? c'est toute les connaissances que vous avez acquise dans la vie, mais elle ne sont pas morte en réalité elles sont sauvegarder dans l'univers .... cette croyance c'est la re/incarnation. Pourquoi je suis pas le tout? parceque simplement je m'opose à l'infini, mais limite c'est mon corp. Comme un athéee qui croi au big bang les limites de l'univers, mais sont corp c'est limité lui aussi, si il fallait imaginer des nombre à l'infini vous n'arriverez jamais à la fin, donc elle est nécessaire, contradiction fini infini = vie...

c'est une moitier de la croyance, il y en as une autre aussi évidente.