Une description est déjà une explication de ce qui se présente JM .a écrit :J'minterroge a dit : Je ne cherche pas à expliquer quoi que ce soit. Je cherche à décrire ce qui se présente. C'est une ambition différente, plus modeste, mais aussi plus rigoureuse : je ne prétends pas saisir l'en-soi des choses, je me contente de ce qui se donne.
Si je dis " je vois une table", je donne une explication de ce que je perçois .
C'est déjà une explication et une explication théorique .
C'est pour ça que tout ce que tu dis depuis le début est un contresens .
Ca n'existe pas une description qui ne tente pas d'expliquer ne serait ce qu'un minimum quelque chose ou qui ne serait pas théorique .
Pour ton idée de donnée brute sans théorie :
En philosophie des sciences (de Kant à Karl Popper ou Norwood Russell Hanson), l'idée d'une perception pure et neutre est une illusion.
Toute perception est catégorisée : Dire « je vois une table » n'est pas simplement enregistrer une donnée brute. C'est appliquer un concept préexistant, une grille de lecture linguistique et culturelle à des stimuli visuels.
L'hypothèse implicite : Identifier un objet comme une « table » implique déjà une théorie sous-jacente sur le monde (la permanence des objets, la fonction du mobilier, la séparation entre le sujet et l'objet). En ce sens, la description n'est jamais totalement neutre ou dépourvue de théorie.
Pour ton idée de donnée brute extérieure à toute explication :
Pour moi , le mot « explication » signifie « donner du sens à ce qui se présente à nos sens ». Dans cette perspective :
L'information brute reçue par la rétine est une énigme ou un chaos de formes et de couleurs.
Dire « c'est une table » constitue la réponse ou l'explication que mon esprit donne à ce chaos visuel pour le rendre intelligible.
La perception n'est pas passive, elle est un acte d'explication immédiat du réel.
On pourrait même dire que l'acte de percevoir est une "question /réponse" simultanée et instantanée .
