Toutes les réponses sur l'Evolution

[MonstreLePuissant]

Selon toi Olma, l'homme partage-t-il des ancêtres communs avec les singes actuels? Ou dit autrement, selon-toi l'homme descend-t-il d'animaux que nous qualifierions de singes?

Techniquement, l'homme ne descend pas du singe. La séparation entre les deux lignées s'est faite avant. Mais ils ont un ancêtre commun.

[Erdnaxel]

Techniquement, l'homme ne descend pas du singe.

Effectivement l'espèce homo sapiens ne descend pas vraiment du singe puisqu'il est lui-même une espèce de singe (de même que le tigre ne descend pas vraiment du félin du fait qu'il est lui-même une espèce de félin).

[Mormon]

(Essai)


La théorie de l'évolution est incompatible avec le christianisme, lequel renvoie :


1) Au postulat d'une création, au départ, parfaite et incorruptible impliquant que son caractère mortel ajouté n'est pas fortuit.

2) A une existence antérieure indépendante de toute volonté ayant amené l'homme à faire le choix personnel d'être ici-bas sous cette forme anthropologique physique aboutie et probatoire, dans la perspective d'un mieux éternel, impliquant la notion du bien et du mal et de jugement final.

3) A la connaissance de l'Evangile lui garantissant l'immortalité et la paix intérieure grâce à la résurrection et à l'expiation de Jésus-Christ.


La théorie de l'évolution stipulerait que la mort aurait régné depuis toujours, programmée pour l'éternité avec son cortège de souffrances et d'absence de finalité.

Que toutes choses auraient été créées fortuitement pour le chaos, et seraient donc d'aucune valeur. Que l'hominidé aurait pu passé peu à peu de l'état instinctuel d'homo-sapiens primitif, à celui d'homo-sapiens conscient de ses actes bons ou mauvais pour sa propre misère.

C'est pourquoi, un passage progressif à l'état humain ne peut pas se concevoir. Ou bien l'instinct animal doit seul régner et nous déterminer bestialement, ou bien nous avons le libre arbitre moral impliquant la séquence probatoire de la mortalité dans une perspective de justification éternelle. De même que l'on ne passe pas de la quadrupédie à la bipédie progressivement, de même le libre moral ne saurait se concevoir sans le langage, la pensée et l'écrit. Il ne peut pas avoir une progressivité d'un état à l'autre, de celui ne pas être à celui d'être. Ou passer lentement de la pilosité animale à la nudité du corps humain pour accéder à une gestion responsable de notre sexualité et de notre reproduction.

Si l'intelligence de l'animal est génétiquement bridée, il n'en est pas de même de l'homme en tant qu'enfant d'esprit de Dieu, créé spirituellement à son image suite une longue gestation éternelle. Du fait de ses origines divines et de son acceptation à venir prendre un corps dans ces conditions maléfiques, l'homme à le pouvoir de venir dans la mortalité avec son capital de foi personnel hérité de son existence précédente, et reconnaître le son familier de la vérité : le seul instinct qu'il possède afin de connaître la paix de l'esprit dans ce monde, par l'expiation et la résurrection de Jésus-Christ, et une plénitude de joie dans le monde à venir.

La transition progressive de l'animal à l'humain est impossible. Aucun hominidé n'aurait attendu des centaines de milliers d'années, pour, soudain, par une force inconnue, trouver normal de passer de la taille des silex à l'ère numérique en si peu de temps de l'échelle darwinienne.. Les peuples tribaux des forêts tropicales récemment découverts vivant à l'âge de la pierre ne représentent que les restes misérables de civilisations florissantes. Ils ne proviennent pas du tout d'une espèce à part d'hominidés ayant progressé.

Le refus d’une vision transcendante de l’univers concernant la vie qu'il abrite et l'acceptation de la fatalité d’un fonctionnement chaotique de l'ensemble, invite à se ranger derrière le constat de son inutilité. En fait, c’est souscrire à une vision morbide, inéluctable et sinistre de l’existence de toutes choses en totale contradiction avec la dynamique, la complexité et la splendeur observées du cosmos.

Cela signifierait que l'univers avec ses stupéfiantes forces, avec ses nombreuses applications en parfait équilibre depuis l'infiniment petit jusqu'à l'infiniment grand, se serait formé par lui-même en ayant omis, au passage, de prévoir un mécanisme de régénérescence illimitée pour prévenir déclin et mort, alors que, paradoxalement, son optimisme, son ingéniosité, sa vitalité, sa créativité ne font que pointer vers l'immortalité et la perfection absolue.

Cela signifierait aussi que Dieu, parfait et immortel, ne saurait être à son l'origine. Qu'il n'y aurait jamais eu d’Adam et d’Eve, ni rien de créé "parfait et immortel" dès le départ. Que le bien et le mal et la mort physique auraient cyniquement été inhérents génétiquement à toute vie en vue de leur disparition.

Le passage d'Adam et Eve de l'immortalité à la mortalité au moment de la prise du fruit défendu introduisit immédiatement, par la nature de sa substance, la mort physique ou la dégradation des éléments de la terre avec tout ce qu'elle contient. Ce processus, quasi instantané, s'inscrivit dans l'éternité en vertu de lois physiques de traitement de la matière inorganisée dans le but de devenir une matière céleste achevée adamique.

C'est pendant cette mini période à l'échelle de notre temps, donc quasi instantanément, qu'une multitude d'autres entités de vie ayant refusé d'aller plus loin - dans une lointaine éternité, avec le risque du libre arbitre moral, préférant une non existence relative plutôt que de s'exposer aux conséquences éternelles d'un Jugement final - furent introduites physiquement sur terre (lui conférant une datation abyssale, et, pour nous, l'illusion évolutionniste) après avoir, elles aussi, été organisées spirituellement : ces formes de vie qui nous accompagnaient dans l'existence précédant la création spirituelle de toutes choses par Dieu, ayant été également ensuite elles-mêmes créées spirituellement, mais non retenues dans la configuration originelle et actuelle de notre terre physique. Leurs destinées éternelles allouées à d'autres sphères (voir Apoc. 21)*, de même que certaines formes de vie actuelles ne feront pas partie du cadre de vie de l'homme à sa résurrection. En résumé :

Etat natif initial incréé --> corps spirituelle créé --> corps physique mortel créé --> Jugement --> corps physique restauré et immortel par la résurrection.

(Toute forme de vie a été introduite spontanément sur terre par des êtres vivants immortels provenant d'un autre astre que la terre - le récit biblique de la Genèse n'est que figuratif).

Cette réinitialisation fulgurante de la création conféra une empreinte temporelle géologique et paléontologique surdimensionnant l'âge véritable de toute création terrestre, mais est essentielle à la cohérence, historique, biologique et chimique des éléments entre eux dans leur déroulement éternel et actuel. Elle s'est poursuivit, ponctuellement, selon l'indice de sénescence de la nature déterminé par l'âge moyen de la mort physique pour l'homme fixé par Dieu, nécessaire à sa repentance à différentes époques.

A l'origine de la création adamique, c'était les lois célestes qui régissaient la matière et qui assuraient l'immortalité de toutes formes de vie. Avec l'absence du mal et de la corruptibilité, tout se régénérait en permanence sur terre comme au ciel.

Avec le fruit défendu, l'esprit de Dieu (la force vitale naturelle) se retira partiellement : le processus de dégradation physique prit le pas dès lors que le sang commença à couler dans les veines de l'homme en lieu et place du fluide spirituel qui le maintenait dans l'immortalité.

Depuis, tout ce que fait l'homme sur terre de juste ou d'injuste à une influence génétique, et son apparence physique de se modifier au cours des générations à l'image des différences que les individus avaient entre eux, dans les cieux, en tant que groupes préexistants avant de prendre un corps. C'est pourquoi, il ne faut pas en conclure hâtivement que le pourcentage génétique de Cro-Magnon que nous contenons provient bien de Cro-Magnon" en personne.

Donc, ne pas confondre création spontanée d'espèces voisines avec l'illusion d'une longue évolution d'une espèce à l'autre. En fait, les choses devinrent le résultat de deux principes :

1/ Celui de la déchéance naturelle des éléments, et 2/ celui de la volonté de Dieu consistant à ce que chacun meurt au moment où il aura atteint son meilleur niveau d'excellence éternel par l'exercice de son libre arbitre morale. Ce processus dual se poursuivant actuellement jusqu'au terme de la période mortelle de la terre. Il consiste en la gestion divine de la vie et de la mort.

C'est comme pour la vision d'Ezéchiel (voir Éz 37:1-14) sur la résurrection, le prophète vit au ralenti des os se rassembler, de la chair prendre forme, de la peau recouvrir, et les corps se tenir debout. Pour autant ces étapes ne se produisent pas à ce rythme, en fait il sera quasi instantané. C'est comme pour les guérisons miraculeuses quand ces étapes se passent quasi instantanément. Un arrêt sur image sur les plans de la géologie et de la paléontologie, pousse la totalité des gens à croire, sans l'ombre du moindre doute, que ce processus prit réellement des millions d'années selon notre perception actuelle des choses. Notre perception actuel du temps n'est que la contemplation d'observateurs mortels de choses mortelles ; nos yeux de mortels ne possèdent pas les moyens de se mettre dans une perspective éternelle et témoigner de la vérité telle qu'elle était, telle qu'elle est, et telle qu'elle sera.

Il n'y a pas eu d'hommes, ni de mort, avant Adam et Eve. La paléontologie ne fait que spéculer sur des restes fossilisés du résultat d'un processus fulgurant, quasi instantané, du passage de l'immortalité à la mortalité, de l'incorruptibilité à la corruptibilité de toutes choses déclenché par la chute d'Adam et Eve.

Pour l'illustrer, prenons la parole de Jésus qui a dit : "En vérité je vous le dis, si quelqu’un dit à cette montagne : "Soulève-toi et jette-toi dans la mer", et s’il n'hésite pas dans son cœur, mais croit que ce qu’il dit va arriver, cela lui sera accordé." (Marc 11:23).

A la suite de cela, nos géologues et paléontologues iront vérifier dans la mer à l'endroit en question et constateront, à partir des fossiles retrouvés, que ladite montagne est à cette place depuis 800 millions d'années, pour conclure qu'il n'y a jamais eu de miracle. Mais la montagne aura été déplacée par des lois célestes et un temps céleste d'exécution à partir d'éléments en dégradation.

Toutes données ont été rentrées dès le départ dans le logiciel de la création céleste, aucune chose n'a été laissée au hasard. Tout événement "naturel" ou "miraculeux" a été programmé dès le début pour se réaliser automatiquement et s'intégrer en maintenant tout en parfait équilibre. Tout événement miraculeux ou non, de nature divine ou maléfique, a été pris en compte à l'avance à l'instant T de la chute biologique et moral en Eden pour être exécutés en vertu de l'interaction du spirituel et du temporel - car toutes choses ont été créées spirituellement avant de l'avoir été physiquement en vue de choisir entre le bien et le mal, et que chacun puisse accomplir son examen de passage d'une éternité à l'autre.

Ainsi donc, les phases de la création répondent avant tout à des exigences spirituelle et divines. Les civilisations s'enchevêtres dans le temps et dans des lieux au gré de la volonté de Dieu selon ce que nous devons connaître ou pas connaître actuellement.

"Et de plus, Dieu a étendu sa main et mis son sceau pour changer les temps et les moments et leur aveugler l’esprit, afin qu’ils ne comprennent pas ses œuvres merveilleuses, afin de les mettre également à l’épreuve et de les surprendre dans leurs artifices" (Doctrine & Alliance 121:12).

Nous vivons à un carrefour de l'éternité où tout doit se décider définitivement par l'existence d'un Sauveur qui permettra au plan divin de salut d'être mené à son terme en justice. La véritable connaissance de la formation céleste et originelle de la terre nous sera révélée lorsque le Seigneur viendra dans son règne. En attendant, c'est un astre déchu que nous contemplons avec nos yeux de mortels. Lorsque nous aurons accès à l'immortalité par la résurrection nous pourrons contempler véritablement la vaste éternité avec des yeux d'immortels. Il viendra le temps où tout ce que nous contemplerons au dedans de notre terre et en direction des cieux apparaîtra alors différemment:

" Je vais créer de nouveaux cieux Et une nouvelle terre ; On ne se rappellera plus les choses passées, elles ne reviendront plus à l’esprit " (Es.65:17).

" Car Le ciel se retira comme un livre qu’on roule, et toutes les montagnes et les îles furent remuées de leur place. " (Apoc.6 :14).

" Puis je vis un nouveau ciel et une nouvelle terre, car le premier ciel et la première terre avaient disparu..." (Apoc.21:1).

" Puis je vis un grand trône blanc, et celui qui était assis dessus. La terre et le ciel s'enfuirent devant sa face, et il ne fut plus trouvé de place pour eux." (Apoc.20 :11).

Non, nous ne sommes pas le résultat de l'évolution. La paléontologie ne peut prendre en compte que ce qui relève pas de lois connues. La science ne peut prendre en compte le lapin qui sort du chapeau du magicien. Elle observe le naturel et le factuel, et non le surnaturel, la matière baryonique, et non la matière noire. Adam et Eve furent nos premiers ancêtres. La création fut parfaite et immortelle dès le début. La mort modifia les matériaux et tous les vestiges biologistes de cet astre et la perception de son histoire. Lorsque la terre sera purifiée par le retour du Christ, ces traces d'imperfections provenant du passage de l'immortalité à mortalité disparaîtront partiellement et disparaîtront totalement lorsque la terre deviendra enfin un corps céleste pour l'héritage des justes.

* L'hominidé fait partie du règne animal. Ce qui le distinguait finalement de la descendance d'Adam, c'est qu'il n'était pas littéralement enfant d'esprit de Dieu, qu'il ne provenait pas d'un foyer céleste. Comme n'importe quel animal, il n'était pas tenté par Satan et donc il n'avait pas le pouvoir de faire des choix éthiques, de choisir entre le bien et le mal et être confronté à un jugement. De ce fait l'hominidé possédait un instinct animal qui régentait des capacités intellectuelles, pourtant significatives, avec une culture d'apprentissages qu'il transmettait à sa progéniture par mimétisme. Il ne possédait pas de questionnement existentiel ou d'une dialectique suffisante pour l'amener à construire une civilisation de la pensée et de l'écrit. Il n'était pas sujet à un examen de vie. Beaucoup d'âmes" choisirent de ne pas continuer leur progression éternelle en abandonnant leur libre arbitre quitte à devenir des entités inférieures. Cela a été le choix de non-vie de beaucoup s'étalant jusqu'à la création spirituelle de toutes choses par Dieu (Jésus, premier né des esprits). D'où la grande valeur des âmes humaines (voir Luc 12:24).

A lire : D'éternité en éternité: viewtopic.php?f=75&t=56521

Le Seigneur révélera tout au bon moment :

"Oui, en vérité, je vous le dis, ce jour-là où le Seigneur viendra, il révélera tout : Les choses qui sont passées et les choses qui sont cachées, que nul ne connaissait, les choses de la terre par lesquelles elle fut faite, leur dessein et leur fin — des choses extrêmement précieuses, des choses qui sont en haut, des choses qui sont en bas, des choses qui sont dans la terre, sur la terre et dans le ciel." (Doctrine et Alliance 101:32-34).


La création :

[Leb]

Techniquement, l'homme ne descend pas du singe. La séparation entre les deux lignées s'est faite avant. Mais ils ont un ancêtre commun.

En fait techniquement l'homme est un singe tout simplement. Car le regroupement singe est simplement celui de l'ensemble des espèces du clade des Simiiformes. Notre ancêtre commun avec le chimpanzé actuel était un Simiiformes et aurait été qualifié de singe s'il existait encore aujourd'hui.

Ajouté 5 minutes 4 secondes après :

La théorie de l'évolution stipulerait que la mort aurait régné depuis toujours, programmée pour l'éternité avec son cortège de souffrances et d'absence de finalité.

Ce n'est pas simplement la théorie de l'évolution, c'est un constat factuel, tout être vivant finit par mourir, et la mort existe depuis toujours, en témoigne les fossiles de tout âge qui sont justement ceux d'êtres vivants morts à leurs époques respectives. Je n'entre même pas dans les questions de finalités et autres considérations métaphysiques, ce que je peux souligner c'est qu'il existe des croyants, y compris chrétiens, qui admettent pleinement la théorie de l'évolution tout en conservant leurs croyances y compris en celles faisant intervenir une finalité. Et ce n'est pas un problème, avoir des croyances certes non-vérifiables (ce qui est le principe même de la foi), tout en ne rejetant pas le réel, c'est au contraire la preuve d'une grande maturité.

[keinlezard]

Hello,

La science des mortels sera confrontée un jour à celle des immortels qui englobe tout.

Le document mis à jour : viewtopic.php?t=53132

???
Si cela te plait de discuter avec turitopsis nutricula .. libre à toi ...

Enfin, je me moque , mais perso , au lieu de lancer des grandes et belles phrases ... désespérément creuses essaye de ne pas être hors sujet ... ça la fout mal pour un modérateur

Cordialement

[Mormon]

Ce n'est pas simplement la théorie de l'évolution, c'est un constat factuel, tout être vivant finit par mourir, et la mort existe depuis toujours, en témoigne les fossiles de tout âge qui sont justement ceux d'êtres vivants morts à leurs époques respectives.

Non, la mort a été introduite par Adam et Eve, avec elle le plan de salut à travers Jésus-Christ annoncé depuis le début. Tout le reste ne fait que partie du processus quasi instantané pour passer de l'immortalité à la mortalité : la foi des "sages" magistralement mise à l'épreuve.

[Leb]

Non, la mort a été introduite par Adam et Eve, avec elle le plan de salut à travers Jésus-Christ annoncé depuis le début. Tout le reste ne fait que partie du processus quasi instantané pour passer de l'immortalité à la mortalité : la foi des "sages" magistralement mise à l'épreuve.

Ca c'est une pure croyance dépourvue de tout fondement factuel et argumentatif car ce n'est pas ce qui ressort de l'étude des faits géologiques et fossiles, ne parlons même pas de la génétique. Tu es bien sûr libre de nier en toute conscience l'ensemble des faits mises en avant par des décennies voir siècles de recherches et analyses, après tout il y a bien des gens qui continuent de professer que la Terre est plante. En revanche clairement cela n'a aucun pouvoir de démonstration, et je suis diplomate dans mes propos.

[Dr Jones]

après tout il y a bien des gens qui continuent de professer que la Terre est plante.

Joli lapsus !

En revanche clairement cela n'a aucun pouvoir de démonstration, et je suis diplomate dans mes propos.

Merci pour cette diplomatie, c'est tout à ton honneur.
Moi, ces inepties religieuses me donnent envie de mettre des claques.

[Leb]

Merci pour cette diplomatie, c'est tout à ton honneur.
Moi, ces inepties religieuses me donnent envie de mettre des claques.

Je comprends le sentiment que tu as. Ce que j'essaie de faire, sans doute en vain, avec les créationnistes, c'est de leur faire comprendre l'intérêt, et la satisfaction réelle et profonde, d'apprendre des choses, et d'être réellement curieux sur le monde qui nous entoure. Et quoi de plus fascinant que d'acquérir des connaissance sur le fonctionnement et la diversification du vivant? Et non ce n'est pas un truc d'athée, le zoologue Clint, dont je ne recommanderait jamais assez la chaine youtube, n'est pas athée, mais justement c'est un curieux et un passionné qui adore partagé ce qu'il a apprit au plus grand nombre, comme n'importe quel passionné. Ce qui est véritablement frustrant avec les créationnistes, c'est leur absence de curiosité et même, leur absence de tout émerveillant pour les connaissance objectives.

[Dr Jones]

Je comprends le sentiment que tu as. Ce que j'essaie de faire, sans doute en vain, avec les créationnistes, c'est de leur faire comprendre l'intérêt, et la satisfaction réelle et profonde, d'apprendre des choses, et d'être réellement curieux sur le monde qui nous entoure. Et quoi de plus fascinant que d'acquérir des connaissance sur le fonctionnement et la diversification du vivant? Et non ce n'est pas un truc d'athée, le zoologue Clint, dont je ne recommanderait jamais assez la chaine youtube, n'est pas athée, mais justement c'est un curieux et un passionné qui adore partagé ce qu'il a apprit au plus grand nombre, comme n'importe quel passionné. Ce qui est véritablement frustrant avec les créationnistes, c'est leur absence de curiosité et même, leur absence de tout émerveillant pour les connaissance objectives.

Je comprends tout à fait, et j'ai déjà expliqué en détails la raison principale pour laquelle aucun de tes arguments ne peut passer la barrière mentale des créationnistes.

Je te résume en quelques mots :

Ils ont peur de mourir et de disparaître.

La seule chose qui les rassure (artificiellement) sur cette question, ce sont leurs croyances religieuses.
S'ils devaient admettre que leur livre saint (Bible ou Coran) se trompe au sujet de la création, alors il perdrait toute sa crédibilité et c'est tout leur monde religieux qui s'écroulerait d'un seul coup.
Ils n'auraient alors plus aucune branche à laquelle se raccrocher pour lutter contre leur peur viscérale de la mort.

Je t'assure que ce n'est pas plus compliqué que ça.

[keinlezard]

Hello,

Joli lapsus !




Merci pour cette diplomatie, c'est tout à ton honneur.
Moi, ces inepties religieuses me donnent envie de mettre des claques.

Je plussoie sur les 2

Et je suis pas diplomate ...


D'ailleurs, je suis toujours étonné par la schizophrénie chez ces gens là

D'un coté, lorsque cela m'arrange et que la Science confirme ma croyance alors c'est bien
De l'autre lorsque la Science contredit ma croyance ( j'y reviendrais plus tard ) alors c'est le """démon""" à abattre.

N'est ce donc pas étonnant ?
Dieu nous aurait doté d'un esprit supérieur ( déclaration d'Agécanonix ) qui serait donc la preuve de notre "origine" divine
mais l'utiliser comme Dieu l'a prévu , puisque nous ne pouvons nier que Dieu l'ai prévu sinon il ne nous l'aurait pas donné

A ce propos notons que souvent dans les arguments de ces croyants , nous aurions plus tard dans le paradis tout le loisir d'étudier la nature , l'astronomie .... donc de faire de la Science ... curieux argument que j'ai déjà entendu moult fois chez les TJ


Mais revenons sur le point "lorsque la science contredit ma croyance" ... souvent nous aurons l'argument la Bible n'est pas un livre de Science. ce qui est une réalité , mais surtout la Bible est un recueil de texte d'une époque ou justement celle ci était inexistante ou peu s'en faut.

Lorsque la Bible dit que nous serions né de poussière ou d'argile c'est un fait les atomes se recycle depuis toujours ... ce que la Science nous apprends. Je trouve cela merveilleux et à la limite pourrais me refaire devenir croyant

Les croyants utilise bien la théorie du Big Bang pour justifier des premiers verset de genèse .. pourquoi pas ...
Pourquoi diable n'utilisent ils pas la science qui explique que nous sommes également poussières d'étoile ...

La Science est une porte sur la compréhension du monde , mais eux voient la Science comme un adversaire de leur croyance ... non pas du texte sur lequel se fondent leurs croyances mais bien sur leur seule et unique compréhension du texte .... ensuite ils utiliseront la Science pour confirmer leur croyances ou pour rejeter la Science.

Mais ou donc leur dieu leur a t il seulement dit une telle chose ?
s
Accepter les conclusions de la Science leur permettrait d'apprecier encore plus leur Dieu ... et sa pensée , enfin j'ose le croire.

Mais non. D'abord je crois dans ce que je comprend du texte et surtout ce que l'on me dit de croire et de comprendre du texte ....

J'ai l'impression de voir des enfants à qui l'on aurait expliquer la sexualité avec des fleurs et des abeilles , qui ensuite s'étonnerait de se retrouver avec des mioches sur les bras ne comprenant pas ce qui se passe et condamnant les autres

alors qu'il aurait suffit de lire ou d'apprendre dans un livre de bio la reproduction sexué et chez l'homme les techniques de contraception ...

Mais non, le sexe, ceux qui leur enseignent ce qu'ils doivent croire du texte c'est mal. C'est pêché , donc surtout pas de cours d'education sexuelle ...

ici c'est pareil , La Bible , le Concordisme sont suffisant pour connaitre "la Vraie Science" et reconnaitre "la Fausse Science" ...

Ce qui confirme leur croyance de le comprehension du texte , de ce qui montre qu'ils se trompe dans leur compréhension ...


Cordialement

[Dr Jones]

Hello,



Je plussoie sur les 2

Et je suis pas diplomate ...


D'ailleurs, je suis toujours étonné par la schizophrénie chez ces gens là

D'un coté, lorsque cela m'arrange et que la Science confirme ma croyance alors c'est bien
De l'autre lorsque la Science contredit ma croyance ( j'y reviendrais plus tard ) alors c'est le """démon""" à abattre.

N'est ce donc pas étonnant ?

Oui et non. C'est étonnant que des gens à priori intelligents et relativement cultivés (comme Agecanonix) puissent se complaire dans de tels biais de confirmation.
Mais d'un autre côté, il a déjà mainte fois été démontré scientifiquement que la peur puisse pousser n'importe qui à faire n'importe quoi, d'autant plus s'il s'agit de la peur de mourir.

Les croyants utilise bien la théorie du Big Bang pour justifier des premiers verset de genèse .. pourquoi pas ...
Pourquoi diable n'utilisent ils pas la science qui explique que nous sommes également poussières d'étoile ...

Pour la même raison qu'évoquée plus haut : s'ils remettent en question ce qu'affirme leur livre saint sur ce point-là, alors leur Bible ou leur Coran perd toute sa crédibilité. Leurs croyances religieuses n'ont alors plus aucun fondement, et ils n'ont plus aucune branche à laquelle se raccrocher pour les rassurer face à la mort qui les attend inexorablement.

C'est pas plus compliqué que ça.

[keinlezard]

Hello

Mais justement cela ne remet pas en cause le livre saint.

Mais uniquement la compréhension qu'ils en ont.

La théorie du bigbang et fondamentalement aussi dangereuse que l'évolution pour une interprétation littérale du texte.

Sauf à n'y rien connaître en science aucune théorie, aucune découverte n'est définitive en soit.

Sauf à fantasmer un science du XIXeme siècle comme étant toujours d'actualité.

Il me semble bien qu'ici nous avons un problème de cohérence..qui à mon avis est désastreux pour la foi

Cordialement

[Dr Jones]

Hello

Mais justement cela ne remet pas en cause le livre saint.

Si, quand même. Le récit biblique de la Genèse est relativement clair, et il est confirmé tant par les prophètes que par Jésus lui-même, ou encore par l'apôtre Paul, sans jamais qu'il soit question d'une lecture métaphorique du texte d'origine.

Donc oui, remettre en question le créationnisme, c'est remettre en question la Bible tout entière, d'une part, mais aussi s'exclure de soi-même de la religion à laquelle on s'accroche pour tenter de se rassurer face à la mort qui approche inexorablement.

[Erdnaxel]

Je te résume en quelques mots :

Ils ont peur de mourir et de disparaître.

Mauvais résumé de mon point de vue et les gourous n'utilisent pas vraiment seulment des menaces de mort pour obtenir ce qu'ils veulent des adhérents de leur religion.

Ils ont plutôt peur de la torture ou de subir de la violence morale (ou de la violence plus concrète et rude comme en lien avec de la persécution mentale mais qui ne soit pas vraiment de la violence physique facilement identifiable pour la victime) , de l'ostracisme et ils se font souvent avoir dans des groupes organisés pratiquant des dérives sectaires en raison de leur faiblesse psychologique et aussi parce que pas armés face à la manipulation conspirationniste (exemple de combine conspirationniste de gourou : il y aurait un gros complot de Satan dont ce monde est sous sa coupe donc il faut se couper de ce monde satanique et s'isoler dans l'église du Gourou car protégé par Dieu si on suit son enseignement).

Pour le créationnisme c'est aussi une désinformation scientifique financée par des milliardaires qui arrivent à avoir un candidat à la tête de la plus grande puissance mondiale https://youtu.be/dZZ9P54_c18 (Les créationnistes revisitent l'histoire de l'humanité).

Pour le platisme c'est de la pseudoscience qui fonctionne par le biais de la manipulation conspirationniste et il y a tout un business derrière ce n'est pas juste des croyants qui veulent être plus conformes avec la Bible ou le Coran (https://youtu.be/0TQqCOmmIpc 07. La Terre dans la Bible est-elle une sphère ?).

Comme autre raison avec le créationnisme il y a terrorisme intellectuel en lien avec l'idée ce serait raciste ou nazi d'être évolutionniste dont ce serait l'évolutionnisme [vu comme une sorte de doctrine] qui aurait inventé le racisme dit scientifique et à cela j'ai le créationniste usant de stratagèmes conspirationnistes (donc pas étonné que ça marche malgré le niveau de clown produit) à savoir Le Cercle d'Ulfric pour casser un peu le délire un raciste ou un nazi = à un évolutionniste ou qui adhère à la théorie de l'évolution.