pourquoi il est le sceau des prophètes ??

[omar13]

Pierre77, depuis que j étais petit, j ai toujours su que les israélites avaient effacés le nom AHMED de la Thora, ceci est la preuve:

[Jean Moulin]

Pierre77, depuis que j étais petit, j ai toujours su que les israélites avaient effacés le nom AHMED de la Thora, ceci est la preuve:

Dès tout petit, tu as donc été initié à la propagande islamique de dénigrement de la Bible. Pour ta gouverne, Isaïe ne se trouve pas dans la Torah.

[omar13]

merci de m avoir corrigé, j ai dis la Thora, pour dire la religion juive; les juifs ont effacés le Mot Ahmed de leur(s) livre(s) .
si tu peux me démontrer le contraire, bienvenu.

[eric121]

merci de m avoir corrigé, j ai dis la Thora, pour dire la religion juive; les juifs ont effacés le Mot Ahmed de leur(s) livre(s) .
si tu peux me démontrer le contraire, bienvenu.

si tu peux le démontrer, bienvenu.
Par essence, on ne peut pas prouver l'existence d'une chose qui n'existe pas et nul ne saurait demander à quiconque d'en fournir la preuve contraire, puisque l'inexistence se suffit à elle-même en tant que preuve.
Personne ne saurait être rationnellement, cartésiennement et pragmatiquement en droit d'exiger la démonstration de l'inexistence d'une chose dont personne n'aurait jamais fait la démonstration de son existence.

[Jean Moulin]

merci de m avoir corrigé, j ai dis la Thora, pour dire la religion juive; les juifs ont effacés le Mot Ahmed de leur(s) livre(s) .
si tu peux me démontrer le contraire, bienvenu.

A toi de démontrer que les juifs auraient effacé de la Bible le mot Ahmed, car ce que tu appelles la preuve ne prouve rien du tout. Le manuscrit que tu cites est répertorié sous quelle appellation ? Où se trouve-t-il ?

[eric121]

="omar13"]Pierre77, depuis que j étais petit, j ai toujours su que les israélites avaient effacés le nom AHMED de la Thora, ceci est la preuve:[

Dès tout petit, tu as donc été initié à la propagande islamique de dénigrement de la Bible. Pour ta gouverne, Isaïe ne se trouve pas dans la Torah.

Déjà tout petit, on apprend aux musulmans à haïr les juifs et les chrétiens
minute 0:51
https://www.youtube.com/watch?v=jKuGZD7BUnw

[Seleucide]

depuis que j étais petit, j ai toujours su que les israélites avaient effacés le nom AHMED de la Thora

Je suis en train de lire un bouquin assez intéressant, rédigé par le Groupe de Recherches Islamo-Chrétien (G.R.I.C.) intitulé : « Ces Écritures qui nous questionnent. La Bible & le Coran », Éditions du Centurion, Paris, 1987. Il est remarquable à plusieurs niveaux, notamment dans l'effort fourni par l'ensemble des chercheurs, chrétiens pour essayer d'envisager le Coran, musulmans pour tenter de reconsidérer la manière dont il faille appréhender la Bible. Évidemment, il y a toute une partie sur la thématique, et les titres, s'ils sont sobres, demeurent très parlant : "Pour une vision chrétienne du Coran : ce que nous dit la Tradition chrétienne, nous interrogeons la Bible, nos propositions" ou encore "Pour une vision musulmane de la Bible : remarques préalables, l'Écriture et la Tradition, nos propositions".

Naturellement, ces personnes se sont heurtées en partie sur la question de la falsification (tahrif). J'en retiens les deux points suivants :
- D'abord, l'interprétation selon laquelle la falsification en question serait celle du texte (tahrif al-nass) n'est pas unanime. D'une part, il s'agit « dans la quasi-totalité de ces versets » d'allusions faites « à des incidents survenus dans la réalité médinoise », notamment avec les juifs. « Ce ne sont donc pas », notent les chercheurs, « des jugements absolus ». D'autre part, nombre d'exégètes et de savants musulmans, et non des moindres, ont estimé et affirmé qu'il ne s'agissait ici que d'une falsification du sens (tahrif al-ma'ani) et non pas du texte même : tel fut le cas d'Avicenne, de Ghazali, d'ibn Khaldun etc. On le voit donc, s'exprimer sur l'hypothétique falsification du texte biblique est sujet à caution, même parmi les musulmans.
- Ensuite, second élément qu'il faut noter et que « le musulman doit admettre » : « il ne peut exister de tahrif conscient » car « saper sa propre foi est la négation même de la foi ». C'est l'évidence même. Aussi, lorsque tu affirmes que les juifs ont sciemment falsifié leur propre texte, c'est proprement ridicule. Comment pourraient-ils délibérément 1) traiter ainsi la parole sacrée d'Allah 2) nier la Révélation, les promesses divines et leur propre foi ? Personne ne peut ajouter croire à une théorie aussi farfelue : pour une fois donc, je t'invite à réfléchir par toi-même plutôt que de continuer à copier/coller bêtement tout ce que tu lis. Qu'en penses-tu ?

[Yacine]

Moi j'arrive pas à comprendre pourquoi les chrétiens chercher par toutes les façons à retrouver leur légitimité depuis le Coran !! un vrai mystère.
Sinon pour ce qui est des textes de falsification dans le Coran il y a des passages clairs comme 2.75, sans parler du Hadith. Autrement sans chercher à tourner autour du pot, il y a des passages dans la Bible qui sont en total contradictions avec la conception de Dieu ou des Prophètes en Islam, qui seraient alors forcement falsifiés ou purement ajoutés. Sans parler des indices dans votre Bible et plus spécialement l’Évangile, qui montrent des passages qui ne peuvent en aucun cas prévenir d'une révélation.

[Mormon]

Moi j'arrive pas à comprendre pourquoi les chrétiens chercher par toutes les façons à retrouver leur légitimité depuis le Coran !! un vrai mystère.

Excellente question !

La réponse est là : http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 37559.html

[Pierre77]

" Omar13 " Le passage que tu as cité est du prophète Esaie, Esaie ce n'est pas la Thora, la Thora c'est la révélation de Moise. De plus je t'ai dit que la présence ou pas du nom " Ahmed " ne signifie rien, tout le monde peut s'appeler " Ahmed " même à l'époque de Mahomet, il y avait plusieurs hommes qui s'appelaient " Ahmed " .

[omar13]

" Omar13 " Le passage que tu as cité est du prophète Esaie, Esaie ce n'est pas la Thora, la Thora c'est la révélation de Moise. De plus je t'ai dit que la présence ou pas du nom " Ahmed " ne signifie rien, tout le monde peut s'appeler " Ahmed " même à l'époque de Mahomet, il y avait plusieurs hommes qui s'appelaient " Ahmed " .

Pierre77, admettre que le nom "Ahmed" a été effacé de la Thora, pour moi , notre dialogue devrait finir ici, une personne sérieuse comme toi doit suivre son nouveau évangile qui est le CORAN.

puisque tu as écrit que la Thora est la révélation de Moise, je vais relancé encore le dialogue avec toi pour t éxpliquer que tu me démontre encore une fois que tu ne comprend pas beaucoup de chose de ta religion:

Un passage du livre des Homélies confirme la parole de Jérémie dénoncant la plume mensongère au sein de la Torah :


Homélie II , 38/1 [ L'apôtre Pierre dit ]
« En effet , les écritures ont ajouté un grand nombre de mensonge hostiles à Dieu pour la raison suivante : le
prophète moïse avait , suivant un avis de Dieu , transmis la Loi , avec des explications , à 70 hommes choisis ,
afin qu'ils en fassent eux-même profiter ceux du peuple qui le voudraient . Peu de temps après , la Loi ,
mise par écrit , accueillit certains ajouts et des mensonges

[ Ancien Testament ] Livre de Jérémie 8/8
« Comment dites-vous « Nous sommes sages et la Torah de YHWH est avec nous », alors que voici
pour le mensonge a agi la plume mensongère des scribes »


D'après certains manuscrits exclus du canon hébraïque , la raison pour
laquelle Esdras en 480 avant jc détenait le seul exemplaire de la Torah est que la Torah de Moïse (mort 1100 ans avant jc) avait été brûlée et que plus personne n'avait connaissance des lois et des prescriptions qu'elle contenait .
Esdras raconte que , Dieu lui révéla la Torah une seconde fois comme il l'eut fait auparavant avec Moïse :

Torah brûlée et disparue

4ème livre d'Esdras 4/22 à 23
( Esdras vécu au 1 siècle après le règne Nabuchodonosor )
« Je répondis alors « je te prie Seigneur , pourquoi m'as-tu donné la faculté de comprendre ?
Car je n'ai pas voulu t'interroger sur des voies qui sont trop élevées pour nous , mais sur
celles qui nous concernent tous les jours . Pourquoi Israël est-il livré en opprobre aux nations ,
le peuple aimé aux tribus impies ? Pourquoi la Torah ( Loi ) de nos pères est-elle annulée , et ne
trouve-t-on plus les ordonnances écrites ?... ( 14/20 à 21 ) car le monde repose dans les ténèbres
et ceux qui habitent sont sans lumière . Car ta Torah a été brûlée , c'est pourquoi personne ne
connaît plus les oeuvres que tu as faite ni celles que tu vas faire »
Une source musulmane mentionne la personne à l'origine de la crémation de la Torah
Is’hâk ibn Bichr rapporta de Ibn Abbâs et d’autres , qu’Ezra ( Esdras ) était un homme pieux
et sage … Les israélites dirent : « Il n’y avait personne parmi nous qui aurait pu mémoriser
la Torah comme Ezra. Nabuchodonosor a brûlé la Torah, et rien n’est resté de ce que les
gens ont mémorisé »


Torah révélée une seconde fois

4ème livre d'Esdras 4/22 à 23
« ... Pourquoi la Torah ( Loi ) de nos pères est-elle annulée , et ne trouve-t-on plus les ordonnances
écrites ?.... ( 14/20 à 21 ) car le monde repose dans les ténèbres et ceux qui habitent sont sans lumière .
Car ta Torah a été brûlée , c'est pourquoi personne ne connaît plus les oeuvres que tu as faite ni celles
que tu vas faire . Si donc j'ai trouvé grâce devant toi , envoie en moi l'Esprit saint et j'écrirai tout ce
qui était écrit dans le monde , depuis le début , tout ce qui était écrit dans la Torah , afin que les
hommes puissent trouver ton sentier et que ceux qui le désireront , à la fin des temps puissent obtenir
la vie » . Il me répondit « … Tu viendras ici et j'allumerai dans ton coeur une lampe d'intelligence
qui ne s'éteindra pas jusqu'à ce que tu aies achevé ce que tu dois écrire »

Si tu veux un conseil, entre a l Islam par sa grande porte.


Esdras raconte que , Dieu lui révéla la Torah une seconde fois comme il l'eut fait auparavant avec Moïse :[/b]
j ai un presentiment d avoir lu une phrase qui ressemble a celle ci:

Jean, lui aussi raconte qu il a eu une vision de Jesus lui demandant d écrire un évangile, après que l évangile de Jesus a disparu???
Le livre de Jean a été écrit par les Romains (utilisant le même trucage de Esdas) alors que Jean ne le savait pas: il était mort parce que son livre a été écrit vers l année 100.

[spin]

Sinon pour ce qui est des textes de falsification dans le Coran il y a des passages clairs comme 2.75, sans parler du Hadith.

En effet. Mais il y a aussi des passages qui disent le contraire, qui avaient dû être lancés avant que les juifs de Médine ne viennent signaler (ils l'ont forcément fait, d'abord respectueusement) les discordances multiples entre Bible et Coran.

Autrement sans chercher à tourner autour du pot, il y a des passages dans la Bible qui sont en total contradictions avec la conception de Dieu ou des Prophètes en Islam, qui seraient alors forcement falsifiés ou purement ajoutés. Sans parler des indices dans votre Bible et plus spécialement l’Évangile, qui montrent des passages qui ne peuvent en aucun cas prévenir d'une révélation.

Les évolutions et réécritures manifestes de la Bible sont étudiées très en détail depuis trois siècles (depuis qu'on a prouvé que Moïse n'avait pas pu écrire la Torah). Personne ne menace ceux qui s'en chargent, comme on menace ceux qui le font pour le Coran.

Gros problème, les parties qu'on peut estimer les plus anciennes de la Bible ne se rapprochent vraiment pas des conceptions du Coran. Ce sont plutôt les parties "falsifiées" ("rectifiées" serait ni plus ni moins juste) qui ressemblent, un peu, à ce que dit le Coran.

à+

[Babass]

merci de m avoir corrigé, j ai dis la Thora, pour dire la religion juive; les juifs ont effacés le Mot Ahmed de leur(s) livre(s) .
si tu peux me démontrer le contraire, bienvenu.

Je l ai deja fait ici ... http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 36342.html

[Yacine]

Gros problème, les parties qu'on peut estimer les plus anciennes de la Bible ne se rapprochent vraiment pas des conceptions du Coran. Ce sont plutôt les parties "falsifiées" ("rectifiées" serait ni plus ni moins juste) qui ressemblent, un peu, à ce que dit le Coran.

C'est à dire ?

[spin]

C'est à dire ?

La "thèse documentaire" ne s'expose pas en quelques lignes ni même en quelques pages. Un résumé : http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/4bible.htm

Pour donner un exemple, le premier récit de la Création dans la Genèse, avec un Dieu au-dessus de tout qui ressemble à celui du Coran, est considérée (avec de solides arguments) comme bien plus récent que le deuxième (à partir du chapitre 2) avec un Dieu anthropomorphe qui se trouve à tel endroit, se rend à tel autre, pose des questions, change d'avis.

Il reste dans la Bible des traces mal effacées de la conception d'origine où le dieu Yahvé était un fils parmi d'autres du dieu El (Deutéronome 32:8-9, Psaume 82...), ce qu'on retrouve ailleurs dans la région.

Ce qui suggère fortement que le monothéisme est le résultat non d'une "révélation" mais d'une évolution lente à partir du polythéisme, via l'hénothéisme (on n'adore qu'un dieu, mais on admet que d'autres puissent en adorer d'autres).

à+