Divulgation des secrets

[akay]

https://www.youtube.com/watch?v=qrLwXqHULNA&t=49s


https://iqna.ir/fr/news/3479508/les-anc ... %A9-intact

[ronronladouceur]

https://www.youtube.com/watch?v=qrLwXqHULNA&t=49s

Il ment.

[akay]

Bible, CORAN ET SCIENCE

Nous arrivons maintenant au dernier sujet que je voudrais présenter dans ce court pamphlet : c'est la comparaison entre la connaissance moderne et les passages du Coran qui sont également évoqués dans la Bible.
Création

Nous avons déjà rencontré certaines contradictions entre les Écritures et la science concernant la création de l'univers. En abordant ce sujet, j'ai souligné l'accord parfait entre la connaissance moderne et les versets du Coran, et j'ai souligné que le récit biblique contenait des déclarations scientifiquement inacceptables. Cela n'est guère surprenant si l'on sait que le récit de la création contenu dans la Bible était l'œuvre de prêtres vivant au VIe siècle avant JC, d'où le terme de récit « sacerdotal » (sacerdotal) pour y faire référence. Le récit semble avoir été conçu comme le thème d’un sermon destiné à exhorter les gens à observer le sabbat. Le récit a été construit dans un but précis et, comme l'a noté le Père de Vaux (ancien directeur de l'École biblique de Jérusalem), ce but était essentiellement de caractère légaliste.

La Bible contient également un récit beaucoup plus court et plus ancien de la Création, la version dite « yahviste », qui aborde le sujet sous un angle complètement différent. Ils sont tous deux tirés de la Genèse, le premier livre du Pentateuque ou Torah. Moïse est censé en avoir été l’auteur, mais le texte dont nous disposons aujourd’hui a subi de nombreuses modifications.
La description de l'univers dans le Coran soutient la science moderne

Le récit sacerdotal de la Genèse est célèbre pour ses généalogies fantaisistes, qui remontent à Adam, et que personne ne prend très au sérieux. Néanmoins, des auteurs évangéliques comme Matthieu et Luc les ont reproduits, plus ou moins mot à mot, dans leurs généalogies de JESUS. Matthieu remonte à Abraham et Luc à Adam. Ces écrits sont scientifiquement inacceptables, car ils fixent une date pour l’âge du monde et l’époque à laquelle les humains sont apparus sur Terre, ce qui contredit clairement ce que la science moderne a fermement établi. Le Coran, en revanche, est totalement exempt de dates de ce type.

Nous avons noté plus haut à quel point le Coran s'accorde parfaitement avec les idées modernes sur la formation de l'Univers. En revanche, le récit biblique des eaux primordiales ne l'est guère, pas plus que la création de la lumière le premier jour avant la création des étoiles qui produisent cette lumière ; l'existence d'un soir et d'un matin avant la création de la terre ; la création de la terre le troisième jour avant celle du soleil le quatrième ; l'apparition des bêtes de la terre le sixième jour après l'apparition des oiseaux du ciel le cinquième jour, bien que les premières soient arrivées en premier. Toutes ces affirmations sont le résultat de croyances prédominantes au moment de la rédaction de ce texte et n’ont aucune autre signification.
Âge de la Terre

Quant aux généalogies bibliques qui constituent la base du calendrier juif et affirment qu'aujourd'hui le monde a 5738 ans, elles ne sont guère non plus admissibles. Notre système solaire pourrait bien avoir quatre milliards et quart d'années, et l'apparition de l'être humain sur terre, telle que nous la connaissons aujourd'hui, pourrait être estimée dans des dizaines de milliers d'années, voire plus. Il est donc absolument essentiel de noter que le Coran ne contient pas de telles indications sur l'âge du monde, et que celles-ci sont spécifiques au texte biblique.
The Flood

Il existe un deuxième sujet de comparaison très significatif entre la Bible et le Coran ; descriptions du déluge. En réalité, le récit biblique est une fusion de deux descriptions dans lesquelles les événements sont relatés différemment. La Bible parle d’un déluge universel et le situe environ 300 ans avant Abraham.

D'après ce que nous savons d'Abraham, cela impliquerait un cataclysme universel vers le XXIe ou le XXIIe siècle avant JC. Cette histoire serait intenable, au vu des données historiques actuellement disponibles. Comment accepter l'idée qu'au XXIe ou XXIIe siècle avant J.-C., toute civilisation ait été effacée de la surface de la terre par un cataclysme universel, quand on sait que cette période correspond, par exemple, à celle qui précède l’Empire du Milieu en Égypte, à peu près à la date de la première période intermédiaire avant la XIe dynastie ? Il est historiquement inacceptable de prétendre qu’à cette époque, l’humanité a été totalement anéantie. Aucune des affirmations précédentes n’est acceptable selon les connaissances modernes. De ce point de vue, on peut mesurer l'énorme écart qui sépare la Bible du Coran.

Contrairement à la Bible, le récit contenu dans le Coran traite d'un cataclysme limité au peuple de Noé. Ils furent punis pour leurs péchés, comme l’étaient d’autres peuples impies. Le Coran ne répare pas le cataclysme à temps. Il n'y a absolument aucune objection historique ou archéologique à la narration du Coran.
Le pharaon

Un troisième point de comparaison, extrêmement significatif, est l'histoire de Moïse, et surtout la sortie d'Egypte des Hébreux. Je ne peux ici que donner un compte rendu très succinct d’une étude sur ce sujet qui apparaît dans mon livre. J'ai noté les points sur lesquels les narrations bibliques et coraniques s'accordent et ne sont pas d'accord, et j'ai trouvé les points sur lesquels les deux textes se complètent d'une manière très utile.
La description de l'exode dans le Coran soutient la théorie selon laquelle Merneptah était le pharaon

Parmi les nombreuses hypothèses, concernant la temporalité historique occupée par l'Exode dans l'histoire des pharaons, j'ai conclu que la plus probable est celle qui fait de Merneptah, le successeur de Ramsès II, le pharaon de l'Exode. La comparaison des données contenues dans les Écritures avec les preuves archéologiques conforte fortement cette hypothèse. Je suis heureux de pouvoir dire que le récit biblique apporte un élément de poids qui nous amène à situer Moïse dans l'histoire des pharaons. Moïse est probablement né sous le règne de Ramsès II. Données bibliques. ont donc une valeur historique considérable dans l’histoire de Moïse. Une étude médicale de la momie de Merneptah a fourni d'autres informations utiles sur les causes possibles de la mort de ce pharaon. Le fait que nous possédons la momie de ce pharaon est d’une importance capitale. La Bible rapporte que Pharaon fut englouti dans la mer, mais ne donne aucun détail sur ce qu’il est advenu de son cadavre par la suite. Le Coran, au chapitre Yoonus, note que le corps du pharaon serait sauvé des eaux :

"Aujourd'hui, je sauverai ton cadavre afin que tu sois un signe pour ceux qui viendront après toi." Coran, 10:92

Un examen médical de cette momie a montré que le corps ne pouvait pas rester longtemps dans l'eau, car il ne présente pas de signes de détérioration dus à une immersion prolongée. Là encore, la comparaison entre le récit coranique et les données fournies par les connaissances modernes ne soulève pas la moindre objection d'un point de vue scientifique.
Une révélation coranique plus authentique que la Bible

De tels points d’accord sont caractéristiques de la révélation coranique. Mais est-ce qu'on jette le discrédit sur la révélation judéo-chrétienne et qu'on lui enlève toute sa valeur intrinsèque en soulignant ses défauts vus d'un point de vue scientifique ? Je ne pense pas que ce soit parce que la critique ne vise pas le texte dans son ensemble, mais seulement certains passages. Certaines parties de la Bible ont une valeur historique incontestable. Je l'ai montré dans mon livre, La Bible, le Coran et la Science, où je discute de passages qui nous permettent de localiser Moïse dans le temps.

Les savants modernes connaissent les causes principales qui ont provoqué les différences qui résultent de la comparaison entre les Saintes Écritures et la connaissance moderne. L'Ancien Testament constitue un ensemble d'œuvres littéraires produites au cours d'environ neuf siècles et qui ont subi de nombreuses modifications. Le rôle joué par les hommes dans la composition même des textes de la Bible est tout à fait considérable.

La révélation coranique, en revanche, a une histoire radicalement différente. Comme nous l'avons déjà vu, dès sa première communication aux humains, il était appris par cœur et écrit au cours de l'apprentissage. Muhammadsa propre vie. C'est grâce à ce fait que le Coran ne pose aucun problème d'authenticité.
L'exactitude scientifique du Coran remet en question le raisonnement matérialiste

Un examen totalement objectif du Coran, à la lumière des connaissances modernes, nous amène à reconnaître la concordance entre les deux, comme cela a déjà été constaté à plusieurs reprises tout au long de cette présentation.

Cela nous fait juger tout à fait impensable pour un homme de MuhammadIl était temps d'être l'auteur de telles déclarations, en raison de l'état des connaissances de son époque. De telles considérations font partie de ce qui donne à la révélation coranique sa place unique parmi les textes religieux et non religieux, et force le scientifique impartial à admettre son incapacité à fournir une explication basée uniquement sur un raisonnement matérialiste.

Les faits que j'ai eu le plaisir de vous exposer ici semblent représenter un véritable défi à l'explication humaine, ne laissant qu'une seule alternative : le Coran est sans aucun doute une révélation de Dieu.


https://www.whyislam.org/fr/the-quran-a ... science-3/

[akay]

1. Le christianisme dit que le Père est pleinement Dieu, le Fils [Jésus] est pleinement Dieu et le Saint-Esprit est pleinement Dieu (trois Dieux)
. L’islam dit qu’il n’y a qu’un seul Dieu qui est le créateur de toute la création et n’a besoin d’aucun fils, conjoint ou partenaire. Jésus a trop ouvertement et très clairement déclaré que le Père céleste de tous était « le seul vrai Dieu » [vérifiez-le dans Jean 17:3]. Jésus ne s’est jamais adoré lui-même ni le Saint-Esprit et n’a jamais demandé à personne de le faire non plus. Mon défi est que vous ne trouverez aucun verset dans aucun Évangile où Jésus l’a fait. Si vous le faites, faites-le moi savoir.

2. Le christianisme dit que chaque bébé naît avec le péché d’Adam, le soi-disant péché originel. L’islam dit que chaque bébé naît sans péché, que personne ne porte le péché de la génération précédente et que chaque personne n’est responsable que des péchés qu’elle a commis. Jésus a observé et enseigné la Torah dans laquelle Dieu promet clairement que personne ne mourra pour les péchés d’un autre « 20 L'âme qui pèche, c'est celle qui mourra. Le fils ne portera pas l'iniquité de son père, et le père ne portera pas l'iniquité de son fils. La justice du juste sera sur lui, et la méchanceté du méchant sera sur lui.. » Cela semble très juste et tout à fait logique, n’est-ce pas ? [vérifiez cela dans Ézéchiel 18:20]

3. Le christianisme dit que le salut n’est pour vous que si vous croyez que Jésus-Christ est venu mourir pour vos péchés, et vous êtes damné à jamais si vous ne le croyez pas. Cela contredit clairement le principe fondamental d’équité et de justice et la promesse de Dieu citée dans le dernier paragraphe. L’islam dit que Dieu a envoyé ses guides à tous les peuples qui ont vécu, du premier homme Adam à Mahomet, le guide final de l’humanité, avec de nombreux autres guides entre les deux, comme Noé, Abraham, Moïse et Jésus. Le salut est pour quiconque a suivi ces guides ou les écritures qu’ils ont laissées derrière eux, à condition que ces écritures ne soient pas corrompues.


Conversion à l'islam, mariage, famille & voyage : le témoignage inspirant de Khadija & Daoud ❤.

https://www.youtube.com/watch?v=YDSyAslrhRk

[ronronladouceur]

L’islam dit qu’il n’y a qu’un seul Dieu qui est

Divulgation d'un secret pourtant révélé : Il n'y a que dieu qui peut être...

[akay]

Une Sœur Chrétienne accepte L'islam après avoir eu ses 2 réponses - Zakir Naik en Français

https://www.youtube.com/watch?v=AbwkyV_2kDc&t=1s

Un Médecin se Convertit à L'islam après avoir eu ses 2 réponses/ Zakir Naik en Français

https://www.youtube.com/watch?v=MJFObk2JN6A

[akay]

Changement de Qibla
Il y a plus de 2 milliards de musulmans dans le monde et chaque fois que l’un d’eux prie, il se tourne en direction de la Mecque. Le terme islamique pour cette direction est qiblah. Peu importe où il se trouve, donc, le musulman fait face à la Mecque, là où se trouve la Ka’bah. La Ka’bah est ce petit bâtiment de forme cubique recouvert d’un grand drap noir orné de broderies, situé dans la mosquée connue sous le nom de Masjid al-Haram, à la Mecque, en Arabie.

« À chaque (nation) une direction vers laquelle elle se tourne. Rivalisez donc les uns avec les autres dans les bonnes œuvres. Où que vous soyez, Dieu vous rassemblera [au Jour de la Résurrection], car Il est certes capable de tout. Et d’où que tu sortes (pour prier, ô Mohammed), tourne ton visage vers le Lieu Sacré d’adoration. Certes, voilà la vérité de la part de ton Seigneur ; et Dieu n’est pas inattentif à ce que vous faites. » (Coran 2:148-149)

Il va de soi que les musulmans n’adorent pas la Ka’bah comme telle, ni ce qu’elle contient; ce bâtiment ne constitue qu’un point central. Les musulmans n’adorent qu’un seul Dieu, le Très miséricordieux, le Très sage. Et c’est Dieu qui a décrété que lorsque les musulmans prient, ils doivent tous se tourner dans la même direction. C’est un signe d’unité qui rejoint l’idée d’unité omniprésente dans l’islam.

Le terme arabe pour prière est salah et cela dénote une connexion entre le croyant et Dieu; quand tous les croyants se tournent dans la même direction pour prier, cela ajoute encore à cette idée de connexion. La prière connecte le croyant à Dieu et la qiblah connecte, unit les croyants entre eux. Certains disent que si nous pouvions observer, du ciel, tous les croyants en train de prier, nous verrions des rangs de croyants s’inclinant et se prosternant comme les pétales d’une fleur s’ouvrant et se refermant à l’unisson.

La qiblah, i.e. la direction de prière, n’a pas toujours été la Mecque. Les premiers musulmans priaient en direction de la mosquée d’al-Aqsa, à Jérusalem. Environ seize mois après la migration du Prophète et de ses fidèles à Médine, la qiblah fut changée pour la Mecque. Selon le récit qu’en firent les compagnons du Prophète, ce changement apparut du jour au lendemain. Un jour, au cours de la prière du midi, le Prophète reçut une révélation de Dieu lui ordonnant de se tourner vers la mosquée al-Haram.

« Ainsi avons-Nous fait de vous la nation du juste milieu afin que vous soyez témoins à l’égard de l’humanité comme le messager sera témoin envers vous. Nous n’avions établi l’orientation première, vers laquelle tu te tournais, que pour déterminer qui suivrait le messager et qui tournerait les talons. En vérité, ce fut [une épreuve] difficile, sauf pour ceux qui étaient guidés par Dieu. Jamais Dieu ne fera pas en sorte que votre foi ait été vaine, car Dieu est plein de compassion et de miséricorde envers les gens. Nous t’avons vu tourner ton visage vers le ciel (afin d’être guidé, ô Mohammed). Alors maintenant, Nous t’orienterons vers une Qiblah qui t’est chère. Tourne ton visage en direction du Lieu Sacré d’adoration (à la Mecque); et vous, (ô musulmans), où que vous soyez, tournez votre visage dans sa direction, (lorsque vous priez). » (Coran 2:143-144)

À travers les siècles, des mathématiciens et astronomes ont établi diverses façons de déterminer la qiblah à partir de n’importe quel point sur la terre. Il y a deux moments précis, chaque année, où le soleil se trouve très exactement au-dessus de la Ka’bah, ce qui fait qu’en tout endroit ensoleillé, les ombres pointent en direction opposée à la qiblah. Il y a également deux moments, chaque année, où le soleil se trouve directement au-dessus du point exactement opposé à la qiblah, ce qui fait que les ombres pointent en direction de la qiblah.

Il est important, pour chaque musulman, de faire les efforts nécessaires pour déterminer la direction de la qiblah lorsqu’il prie. Mais il faut savoir qu’un léger écart n’invalide pas la prière d’une personne. Le prophète Mohammed a dit : « Ce qui se trouve entre l’est et l’ouest est la qiblah. » De nos jours, il est très facile de localiser la qiblah en consultant une mappemonde et en traçant une ligne entre l’endroit où l’on se trouve et la Mecque. Des boussoles et des programmes informatiques sont aussi disponibles et la grande majorité des mosquées possèdent une sorte de niche, dans la salle de prière, qui détermine la direction de la prière.

L’islam est une religion d’unité. Les musulmans sont unis par leur croyance en un seul Dieu. Ils forment une grande communauté unie par la prière et par la direction dans laquelle elle prie. La qiblah n’est pas qu’une question de latitude et de longitude, c’est surtout une question d’unité, d’une communauté planétaire unie dans son adoration d’un Dieu unique, Créateur et Administrateur de l’univers


Sira 85 Changement de Qibla, toute une éducation derrière [Autourdelislam HD]

https://www.youtube.com/watch?v=dIlaIzosfi8



La conversion à l'Islam de ce grand prêtre Australien a ch0qué le monde

https://www.youtube.com/watch?v=-KSkBe-uEKk&t=21s

"Jésus n'a pas prêché le christianisme, mais l'islam". - L'histoire d'un ex-chrétien britannique!

https://www.youtube.com/watch?v=4sKKgyIjM80&t=18s

Il Refuse De Devenir Millionnaire Pour Se Convertir À L'Islam! | L'Histoire d'Un Ex-Athée

https://www.youtube.com/watch?v=-KocgpGWJe0

"Il est devenu musulman grâce à un jeu vidéo !" L’histoire méconnue d’un Youtubeur Australien

https://www.youtube.com/watch?v=NfoS3FtEOjc

[akay]

17 - La pudeur

Le Coran est très clair sur le fait que le voile est essentiel à la pudeur, mais pourquoi la pudeur est-elle importante ? Le Coran est toujours clair :
«33 : 59 - Ô Prophète! Dis à tes épouses, à tes filles, et aux femmes des croyants, de ramener sur elles leurs grands voiles: elles en seront plus vite reconnues et éviteront d'être offensées. Dieu est Pardonneur et Miséricordieux. » (33:59).

C'est là tout l'enjeu, la pudeur est prescrite pour protéger les femmes des agressions ou tout simplement, la pudeur est une protection. Ainsi, le seul but du voile en Islam est la protection. Le voile islamique, contrairement au voile de la tradition chrétienne, n'est pas un signe d'autorité de l'homme sur la femme, ni un signe de soumission de la femme à l'homme. Le voile islamique, contrairement au voile de la tradition juive, n'est pas un signe de luxe et de distinction de certaines femmes mariées nobles. Le voile islamique n'est qu'un signe de pudeur dans le but de protéger les femmes, toutes les femmes. La philosophie islamique est qu'il vaut toujours mieux prévenir que guérir. En fait, le Coran est tellement soucieux de protéger le corps et la réputation des femmes qu'un homme qui ose accuser faussement une femme d'impudicité sera sévèrement puni :
« Et ceux qui lancent des accusations contre des femmes chastes sans produire par la suite quatre témoins, fouettez-les de quatre-vingts coups de fouet ! Et n’acceptez plus jamais leur témoignage. Et ceux-là sont les pervers, » (24:4).

Comparez cette attitude stricte du Coran avec la punition extrêmement laxiste pour le viol dans la Bible :
« 28 Si un homme rencontre une jeune fille vierge non fiancée, lui fait violence et couche avec elle, et qu'on vienne à les surprendre,

29 l'homme qui aura couché avec elle donnera au père de la jeune fille cinquante sicles d'argent; et, parce qu'il l'a déshonorée, il la prendra pour femme, et il ne pourra pas la renvoyer, tant qu'il vivra. » (Deut. 22:28-30).

On doit se poser une question simple ici, qui est vraiment puni ? L'homme qui n'a payé qu'une amende pour viol ou la jeune fille qui est forcée d'épouser l'homme qui l'a violée et de vivre avec lui jusqu'à sa mort ? Une autre question qui devrait également être posée est la suivante : qu'est-ce qui est le plus protecteur envers les femmes, l'attitude stricte du Coran ou l'attitude laxiste de la Bible ?

Certaines personnes, surtout en Occident, auraient tendance à ridiculiser l'argument de la pudeur en guise de protection. Leur argument est que la meilleure protection est la diffusion de l'éducation, un comportement civilisé et la maîtrise de soi. Nous dirions : c'est bien, mais ce n'est pas suffisant. Si la « civilisation » est une protection suffisante, alors pourquoi les femmes en Amérique du Nord n'osent-elles pas marcher seules dans une rue sombre - ou même sur un parking vide ?

Si l'éducation est la solution, alors pourquoi une université respectée comme Queen's propose-t-elle un « service de raccompagnement à domicile » principalement pour les étudiantes sur le campus ? Si la maîtrise de soi est la solution, alors pourquoi des cas de harcèlement sexuel sur le lieu de travail sont-ils rapportés chaque jour dans les médias ? Parmi les personnes accusées de harcèlement sexuel au cours des dernières années, on trouve : des officiers de la marine, des gestionnaires, des professeurs d'université, des sénateurs, des juges de la Cour suprême et le président des États-Unis ! Je n'en croyais pas mes yeux lorsque j'ai lu les statistiques suivantes, rédigées dans une brochure publiée par le bureau du doyen de la Faculté des femmes de l'Université Queen's :

• Au Canada, une femme est agressée sexuellement toutes les 6 minutes,
• 1 femme sur 3 au Canada sera agressée sexuellement à un moment donné de sa vie,
• 1 femme sur 4 risque d'être violée ou d'être victime d'une tentative de viol au cours de sa vie,
• 1 femme sur 8 sera agressée sexuellement pendant ses études collégiales ou universitaires, et
• Une étude a révélé que 60 % des hommes canadiens en âge d'aller à l'université ont déclaré qu'ils commettraient une agression sexuelle s'ils étaient certains de ne pas se faire prendre.

Il y a quelque chose de fondamentalement mauvais dans la société dans laquelle nous vivons. Un changement radical du mode de vie et de la culture de la société est absolument nécessaire. Une culture de la pudeur est absolument nécessaire, pudeur dans les vêtements, dans le langage et dans les manières des hommes et des femmes. Sinon, les statistiques vont encore s'aggraver de jour en jour et, malheureusement, seules les femmes en paieront le prix. En fait, nous souffrons tous, mais comme l'a dit K. Gibran, « ...car celui qui reçoit les coups n'est pas comme celui qui les compte ». Par conséquent, une société comme la France qui expulse des jeunes filles des écoles à cause de leur tenue modeste ne fait, en fin de compte, que se nuire à elle-même.


C'est l'une des grandes ironies de notre monde actuel que le même foulard vénéré comme un signe de « sainteté » lorsqu'il est porté par des religieuses catholiques pour montrer l'autorité de l'homme, soit vilipendé comme un signe d'« oppression » lorsqu'il est porté par des femmes musulmanes pour se protéger.


Les Questions Les Plus Controversées sur la Sharia ! Tom Facchine nous Répond

https://www.youtube.com/watch?v=gEjbzhuAvT4

On Éclaircit les Hadiths Ambigus avec le Gagnant de la Compétition Sirah !

https://www.youtube.com/watch?v=ib6EIwekcyI

[ronronladouceur]

C'est l'une des grandes ironies de notre monde actuel que le même foulard vénéré comme un signe de « sainteté » lorsqu'il est porté par des religieuses catholiques pour montrer l'autorité de l'homme, soit vilipendé comme un signe d'« oppression » lorsqu'il est porté par des femmes musulmanes pour se protéger.

C'est un peu se fermer les yeux sur ce qui peut se passer entre les deux oreilles de l'homme...

Et pas d'agressions chez vous, dans les ménages, les familles?



LIEN

Et comment comprendre que les dénonciations soient timides?

[akay]

Les coutumes, les traditions et les cultures des peuples n'ont rien à voir avec les enseignements de l'Islam qui respectent les femmes

Certaines personnes respectent les femmes et d'autres s'en moquent, et c'est le cas partout dans le monde.



Certains islamophobes sur ce forum (et ailleurs) disent que l'Islam est répressif envers les femmes.

Pourtant, il a été prouvé de manière concluante que 70 % de tous les nouveaux convertis à l'Islam, tant aux États-Unis qu'en Europe, sont des femmes. Cela indiquerait que l'Islam n'est pas répressif mais très protecteur envers les femmes.

Que répondez-vous à ces critiques qui insistent sur le fait que l'Islam réprime les femmes à la lumière de ce fait ?

L'Islam offre un confort et des dimensions spirituelles que les autres religions/enseignements n'offrent pas. Qu'il est plus qu'un enseignement religieux mais inclut un changement de style de vie et d'attitudes qui est ce qui attire les femmes.

Une chose est sûre, les critiques de l'Islam n'ont aucune réponse à la question de savoir pourquoi tant de femmes se convertissent à l'Islam malgré toutes les allégations selon lesquelles il s'agit d'une religion à contre-courant.

Les femmes en Islam sont considérées comme des joyaux qui sont préservés et protégés par leur père, leur mari, leur frère et tout parent mâle qui est un mahram qui les protège.

La société occidentale prétend faussement avoir élevé la femme. Le discours occidental sur la libéralisation de la femme n’est rien d’autre qu’une forme déguisée d’exploitation de son corps, de dégradation de son âme et de privation de son honneur.

Si la femme a indéniablement gagné en liberté, en Occident, ces dernières décennies, l’égalité est encore loin et le monde commercial n’a jamais vraiment cessé d’exploiter son image de manière toujours dégradante afin de vendre un certain modèle de société.

La femme y est trop souvent représentée comme une esclave sexuelle, un symbole du désir, un morceau de viande ou encore une cruche sans cervelle réduite à un simple objet de consommation.


Les droits de la femme en islam par Dr Zakir Naik

https://www.youtube.com/watch?v=4K9PhXGRhk0