Religions du monde :: forum religion

prisca a écrit : ↑21 janv.25, 08:21 Cependant, il est important de noter que ces valeurs ne sont pas exclusives aux chrétiens fervents. De nombreuses personnes, indépendamment de leur foi ou de leur absence de foi, pratiquent également le pardon et le souci des autres. La bonté et la compassion sont des qualités humaines universelles qui transcendent les frontières religieuses.

Tout être humain a une conscience et sait discerner le bien du mal. Il y a donc certainement des gens non-croyants qui choisissent de suivre la loi naturelle inscrite dans leur coeur.

prisca a écrit : ↑21 janv.25, 08:21 Comme à l'inverse l'absence de valeurs morales se trouve aussi chez des chrétiens comme chez des incroyants.

Oui, il y a des traîtres. Nous avons un exemple avec Judas.

prisca a écrit : ↑21 janv.25, 08:21 D'ailleurs c'est glorifier le Seigneur que de reconnaitre que l'homme, par nature est bon, cela signifie que le Seigneur a créé sa créature parfaite. Le but pour des croyants n'est il pas de glorifier le Seigneur et non pas s'auto congratuler soi ? A quoi bon parler des personnes dans leurs bienfaits ? C'est à mon sens un plaisir pour soi de le dire, juste pour se glorifier soi.

Le croyant ne doit il pas être plutôt altruiste qu'auto centré sur lui même en vantant que c'est parce qu'il a la foi qu'il serait une bonne personne ?

Il ne s'agit pas de vanter des personnes, mais de montrer comment la fidélité aux préceptes de l'Évangile transforme les individus et les sociétés.

Coucou, shalom,

La Foi en YAHUSHUA./Jésus est vraiment un appel à sortir des ténèbres, pour entrer dans la lumière.

Apprendre à aider les pauvres, la malades, se détacher des biens de ce monde, des désirs charnels, apprendre l'amour fraternel ...

Tout le monde occidental est civilisé grâce à ses racines chrétiennes (interdiction du vol, du mensonge, de l'adultère, de l'inceste etc.)

On voit les résultats de la montée de l'athéisme en France aux actualités dans la rubrique des faits divers

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑21 janv.25, 08:35 Entre louer le célibat et le rendre obligatoire alors que même la Bible ne le fait pas (" il vaut mieux se marier que de brûler ")., c'est pas la même chose.

Le Nouveau Testament présente les avantages du célibat. S'il est plus facile de se consacrer au Seigneur dans le célibat, il est normal que l'Église demande à ceux qui ont une vocation particulière de choisir cet état de vie.

De plus, la Bible indique clairement que les apôtres ont tout quitté pour suivre Jésus :

Alors Pierre, prenant la parole : « Voici, dit-il, que nous avons tout quitté pour vous suivre ; qu’avons nous donc à attendre ? » Jésus leur répondit : « Je vous le dis en vérité, lorsque, au jour du renouvellement, le Fils de l’homme sera assis sur le trône de sa gloire, vous qui m’avez suivi, vous siégerez aussi sur douze trônes, et vous jugerez les douze tribus d’Israël. Et quiconque aura quitté des maisons, ou des frères, ou des sœurs, ou un père, ou une mère, ou une femme, ou des enfants, ou des champs à cause de mon nom, il recevra le centuple et possédera la vie éternelle. » (Matthieu 19:27-29)

Fides a écrit : ↑21 janv.25, 10:15 il est normal que l'Église demande à ceux qui ont une vocation particulière de choisir cet état de vie.

Non, ce n'est pas normal. Le Nouveau Testament, à commencer par Matthieu, indique que c'est un choix PERSONNEL et non une obligation imposée par qui que ce soit. Le Nouveau Testament n'impose à personne le célibat. Elle le recommande, mais elle indique également que celui qui, malgré tout, se marie ne pèche pas. Je ne l'invente pas, c'est dans les versets que vous avez mentionné. De même qu'aucun verset biblique n'indique qu'il faut être célibataire si on a une vocation particulière. Paul dira même qu'il n'a reçu aucun ordre par rapport à ça alors de qui l'Eglise catholique tient-elle ses ordres sur cette question si même Dieu n'en a donné aucun ? Le célibat obligatoire est une invention humaine. De même que les pharisiens ajoutaient des traditions à la Loi pour alourdir le fardeau du peuple, l'Eglise catholique a fait la même chose en inventant des concepts non bibliques qu'elle a ajouté au christianisme.

Vous citez Matthieu 19, mais vous êtes au courant que les apôtres et Pierre étaient mariés ? Ils ont suivi Jésus mais ils n'ont pas pour autant quitté leur femme (1 Corinthiens 9:5).

prisca a écrit : ↑21 janv.25, 08:37 Aller forcer des gens au célibat c'est comme les amputer d'un bras.

Aucun chrétien n'est obligé de choisir le célibat. Le célibat n'est pas un précepte, c'est un conseil évangélique. Certains chrétiens choisissent librement de demeurer célibataires. L'Église a décidé de prendre ses ministres parmi ceux qui ont fait ce choix.

prisca a écrit : ↑21 janv.25, 09:35 Est ce que la Bible parle d'épouser D.IEU ?

Oui, la Bible parle d'épouser Dieu. Saint Paul dit aux Corinthiens : Je suis jaloux de vous d’une jalousie de Dieu ; en effet, je vous ai fiancés à un unique époux, au Christ, pour vous présenter à Lui comme une vierge pure. (2 Corinthiens 11:2)

prisca a écrit : ↑21 janv.25, 09:35 En tout cas ceci pour les gens qui souhaitent se marier, quant à ceux qui veulent consacrer leur vie à D.IEU ils font le choix eux de ne pas se marier.

Tout à fait.

prisca a écrit :
Comme à l'inverse l'absence de valeurs morales se trouve aussi chez des chrétiens comme chez des incroyants.

Fides a écrit : ↑21 janv.25, 09:46
Oui, il y a des traîtres. Nous avons un exemple avec Judas.

En fait je ne pensais pas à Judas.

Je veux dire que plus près de nous, à notre époque, il y a autant d'hypocrisie chez les croyants que chez les athées, le fait d'être croyant, chez les gens, ne les oblige pas à être de bonnes personnes puisqu'il n'y a qu'à voir un nombre important de prêtres qui, malgré qu'eux soient en étroite communication avec l'Esprit Saint puisqu'ils ont été appelés au Sacerdoce, et bien malgré ça, ils osent faire des choses abominables.

D'être croyant n'est pas un gage de sureté pour montrer patte blanche.

Ajouté 6 minutes 18 secondes après :

Fides a écrit : ↑21 janv.25, 13:25

Oui, la Bible parle d'épouser Dieu. Saint Paul dit aux Corinthiens : Je suis jaloux de vous d’une jalousie de Dieu ; en effet, je vous ai fiancés à un unique époux, au Christ, pour vous présenter à Lui comme une vierge pure. (2 Corinthiens 11:2)

Oui l'Eglise c'est féminin.

Et les prêtres sont fiancés à l'Eglise pour dire qu'il faut qu'ils lui soient fidèles

Et eux prêtres il faut qu'ils soient vierges de péchés.

Sinon s'ils sont infidèles (comme pourrait l'être une époux infidèle) et bien en trompant l'église, en allant s'éparpiller ailleurs, ils sont comme la prostituée qui ne respecte pas ses membres c à d son corps qui se vend à quelqu'un d'autre, contre des faveurs, et c'est la raison pour laquelle Jésus a dit 1 Corinthiens 6:15
Ne savez-vous pas que vos corps sont des membres de Christ ? Prendrai-je donc les membres de Christ, pour en faire les membres d'une prostituée ? Loin de là !

Mais en ça je ne vois pas "un mariage" mais une allégorie pour dire que les prêtres doivent fidélité à l'Eglise de Jésus.

Je ne vois pas dans ce verset quelqu'épousaille avec Jésus, avec Christ car de toutes les manières les hommes ne se marient pas avec Christ, c'est invraisemblable.

Donc il faut voir dans ce verset l'image de fidélité, et non pas que les prêtres se marient avec Christ et renoncent à se marier avec des femmes.

Sangdelagneau a écrit : ↑21 janv.25, 09:56 On voit les résultats de la montée de l'athéisme en France aux actualités dans la rubrique des faits divers.

Cette remarque négative serait pertinente s'il existait une sous rubrique "Confession des acteurs de faits divers",
ou, comme le souhaite Fides ailleurs, des statistiques en ce sens, mais ce n'est pas le cas et on peut plutôt voir
que nombre de faits divers sont la conséquence de croyances religieuses et pas de non croyances.

Ajouté 11 minutes 4 secondes après :

Fides a écrit : ↑21 janv.25, 08:59 Je ne considère pas le mariage et la vie de famille comme des mondanités. Ce que je voulais dire, c'est que les personnes mariées sont parfois davantage préoccupées par des futilités. Elles ont plus tendance à mettre de côté (à oublier même) les questions d'ordre spirituel.

Je me suis déjà élevé maintes fois ici contre cette tentative de préemption par les croyants du sens du mot "spirituel".
La spiritualité n'est pas l'apanage du croyant, elle est par définition l'œuvre de l'esprit, et je n'en fais pas moins montre
que vous en analysant ce qu'on nous propose de croire et en montrant que ce n'est que supercherie. Au contraire même,
dirais-je. La spiritualité dont vous revendiquez l'exclusivité s'appelle en réalité le mysticisme.

Ajouté 3 minutes 13 secondes après :

prisca a écrit : ↑21 janv.25, 09:35 En tout cas ceci pour les gens qui souhaitent se marier, quant à ceux qui veulent consacrer leur vie à D.IEU ils font le choix eux de ne pas se marier.

Et l'abbé Pierre et tant d'autres ont montré qu'en faisant ce choix ils ne savaient pas très bien ce qu'ils faisaient.

Ajouté 2 minutes 26 secondes après :

Fides a écrit : ↑21 janv.25, 10:15 Alors Pierre, prenant la parole : « Voici, dit-il, que nous avons tout quitté pour vous suivre ; qu’avons nous donc à attendre ? » Jésus leur répondit : « Je vous le dis en vérité, lorsque, au jour du renouvellement, le Fils de l’homme sera assis sur le trône de sa gloire, vous qui m’avez suivi, vous siégerez aussi sur douze trônes, et vous jugerez les douze tribus d’Israël. Et quiconque aura quitté des maisons, ou des frères, ou des sœurs, ou un père, ou une mère, ou une femme, ou des enfants, ou des champs à cause de mon nom, il recevra le centuple et possédera la vie éternelle. » (Matthieu 19:27-29)

On voit quand même que c'est des conneries, non ?

Ajouté 2 minutes 37 secondes après :

Fides a écrit : ↑21 janv.25, 13:25 Oui, la Bible parle d'épouser Dieu. Saint Paul dit aux Corinthiens : Je suis jaloux de vous d’une jalousie de Dieu ; en effet, je vous ai fiancés à un unique époux, au Christ, pour vous présenter à Lui comme une vierge pure. (2 Corinthiens 11:2)

Popaul a eu bien de la chance de ne pas se faire lyncher par ces malheureux Corinthiens.

Ajouté 6 minutes 36 secondes après :

prisca a écrit : ↑21 janv.25, 23:22 Mais en ça je ne vois pas "un mariage" mais une allégorie pour dire que les prêtres doivent fidélité à l'Eglise de Jésus.

Je ne vois pas dans ce verset quelqu'épousaille avec Jésus, avec Christ car de toutes les manières les hommes ne se marient pas avec Christ, c'est invraisemblable.

Donc il faut voir dans ce verset l'image de fidélité, et non pas que les prêtres se marient avec Christ et renoncent à se marier avec des femmes.

Il n'est pourtant pas invraisemblable d'être "dans" le Christ après l'avoir ingéré sous forme d'hostie.
Et tout allégorique qu'il puisse être, ce "mariage" interdit bel et bien une épousaille au sens le plus littéral.
Essayons de ne pas trop mouliner le premier degré, le symbole, la métaphore et le rébus dans une seule notion.

Stop ! a écrit : ↑22 janv.25, 00:28

Et l'abbé Pierre et tant d'autres ont montré qu'en faisant ce choix ils ne savaient pas très bien ce qu'ils faisaient.

Si un homme est un prédateur sexuel, qu'il soit marié ou pas ça ne change rien.

Mais s'il est marié avec Jésus, c'est Jésus qui court un risque.

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑21 janv.25, 11:18 Non, ce n'est pas normal. Le Nouveau Testament, à commencer par Matthieu, indique que c'est un choix PERSONNEL et non une obligation imposée par qui que ce soit. Le Nouveau Testament n'impose à personne le célibat. Elle le recommande, mais elle indique également que celui qui, malgré tout, se marie ne pèche pas. Je ne l'invente pas, c'est dans les versets que vous avez mentionné.

Comme je l'ai mentionné précédemment à Prisca, l'Église choisit ses ministres parmi ceux qui ont décidé librement de rester célibataires. Personne n'est obligé de devenir prêtre ou de choisir la vie monastique.

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑21 janv.25, 11:18 De même qu'aucun verset biblique n'indique qu'il faut être célibataire si on a une vocation particulière.

Il y a un cas où le Nouveau Testament mentionne explicitement que le célibat est exigé, c'est celui d'un groupe de veuves choisies par les apôtres :

Qu’une veuve, pour être inscrite sur le rôle, n’ait pas moins de soixante ans ; qu’elle ait été femme d’un seul mari ; qu’elle ait réputation pour ses bonnes œuvres : d’avoir élevé ses enfants, exercé l’hospitalité, lavé les pieds des saints, secouru les malheureux, entrepris toute sorte de bonnes œuvres. Quant aux jeunes veuves, écarte-les ; car, lorsque l’attrait des voluptés les a dégoûtées du Christ, elles veulent se remarier, et se rendent coupables, en manquant à leur premier engagement. (1 Timothée 5:9-12)

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑21 janv.25, 11:18
Paul dira même qu'il n'a reçu aucun ordre par rapport à ça alors de qui l'Eglise catholique tient-elle ses ordres sur cette question si même Dieu n'en a donné aucun ?

Le Concile de Carthage (en 390) disait :

Epigone, évêque de Bulle la Royale, dit : Dans un concile antérieur, on discuta, de la règle de la continence et de chasteté. Qu’on instruise donc (maintenant) avec plus de force les trois degrés qui, en vertu de leur consécration, sont tenus par la même obligation de chasteté, je veux dire l’évêque, le prêtre et le diacre, et qu’on leur enseigne à garder la pureté. L’évêque Geneclius dit : Comme on l’a dit précédemment, il convient que les saints évêques et les prêtres de Dieu, ainsi que les lévites, c’est-à-dire ceux qui sont au service des sacrements divins, observent une continence parfaite, afin de pouvoir obtenir en toute simplicité ce qu’ils demandent à Dieu ; ce qu’enseignèrent les apôtres, et ce que l’antiquité elle-même a observé, faisons en sorte, nous aussi, de le garder. À l’unanimité, les évêques déclarèrent : Il nous plaît à tous que l’évêque, le prêtre et le diacre, gardiens de la pureté, s’abstiennent (du commerce conjugal) avec leur épouse, afin qu’ils gardent une chasteté parfaite ceux qui sont au service de l’autel.

(Extrait des Actes du second concile de Carthage, chapitre 2. Somme des conciles, p. 141)

Tertullien (né vers 150 ou 160 après Jésus-Christ) dit ceci :

Que de saints personnages, que de vierges dans les ordres ecclésiastiques qui sont voués à la continence, qui ont préféré épouser Dieu seul, qui ont réhabilité l’honneur de leur chair, et qui se sont montres d’avance les fils du siècle à venir, en retranchant au fond d’eux-mêmes la convoitise de la passion et tout ce qui ne peut entrer dans le paradis! Il faut conclure de là que tous ceux qui veulent entrer dans le paradis doivent enfin s’abstenir de tout ce qui n’y entre pas. (Exhortation à la chasteté, 13)

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑21 janv.25, 11:18 Vous citez Matthieu 19, mais vous êtes au courant que les apôtres et Pierre étaient mariés ?

Oui, saint Pierre était marié. Toutefois, Saint Luc mentionne que : Pierre dit alors : « Voyez, nous avons tout quitté et vous avons suivi. » Il leur dit : « Je vous le dis, en vérité, nul n’aura quitté sa maison, ou ses parents, ou ses frères, ou son épouse, ou ses enfants, à cause du royaume de Dieu, sans qu’il ne reçoive beaucoup plus en ce temps même, et dans le siècle à venir la vie éternelle. » (Luc 18:28-30)

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑21 janv.25, 11:18 Ils ont suivi Jésus mais ils n'ont pas pour autant quitté leur femme (1 Corinthiens 9:5).

Saint Clément d'Alexandrie (né vers 150 après Jésus-Christ) commente ce verset de saint Paul. Voici ce qu'il dit :

Paul lui-même ne craint pas, dans une de ses épitres, d'adresser la parole à sa femme, qu'il ne conduisait pas partout avec lui, à cause de la promptitude et de la liberté que réclamait son ministère. Aussi dit-il, dans une de ses épitres :

« N'avons-nous pas le pouvoir de mener partout avec nous une femme qui soit notre sœur en Jésus-Christ, comme font les autres apôtres? »

Ceux-ci, en effet, attachés aux devoirs de la prédication, conformément à leur ministère, et ne devant pas en être distraits, menaient partout avec eux des femmes, non pas en qualité d'épouses, mais avec le titre de sœurs, pour leur servir d'interprètes auprès des femmes que leurs devoirs retenaient à la maison, et afin que, par ces intermédiaires, la doctrine du Seigneur pénétrât dans les gynécées, sans que la malveillance pût les blâmer ou élever d'injustes soupçons. (Stromates, 3, 6)

Il faut aussi laver les pieds des saints, ne l'avez-vous pas un peu oublié, ça ?

Fides a écrit : ↑22 janv.25, 07:44Il y a un cas où le Nouveau Testament mentionne explicitement que le célibat est exigé, c'est celui d'un groupe de veuves choisies par les apôtres :

Qu’une veuve, pour être inscrite sur le rôle, n’ait pas moins de soixante ans ; qu’elle ait été femme d’un seul mari ; qu’elle ait réputation pour ses bonnes œuvres : d’avoir élevé ses enfants, exercé l’hospitalité, lavé les pieds des saints, secouru les malheureux, entrepris toute sorte de bonnes œuvres. Quant aux jeunes veuves, écarte-les ; car, lorsque l’attrait des voluptés les a dégoûtées du Christ, elles veulent se remarier, et se rendent coupables, en manquant à leur premier engagement. (1 Timothée 5:9-12)

Je tiens quand même à attirer votre attention sur le fait que ce verset parle de veuves de plus... de soixante ans là où vous, vous faites une généralisation abusive.

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑21 janv.25, 11:18Paul dira même qu'il n'a reçu aucun ordre par rapport à ça alors de qui l'Eglise catholique tient-elle ses ordres sur cette question si même Dieu n'en a donné aucun ?

Fides a écrit : ↑22 janv.25, 07:44Le Concile de Carthage (en 390) disait :

Epigone, évêque de Bulle la Royale, dit : Dans un concile antérieur, on discuta, de la règle de la continence et de chasteté. Qu’on instruise donc (maintenant) avec plus de force les trois degrés qui, en vertu de leur consécration, sont tenus par la même obligation de chasteté, je veux dire l’évêque, le prêtre et le diacre, et qu’on leur enseigne à garder la pureté. L’évêque Geneclius dit : Comme on l’a dit précédemment, il convient que les saints évêques et les prêtres de Dieu, ainsi que les lévites, c’est-à-dire ceux qui sont au service des sacrements divins, observent une continence parfaite, afin de pouvoir obtenir en toute simplicité ce qu’ils demandent à Dieu ; ce qu’enseignèrent les apôtres, et ce que l’antiquité elle-même a observé, faisons en sorte, nous aussi, de le garder. À l’unanimité, les évêques déclarèrent : Il nous plaît à tous que l’évêque, le prêtre et le diacre, gardiens de la pureté, s’abstiennent (du commerce conjugal) avec leur épouse, afin qu’ils gardent une chasteté parfaite ceux qui sont au service de l’autel.

(Extrait des Actes du second concile de Carthage, chapitre 2. Somme des conciles, p. 141)

Tertullien (né vers 150 ou 160 après Jésus-Christ) dit ceci :

Que de saints personnages, que de vierges dans les ordres ecclésiastiques qui sont voués à la continence, qui ont préféré épouser Dieu seul, qui ont réhabilité l’honneur de leur chair, et qui se sont montres d’avance les fils du siècle à venir, en retranchant au fond d’eux-mêmes la convoitise de la passion et tout ce qui ne peut entrer dans le paradis! Il faut conclure de là que tous ceux qui veulent entrer dans le paradis doivent enfin s’abstenir de tout ce qui n’y entre pas. (Exhortation à la chasteté, 13)

Vous ne répondez pas à la question. Pire, vous confirmez que la position de l'Eglise repose sur des considérations humaines et non sur la Bible. Il faudra attendre le Concile de Latran II en 1139 pour voir arriver l'interdiction aux prêtres de se marier. 11 siècles ! Demandez-vous pourquoi ça a mis si longtemps si c'était si bibliquement évident. Ce qui démontre déjà que les premiers chrétiens n'avaient fixé aucun interdit sur cette question, tous les apôtres étaient mariés et aucun d'entre eux n'a divorcé pour devenir célibataire et embrasser sa vocation. Le plus rigolo, c'est que ça n'a pas empêché les papes Félix III, Hormidas, Adrien II, Clément IV et Félix V d'avoir femme et enfants. Des papes quoi ! Je vous le redis, cette histoire de célibat ne repose sur rien de biblique, c'est une tradition d'hommes destiné à rendre encore plus difficile à porter le fardeau de l'imperfection.

Fides a écrit : ↑22 janv.25, 07:44Oui, saint Pierre était marié. Toutefois, Saint Luc mentionne que : Pierre dit alors : « Voyez, nous avons tout quitté et vous avons suivi. » Il leur dit : « Je vous le dis, en vérité, nul n’aura quitté sa maison, ou ses parents, ou ses frères, ou son épouse, ou ses enfants, à cause du royaume de Dieu, sans qu’il ne reçoive beaucoup plus en ce temps même, et dans le siècle à venir la vie éternelle. » (Luc 18:28-30)

Vous pouvez remplacer Matthieu par Luc et répéter la même chose, ça ne changera rien. Tous les apôtres étaient mariés et ils n'ont pas divorcé quand ils ont rejoint le Christ.

Fides a écrit : ↑22 janv.25, 07:44Saint Clément d'Alexandrie (né vers 150 après Jésus-Christ) commente ce verset de saint Paul. Voici ce qu'il dit :

Paul lui-même ne craint pas, dans une de ses épitres, d'adresser la parole à sa femme, qu'il ne conduisait pas partout avec lui, à cause de la promptitude et de la liberté que réclamait son ministère. Aussi dit-il, dans une de ses épitres :

« N'avons-nous pas le pouvoir de mener partout avec nous une femme qui soit notre sœur en Jésus-Christ, comme font les autres apôtres? »

Ceux-ci, en effet, attachés aux devoirs de la prédication, conformément à leur ministère, et ne devant pas en être distraits, menaient partout avec eux des femmes, non pas en qualité d'épouses, mais avec le titre de sœurs, pour leur servir d'interprètes auprès des femmes que leurs devoirs retenaient à la maison, et afin que, par ces intermédiaires, la doctrine du Seigneur pénétrât dans les gynécées, sans que la malveillance pût les blâmer ou élever d'injustes soupçons. (Stromates, 3, 6)

Pas de chance pour vous, il existe une pléthore de traductions comme toutes les traductions Louis Segond, la Bible du Semeur, la Version synodale, la Bible en français courant, la Bible de la Colombe, etc, qui ne vont pas du tout dans le sens de Clément d'Alexandrie. Le terme " épouse " est même très clairement utilisé.

Et pour bien enfoncer le clou, c'est le mot grec gune qui est utilisé dans ce verset et il signifie littéralement " épouse " ou " femme ". Rien à voir avec une histoire de sœur comme le prétend Clément d'Alexandrie. Vous avez là la preuve évidente que Dieu n'a jamais obligé qui que ce soit ayant une vocation à être célibataire et qu'il s'agit, ni plus ni moins, d'interprétations fallacieuses de textes de la part de l'Eglise. Donc, je le redemande une nouvelle fois :

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑21 janv.25, 11:18Paul dira même qu'il n'a reçu aucun ordre par rapport à ça alors de qui l'Eglise catholique tient-elle ses ordres sur cette question si même Dieu n'en a donné aucun ?

Manifestement pas de Dieu.

prisca a écrit : ↑21 janv.25, 23:22 Je ne vois pas dans ce verset quelqu'épousaille avec Jésus, avec Christ car de toutes les manières les hommes ne se marient pas avec Christ, c'est invraisemblable.

Donc il faut voir dans ce verset l'image de fidélité, et non pas que les prêtres se marient avec Christ et renoncent à se marier avec des femmes.

Les prêtres se marient à l'Église et les vierges consacrées se marient avec le Christ.

Il s'agit de l'union de l'âme avec le Christ. Les textes du christianisme des premiers siècles que j'ai cités dans mon message précédent confirment l'idée d'un mariage avec Dieu (ou avec le Christ). C'est sur le plan spirituel, bien sûr, mais il y a bien une alliance irrévocable avec Jésus qui est établie. Le texte de Tertullien que j'ai mentionné ci-dessus explique clairement la nécessité de la continence pour se vouer au service de Dieu.

D'ailleurs, nous considérons habituellement qu'il est normal que les époux s'engagent l'un envers l'autre de façon irrévocable. À plus forte raison, on peut dire que ceux qui choisissent d'épouser Dieu (de façon mystique, spirituelle) doivent s'engager de façon irrévocable et ils doivent choisir de n'être qu'à Lui. Si les choses étaient autrement, cela signifierait que les époux mortels font plus pour leur époux/épouse que âmes chrétiennes qui choisissent d'épouser Dieu. Ce serait certainement très incohérent.

En d'autres mots, lorsqu'il s'agit du mariage, on reconnaît la nécessité de s'engager envers une seule personne de façon définitive et lorsqu'il s'agit des noces mystiques avec Dieu, on n'accepte pas que la personne s'engage envers Dieu seul de façon définitive. Qu'est-ce qui pourrait expliquer cela ?

Fides a écrit : ↑23 janv.25, 02:00 En d'autres mots, lorsqu'il s'agit du mariage, on reconnaît la nécessité de s'engager envers une seule personne de façon définitive et lorsqu'il s'agit des noces mystiques avec Dieu, on n'accepte pas que la personne s'engage envers Dieu seul de façon définitive. Qu'est-ce qui pourrait expliquer cela ?

Ça : « ... doivent s'engager de façon irrévocable et ils doivent choisir de n'être qu'à Lui. »
Car ça paraît égotique, égocentrique, exclusif, outrancièrement possessif, et tout et tout...

Pourtant, dans les faits, nous voyons bien que ce n'est pas égocentrique puisque ceux qui ont fait ce choix se dévouent admirablement au service de leur prochain.