Religions du monde :: forum religion

kevver a écrit :Ba , javais posé une question : "Je voulais savoir selon vous si les voyages astrales sont démoniaque et ne sont pas du tout convenable pour une personne "saine d'esprit" ?"

Kevver, si nous ne t'avons pas répondu au sujet des voyages astraux, c'est simplement parce que contrairement aux dirigeants des Témoins de Jéhovah, nous aimerions que tu y réfléchisses par toi-même et que tu agisses en fonction de ce que ta propre conscience t'autorise à faire.

Si la réponse ne t'apparaît pas clairement, alors lis la Bible et demande au Seigneur lui-même de t'éclairer par son esprit. C'est Lui ton chef, pas nous ni personne d'autre. Et c'est à Lui que tu rendras des comptes au jour du jugement, pas à nous ni à personne d'autre.

Cela-dit, si finalement tu as encore des doutes concernant une pratique ou une autre, alors c'est un peu comme les champignons; quand on n'est pas sûr, mieux vaut s'abstenir.

Aléthéia a écrit :
Si la réponse ne t'apparaît pas clairement, alors lis la Bible et demande au Seigneur lui-même de t'éclairer par son esprit. C'est Lui ton chef, pas nous ni personne d'autre. Et c'est à Lui que tu rendras des comptes au jour du jugement, pas à nous ni à personne d'autre.

Estrabolio a écrit : N'importe quoi ! La science a simplement prouvé que la stimulation d'une partie du cerveau pouvait créer cette illusion.

Voilà un exemple où notre ami se base sur "la science" pour appuyer son argument. Mais la lorsque par une "science" bien plus exacte basée entre autre sur l'astronomie on établit que Neboukadnetsar a commencé à régner en 605 avant notre ère ou que le Pharaon Néko II a commencé à régner en -610, alors là, comme par magie, la "science" ne vaut plus rien et tous les experts en chronologie assyro-babylonienne et autres égyptologues se trompent de 20 ans.

Bien cordialement.

j'ai lu il y a quelques temps un bouquin écrit par un (ex)tj qui a eu un accident de la route (moto de mémoire...) et a vécu une EMI....
autant vous dire que le réveil a l’hôpital et la suite de sa vie ont été sacrément perturbant....

je vais voir si je retrouve ce bouquin, pour celles et ceux que ça intéresse....
a+
azaz el

Aléthéia a écrit : Voilà un exemple où notre ami se base sur "la science" pour appuyer son argument. Mais la lorsque par une "science" bien plus exacte basée entre autre sur l'astronomie on établit que Neboukadnetsar a commencé à régner en 605 avant notre ère ou que le Pharaon Néko II a commencé à régner en -610, alors là, comme par magie, la "science" ne vaut plus rien et tous les experts en chronologie assyro-babylonienne et autres égyptologues se trompent de 20 ans.

Bien cordialement.

Humm... C'est l'hôpital qui se fou de la charité ?

kevver a écrit :Ba , javais posé une question : "Je voulais savoir selon vous si les voyages astrales sont démoniaque et ne sont pas du tout convenable pour une personne "saine d'esprit" ?"

Je ferais la séparation entre les deux points "démoniaque" et "saine d'esprit".
Pour le "saine d'esprit", à priori, des personnes tout à fait en possession de leurs facultés mentales peuvent faire des expériences de ce genre.
Pour le "démoniaque", dans la mesure où une personne peut vivre un sentiment de décorporation lors d'un traitement médical ou d'une EMI, il peut s'agir d'une stimulation naturelle mais il s'agit d'une pratique où on lâche prise et donc où on peut se mettre sous la coupe des démons.
J'ai connu un ancien spirite qui disait qu'il laissait son corps à un esprit pendant un acte sexuel et lui vivait une expérience de voyage astral.

Estrabolio a écrit : J'ai connu un ancien spirite qui disait qu'il laissait son corps à un esprit pendant un acte sexuel et lui vivait une expérience de voyage astral.

Très "scientifique", comme témoignage... on va aller loin avec ça.

C'est marrant quand ça t'arranges la science c'est pas une prostituée

Ptitech a écrit :C'est marrant quand ça t'arranges la science c'est pas une prostituée

Tout dépend de quelle discipline scientifique il s'agit. Il ne faut pas tout mélanger.

Lorsqu'un "scientifique" prétend me dire ce qu'il se passe dans un cerveau humain lors d'une expérience de décorporation, inutile de te dire que j'aborde tout ce qu'il me raconte avec un scepticisme très marqué.

En revanche, lorsque mon logiciel d'astronomie me dit qu'il y a eu une éclipse totale de lune le 10 janvier -522, que cette éclipse a débuté à 5h52 (TU), qu'elle s'est terminée à 7h30 (TU) et qu'elle était d'une magnitude maximale de 1.842, alors là je n'ai absolument aucun doute sur la véracité de ces informations.

Est-ce que tu vois la différence ?

Cordialement.

Non non je parle quand des scientifiques disent qu'il n'y a jamais eu de déluge planétaire ...

Ptitech a écrit :Non non je parle quand des scientifiques disent qu'il n'y a jamais eu de déluge planétaire ...

Oui, je me doutais bien que tu faisais référence à ça. C'est aussi pour cette raison que je disais qu'il ne faut tout mélanger.

Les théoriciens du passé, comme je les appelle, sont toujours disposés à nous proposer des scénarios qui sont sans cesse remis en question par d'autres scientifiques, d'autres écoles.
Pour le déluge, j'ai ma propre théorie scientifique et mon propre scénario qui intègre la puissance miraculeuse du Créateur.

La c'est vous qui mélangez tout.

j'ai ma propre théorie scientifique et mon propre scénario qui intègre la puissance miraculeuse du Créateur.

Ce n'est donc pas une théorie scientifique.
Ou alors c'est que vous avez démontré scientifiquement l'existence de votre dieu et de sa puissance miraculeuse.
Ce qui n'est pas le cas.



En somme c'est le même problème que pour tous les raisonnements basés sur la religion : on part de la conclusion et on cherche quels faits on pourrait trouver pour l'appuyer, en écartant tout ceux qui ne cadrent pas bien avec la conclusion pré-établie.

C'est exactement le contraire de la méthode scientifique.

Karlo a écrit :En somme c'est le même problème que pour tous les raisonnements basés sur la religion : on part de la conclusion et on cherche quels faits on pourrait trouver pour l'appuyer, en écartant tout ceux qui ne cadrent pas bien avec la conclusion pré-établie. C'est exactement le contraire de la méthode scientifique.

Tu caricatures là ! Il y a des scientifiques athées qui deviennent croyants parce qu'à un moment dans leurs travaux, ils en arrivent à croire à une intelligence supérieure, organisatrice de ce qu'ils étudient.
Le comportement que tu décris se retrouve d'ailleurs chez certains athées qui cherchent leur vérité plutôt que la vérité.
Par exemple, la pyramide de Chéops a été construite à l'âge de cuivre donc les égyptiens n'ont pu se servir que d'outils en cuivre et sans connaître l'usage de la roue.
Le problème c'est qu'il aurait fallu changer de burin à chaque coup de marteau et que personne n'a pu obtenir une taille parfaite avec un outil en cuivre ! Mais non, il ne saurait être question de remettre en cause les âges de la métallurgie donc on s'assoie sur cette objection;
Autre cas significatif : la fin des dinosaures expliquée par une collision majeure avec une météorite. Tout est expliqué, l'onde de choc, la chaleur intense, la suractivité volcanique déclenchée par cet événement, les pluies acides qui en découlent ainsi que l'arrêt de la photosynthèse provoquée par l'obscurcissement dû aux dégagements volcaniques etc. bref, conclusion, les dinosaures disparaissent ne survivent que les animaux marins et les mammifères..... tout va bien jusqu'à ce qu'on parle des oiseaux qui sont sensés être des dinosaures et non des mammifères ! Que les mammifères survivent en mangeant des racines et en étant protégés sous terre, OK, mais quid des dinosaures ailés dont sont sensés venir nos zozios ? Eh bien non, on fait abstraction de ce "détail".

J'ai parlé de raisonnements basés sur la religion.


Le cas de quelqu'un qui se met à croire en un dieu parce que, par exemple, il trouve absolument fascinant le nombre √2 n'a rien à voir.
Moi je parle des raisonnements qui font que comme quelqu'un est croyant par exemple en la bible, alors il va se mettre à croire que ce qu'elle dit est vrai, sans se donner la peine de vérifier.
C'est le cas pour ceux qui croient au déluge par exemple.
Ou encore à la littéralité de tel ou tel passage.

Le comportement que tu décris se retrouve d'ailleurs chez certains athées qui cherchent leur vérité plutôt que la vérité.

Etre athée n'est absolument pas une garantie de rationalité.
Il y a d'ailleurs des athées religieux. Du moment qu'il s'agit de religions sans dieu, il n'y a aucun problème pour un athée.

Par exemple, la pyramide de Chéops a été construite à l'âge de cuivre

Non. A l'âge du bronze.

Le problème c'est qu'il aurait fallu changer de burin à chaque coup de marteau et que personne n'a pu obtenir une taille parfaite avec un outil en cuivre

Heureusement que c'était du bronze alors...

Mais non, il ne saurait être question de remettre en cause les âges de la métallurgie donc on s'assoie sur cette objection;

Visiblement vous ne maitrisez absolument pas le sujet. Il est dangereux d'essayer de baser un argumentaire sur un sujet qu'on ne maitrise pas du tout.

Autre cas significatif : la fin des dinosaures expliquée par une collision majeure avec une météorite.

C'est beaucoup plus compliqué que cela.
Il s'agit de l'extinction KT, une des très grandes extinctions qu'a connu la Terre.
Je ne vais pas me lancer dans une explication détaillée ici mais si le sujet vous intéresse on peut en parler dans une autre section.

D'autre part les dinosaures n'ont pas tous disparu.
Une lignée a survécu (Theropoda).
Les survivants sont montés au ciel et on les appelle les "oiseaux" aujourd'hui.

les dinosaures disparaissent ne survivent que les animaux marins et les mammifères.....

Non, n'exagérons rien.
On estime que l'extinction KT a détruit environ 60 à 70% des espèces animales qu'on connait.

Ce n'est pas la pire extinction répertoriée dans les entrailles de la Terre.


Je ne sais pas où vous avez vu que seuls les mammifères avaient survécu en milieu terrestre, mais c'est totalement faux.

Karlo a écrit : Non. A l'âge du bronze.

Tout à fait, erreur de ma part, le bronze était connu depuis la deuxième dynastie par contre c'est bien des outils en cuivre qui étaient utilisés.
On ne trouve l'utilisation du bronze dans l'outillage qu'au moyen empire donc bien après la construction de la grande pyramide.