Le principe créateur

[dan26]

MonstreLePuissant a dit

encore une fois je n'ai pas été prévenu de ton message , raison pour laquelle je réponds avec un peu de retard

Ah bon ? Pourquoi ça ? comment comptes tu prouver que ce n'est pas la réalité, puisque ce n'est pas toi qui fait l'expérience ?

j'ai déjà expliqué longuement , quand c'est "personnel " c'est un ressenti personnel souvent issu de l'imaginaire dans le cas de relation avec une forme d'au dela . Une vérité est vérité dans ce domaine si constaté pr plusieurs au même moment . Pour information aucune apparition n'a pu être constatée par les personnes autour , à coté de la "voyante ".

Si je te dis : « j'ai mal », comment comptes tu prouver que cette expérience n'est pas la réalité ?

Ce n'est pas une expérience métaphysique , c'est une douleur qui très souvent s'explique , auquelle on trouve les causes .

Bah oui ! Je ne crois en aucun dieu. C'est ça être athée je te rappelle.

Pas quand on croit à un principe suprème comme tu le dis régulièrement . Qui est le dieu du Déisme

Ca ne veut pas dire qu'on ne croit qu'en la science, comme tu le fais.

Je ne crois pas qu'à la science , je crois à ce qui est prouvé, et peut être constaté par plusieurs , expliqué , et reproduit en laboratoire par exemple

Ni de l'un, ni de l'autre en particulier. Je parle des riches et des puissants, dont on sait que beaucoup appartiennent à des organisations ésotériques genre "franc-maçonnerie".

Certains , tous les FM ne sont pas riches et puissants , tu devrais te renseigner

C'est toi qui appelle ça "surnaturel". Pour moi, c'est naturel.

Non désolé ce n'est pas moi qui parle de surnaturel , c'est l’appellation utilisée par les personnes qui ont besoin d'un monde parallèle pour se rassurer

Et comme je dois m'occuper de ma vie actuelle, je ne vais pas rester idiot et passer à côté sous prétexte que la science n'est pas encore au courant, alors que moi je le suis.

tu serais donc plus renseigné, que les scientifiques qui avec leurs équipes étudient des points bien précis, sous le seul prétexte que tu crois ressentir . rappelle toi mon attitude devant une OBE, j'aurai pu avoir l’outrecuidance moi aussi de me croire renseigné , alors qu'avant toute chose j'ai cherché à comprendre le phénomène .

En personne intelligente, j'utilise mes connaissances actuelles pour progresser.

Rien que le fait de le dire , montre effectivement que tu es très intelligent !!!! Pour la XXXXXXeme fois ce ne sont pas des connaissances mais des ressentis personnels lié à ton psyché , et ta sensibilité propre .

Attendre les réponses de la science, c'est être incapable de se faire soit même confiance, et c'est prendre la science comme unique source de savoir.

C'est rester à sa place, et ne pas se prendre pour ce que je ne suis pas .

Quand je te dis que tu sers le Dieu Science, tu le confirmes chaque fois.

Pas du tout je viens de te répondre, je me sers simplement de ma logique, de ma raison avant de croire simplement ce que je ressens. l'exemple que je t'ai donné sur mon OBE, en est une elle démonstration . tu aurais subit cette sensation , tu te serai empressé de dire "mon esprit à quitté mon corps "

Parce que je suis intelligent, et que contrairement à toi, je n'ai pas juré fidélité au Dieu Science.

je confirme dire que l'on est intelligent effectivement est une sacrée preuve d'intelligence . merci je n'en demande pas tant .

Un champ quantique qui lie tout à tout, et qui permet d'expliquer l'intrication quantique. Le fait que des particules à des milliers de kilomètres, se comportent exactement de la même façon. Le fait que l'ADN d'une même personne, même éloigné de plusieurs kilomètres, réagisse exactement aux mêmes stimuli, alors que rien ne les lie physiquement.

déjà expliqué le mécanisme , relis moi STP

Justement, non, tu n'as pas de réponse. Tu te contentes juste de dire que c'est imaginaire, justement parce que tu n'as pas les réponses.

Je t'ai répondu avec des précisions , relis moi STP .

Mais vu le nombre de personnes qui peuvent remonter dans leurs vies antérieures, et donner des indications précises d'époques et d'événements, on peut difficilement dire que ça a été imaginé. Sauf que pour toi, je connais déjà : c'est un ressenti émis par le cerveau.

pour ce type de ressenti voir les travaux de Ian Stevenson , il s'agirait d'un dysfonctionnement de la mémoire , stimulée par une sorte d'hypnose , ce qui génère cette fameuse notion de faux souvenir , utilisé par les sectes par exemple .

Gloire au Dieu Science !

gloire aux explications, et à l'avancée de la science qui a mesure quelle avance fait reculer la crédulité . Ce serait plus juste je pense .

Des millions et millions de témoignages, et des cultures ancestrales.

Tu ne dois donc pas savoir que l'on a comparé les témoignages de personnes ayant subit des hallucinations mystique , avec d'autres ayant pris des produits hallucinogènes , et qu’étrangement ils utilisent les mêmes termes pour décrire ce qu'ils ont ressenti .Et oui ressentis désolé

Un athée, c'est quelqu'un qui ne croit pas en dieu, et non quelqu'un qui croit au Dieu Science.

Sémantiquement un athée est une personne qui ne croit pas au dieu du.......... théisme ('même racine ) . Un athée de raison comme moi est une personne qui est arrivé à la conclusion que toutes les divinités sont des produits issus de l’imaginaire des hommes . Ce qui est simple à prouver et démontrer .

Ce qui est grave, c'est sous prétexte d'être athée, avoir juré fidélité au Dieu Science, et ne faire preuve d'aucune sorte d'intelligence ni d'ouverture d'esprit.

Peux tu me dire où tu as lu de ma part que" j'ai juré fidélité au dieu science" , en faisant un lien STP . Si non tu dis n'importe quoi à mon sujet . Je n'ose le penser !!

Je me répète donc : je me limite à expliquer le mécanisme qui pousse l'homme à croire , au travers de toutes les techniques , et connaissances qui permettent d'aborder ce sujet à la fois passionnant et très instructif .
Je cherche à comprendre avant de croire , si je ne comprends pas j’évite de croire simplement .

Alors que de ton coté du crois avant de chercher à comprendre

Je te rassure tu n'es pas le seul tu fais même partie de la majorité des croyants.
Et c'est très bien si cela te réconforte, ce qui semble être le cas . Continues

Bien amicalement

[Vieux chat]

il y a des choses à savoir que la science ne sait pas.

L'intrication de l'ADN par exemple,

Ce que tu dis est contradictoire: la chose à savoir c'est l'intrication quantique dans l'ADN, et c'est bien des scientifiques ayant étudié ces questions pendant des années qui sont en mesure d'en parler. Donc "la Science" sait cette chose à savoir.

C'est plutôt l'interprétation métaphysico-fantastique que tu en fais qui n'est pas agréée par la quasi totalité du monde scientifique.

Ni par moi, parce que:
"Au fil des incarnations; coopérations des ämes; mondes subtils; La magie ne fait qu'utiliser les lois naturelles des plans supérieurs; la conscience existait avant la matière; esprit capable de tenir une conversation." sont autant de syntagmes que mon âme trop jeune se refuse à assimiler.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

on n'est pas rien ou quelque chose après la mort , on rejoint simplement l'indéfini .

Tu fais une confusion entre indéfini et inexistant.
Quelque chose d'indéfini existe, sans qu'on en connaisse ni sa forme , ni son volume, ni sa couleur, ni aucune caractéristique.

Quelque chose d'inexistant peut avoir existé ou pourra exister, mais n'existe pas dans le moment présent.

[vic]

Dan 26 a dit : j'ai déjà expliqué longuement , quand c'est "personnel " c'est un ressenti personnel souvent issu de l'imaginaire dans le cas de relation avec une forme d'au dela . Une vérité est vérité dans ce domaine si constaté pr plusieurs au même moment . Pour information aucune apparition n'a pu être constatée par les personnes autour , à coté de la "voyante ".

Le problème n'est pas tellement ce que la voyante voit ou pas , mais la façon dont la voyante va interpréter ce qu'elle pense voir , en fonction de son biais cognitif culturel et de ses conditionnements . Ce que nous pensons voir est rarement ce que nous voyons .
Il y a énormément de fabrication mentale dans ce que nous pensons être la vérité perçue .
Déjà la voyante va confondre souvent ses idées inconscientes avec des entités magiques par exemple etc ...
Rajoutons que la croyance imaginaire qu'elle va avoir va venir combler de façon lacunaire son incapacité à expliquer ce qu'elle vie .

Le vieux chat a dit : Quelque chose d'indéfini existe, sans qu'on en connaisse ni sa forme , ni son volume, ni sa couleur, ni aucune caractéristique.

C'est indéfini , on ne sait pas si l'indéfini existe ou pas .

[Vieux chat]

C'est indéfini , on ne sait pas si l'indéfini existe ou pas .

Je parlais d'indéfini en tant que qualificatif d'une chose.

L'indéfini en tant que concept dans l'absolu est une abstraction, une vue de notre esprit.
En réalité il n'existe que le fini et l'infini.

[vic]

Le vieux chat a dit : L'indéfini en tant que concept dans l'absolu est une abstraction

Les concepts sont des abstractions, les abstractions ne sont pas chose ou absence de chose , c'est indéfini .
Tous les concepts qu'on utilise pour décrire la nature sont de nature indéfinie , que ce soit des concepts mathématiques , physiques , religieux etc ....Parce que ces concepts sont des abstractions .

Le vieux chat a dit dit : L'indéfini en tant que concept dans l'absolu est une abstraction, une vue de notre esprit.
En réalité il n'existe que le fini et l'infini.

L'infini ou le fini sont des concepts , donc ils sont abstraits, leur nature absolue est indéfinie .Du reste personne ne sait définir où se trouve la limite entre le fini et l'infini .

Le vieux chat a dit : Je parlais d'indéfini en tant que qualificatif d'une chose.

L'indéfini ne qualifie pas ou pas quelque chose , c'est indéfini .

[Vieux chat]

Tous les concepts qu'on utilise pour décrire la nature sont de nature indéfinie

Ce que tu dis n'a pas de sens.
Toute notre connaissance se base sur la constatation de l'existence d'objets définis. Je t'accorde qu'ils soient mal définis ou incomplètement définis, mais ils sont définis au moins partiellement par nous-mêmes.
Autrement nous ne pourrions pas en parler, les mots eux-mêmes de n'importe quelle langue ayant chacun une définition, plus ou moins floue, plus ou moins exacte, mais une définition quand même.
Si nous étions des êtres indéfinis, faisant partie d'un monde indéfini, ayant des idées indéfinies, la notion même de communication entre personnes n'existerait pas.

[vic]

Le vieux chat a dit : Toute notre connaissance se base sur la constatation de l'existence d'objets définis. Je t'accorde qu'ils soient mal définis ou incomplètement définis, mais ils sont définis au moins partiellement par nous-mêmes.
Autrement nous ne pourrions pas en parler, les mots eux-mêmes de n'importe quelle langue ayant chacun une définition, plus ou moins floue, plus ou moins exacte, mais une définition quand même.

Il y a une différence entre voir et interpréter , lorsque nous définissons l'objet , nous ne le voyons pas , nous l'interprétons .

Rien ne dit que l'univers définit des ensembles ou des sous ensemble de lui même ou pas comme nous le faisons . C'est une prise à parti humaine , qui aboutie à des conventions humaines subjectives .C'est de cette idée subjective que nait l'idée que l'univers ressemble à nos conceptions .

[Vieux chat]

lorsque nous définissons l'objet , nous ne le voyons pas , nous l'interprétons .

Pas d'accord.
Quand nous voyons un objet nous le définissons par la perception que nous en donne notre sens de la vue. Qui a ses limites, donc c'est une perception incomplète qui nous permet de le définir incomplètement L'objet en questin est donc imparfaitement défini, mais il défini quuand même.

Je percois incomplètement ce forum où nous écrivons: je sais pas ce que pense chaque participant, ni leur vrai nom , ni les motivations des créateurs/concepteurs de ce forum. Je ne comprends pas non plus les processus informatiques complexes qui le font fonctionner.
Je te perçois aussi très incomplètement. Je ne sais pas à quoi tu ressembles physiquement, je ne connais pas le timbre de ta voix ni les couleur de tes cheveux.
Je te définis donc très partiellement comme quelqu'un qui écrit dans ce forum des idées bizarres qui ne sont pas les miennes.
C'est évident que cette définition est très incomplète. C'est évident aussi que cette définition existe et est suffisante pour te répondre.
Je ne pourrais pas répondre à une personne indéfinie exprimant des idées indéfinies sur un forum indéfini.

Rien ne dit que l'univers définit...

L'univers ne définit rien! L'univers est.
Pour définir il faut avoir une pensée et une concsience. Il n'y que nous, hommes, qui pouvons essayer de définir l'univers, Même si on n'y arrive que partiellement.

[vic]

Quand nous voyons un objet nous le définissons par la perception que nous en donne notre sens de la vue. Qui a ses limites, donc c'est une perception incomplète qui nous permet de le définir incomplètement L'objet en questin est donc imparfaitement défini, mais il défini quuand même.

Justement , une perception incomplète ne permet pas de garantir que tu vois l'objet mais plutôt une représentation que tu t'en fais .

Prenons un exemple :

Tu regardes un éléphant par le trou d'une serrure , tu ignores dans l'expérience que c'est un éléphant et tu ne vois que sa queue .
Tu va en déduire que ça ressemble à un serpent . Et tu vas te dire ensuite , c'est un serpent .

MLp a dit : L'objet en questin est donc imparfaitement défini, mais il défini quuand même.

OUi dans le cas d'exemple que j'ai pris le serpent est défini mais ne correspond pas à ce qui est derrière le trou de la serrure .
Il y a donc une différence entre voir l'objet et l'interpréter .
En réalité du fait de nos limitations des sens , de notre cerveau , ce que nous pouvons voir réellement reste toujours de nature de l'indéfini .

Le vieux chat a dit : L'univers ne définit rien! L'univers est.

Si l'univers ne définit rien , il ne peut pas se définir comme étant .Où tu vas chercher ça ?

[MonstreLePuissant]

j'ai déjà expliqué longuement , quand c'est "personnel " c'est un ressenti personnel souvent issu de l'imaginaire dans le cas de relation avec une forme d'au dela .

Mais comment peux tu savoir que c'est issu de l'imaginaire, puisque c'est un ressenti personnel ? Tu ne peux donc pas faire l'expérience, et tu ne peux donc pas décréter que c'est imaginaire. Comme je te le répète chaque fois, un aveugle ne pourra jamais convaincre un voyant que ce qu'il voit est imaginaire.

Une vérité est vérité dans ce domaine si constaté pr plusieurs au même moment .

Complètement absurde et contradictoire, puisque si c'est un ressenti personnel, il n'y a aucune constatation possible.

Pour information aucune apparition n'a pu être constatée par les personnes autour , à coté de la "voyante ".

Des références STP, parce que je ne comprends rien à ce que tu racontes. Une voyante fait de la voyance. Je ne vois pas ce que des "apparitions" viennent faire là dedans.

Ce n'est pas une expérience métaphysique , c'est une douleur qui très souvent s'explique , auquelle on trouve les causes .

Et donc, comment comptes prouver que toutes les expériences métaphysiques ne sont pas réelles ? Prouver, car pour le moments, ce ne sont que des affirmations.

Pas quand on croit à un principe suprème comme tu le dis régulièrement . Qui est le dieu du Déisme

C'est toi qui parles de « principe suprême ». Moi je n'en ai jamais parlé. Je ne sais même pas ce que c'est. Alors le dieu du Déisme, pour moi ça ne veut rien dire, sauf d'un point de vue philosophique.
Je ne crois en aucun dieu. Si ce n'est pas assez clair pour toi, je ne vois pas comment le dire autrement.

Je ne crois pas qu'à la science , je crois à ce qui est prouvé, et peut être constaté par plusieurs , expliqué , et reproduit en laboratoire par exemple

L'existence des esprits est un phénomène très documenté et constaté par des millions de personnes. Pour autant, tu n'y crois pas. Donc, contrairement à ce que tu affirmes, tu ne te fis qu'à la science.

Certains , tous les FM ne sont pas riches et puissants , tu devrais te renseigner

Je suis au courant !

Non désolé ce n'est pas moi qui parle de surnaturel , c'est l’appellation utilisée par les personnes qui ont besoin d'un monde parallèle pour se rassurer

Ca veut seulement dire qu'ils parlent de choses qu'ils ne comprennent pas.

tu serais donc plus renseigné, que les scientifiques qui avec leurs équipes étudient des points bien précis, sous le seul prétexte que tu crois ressentir .

L'idée que les scientifiques seraient forcément mieux renseigné que quiconque prouve que tu as voues un culte au Dieu Science, sans lequel aucune vérité ne saurait émerger.

rappelle toi mon attitude devant une OBE, j'aurai pu avoir l’outrecuidance moi aussi de me croire renseigné , alors qu'avant toute chose j'ai cherché à comprendre le phénomène .

Tu n'as pas su tirer partie de cette expérience pour améliorer ta connaissance de l'astral.

Pour la XXXXXXeme fois ce ne sont pas des connaissances mais des ressentis personnels lié à ton psyché , et ta sensibilité propre .

Il y a deux sortes d'ignorants :
- ceux qui, sachant qu'ils sont ignorants veulent accéder à la connaissance.
- ceux qui méprisent ceux qui ont la connaissance, parce qu'ils savent pertinemment qu'ils sont incapables de l'acquérir.

Donc, pour la Xème fois, ce n'est pas parce que c'est un ressenti personnel que ce n'est pas réel. C'est une expérience, qui apporte une grande connaissance, car plus on fait l'expérience, plus on acquiert des connaissances.

C'est rester à sa place, et ne pas se prendre pour ce que je ne suis pas .

J'appelle ça « se complaire dans la médiocrité ».

Pas du tout je viens de te répondre, je me sers simplement de ma logique, de ma raison avant de croire simplement ce que je ressens. l'exemple que je t'ai donné sur mon OBE, en est une elle démonstration . tu aurais subit cette sensation , tu te serai empressé de dire "mon esprit à quitté mon corps "

Tu aurais appris à contrôler cette expérience, tu pourrais circuler à des milliers de kilomètres de ton corps, voir des gens et des choses là où tu n'es jamais physiquement allé. Mais tu as préféré te limiter.

pour ce type de ressenti voir les travaux de Ian Stevenson , il s'agirait d'un dysfonctionnement de la mémoire , stimulée par une sorte d'hypnose , ce qui génère cette fameuse notion de faux souvenir , utilisé par les sectes par exemple .

Pffff !!! On voit que tu n'y connais rien. Deux personnes différentes, qui ne te connaissent ni d'Eve ni d'Adam, et qui ne se connaissent pas elles mêmes, sont pourtant capables de te révéler des informations sur tes vies antérieures, alors que tu les ignores toi même. Si c'était un dysfonctionnement de la mémoire, ce dont je parle serait impossible. Pour avoir de telles informations, il faut lire les anales akashiques de la personne.

Tu prétends avoir cherché pendant 40 ans. Mais peut-être devrais tu te faire faire 2 lectures d'anales akashiques, par deux personnes différentes et sérieuses. Tu m'expliqueras ensuite si c'est un dysfonctionnement de ta mémoire qui permet à deux personnes différentes d'avoir accès aux mêmes informations sur tes vies antérieures.

Tu ne dois donc pas savoir que l'on a comparé les témoignages de personnes ayant subit des hallucinations mystique , avec d'autres ayant pris des produits hallucinogènes , et qu’étrangement ils utilisent les mêmes termes pour décrire ce qu'ils ont ressenti .Et oui ressentis désolé

Mais puisque ce sont des hallucinations, ce n'est pas réel. Moi je ne te parle pas de gens qui ont eu des hallucinations.

Sémantiquement un athée est une personne qui ne croit pas au dieu du.......... théisme ('même racine ) . Un athée de raison comme moi est une personne qui est arrivé à la conclusion que toutes les divinités sont des produits issus de l’imaginaire des hommes . Ce qui est simple à prouver et démontrer .

Je t'invite à lire Mauro Biglino, et tu verras que les dieux de l'Antiquité ne sont pas forcément des « produits issus de l’imaginaire des hommes ». Je pense au contraire que beaucoup de choses s'expliquent mieux à partir du moment où l'on comprend que l'homme n'a pas simplement imaginé ses dieux comme tu le crois. Toi qui t'intéresses aux religions, comprendre mieux leurs fondements devraient en principe t’intéresser. Affirmer que c'est l'imaginaire humain qui est à l'origine des religions et des dieux est plutôt simpliste comme réponse.

Je cherche à comprendre avant de croire , si je ne comprends pas j’évite de croire simplement .
Alors que de ton coté du crois avant de chercher à comprendre

Je ne crois pas que tu ais fait le dixième des expériences que j'ai faite. Simplement, toi tu cherches uniquement à comprendre par la science, tandis que moi j'ai une ouverture d'esprit qui me permet de chercher à comprendre au delà de la science. De fait, je peux multiplier les expériences, pour acquérir des connaissances et mieux comprendre. Me limiter à la science serait absurde.

[Vieux chat]

une perception incomplète ne permet pas de garantir que tu vois l'objet mais plutôt une représentation que tu t'en fais .

Tu joues sur les mots. Justement dans ton exemple de l'éléphant c'est plus précis de dire que je vois l'objet partiellement, ou incomplètement.

Tu va en déduire que ça ressemble à un serpent . Et tu vas te dire ensuite , c'est un serpent .

Non, parce que je ne suis pas idiot. Et j'en parlerai, je me documenterai, je changerai de point d'observation, j'ouvrirai la porte, je réfléchirai pour avoir une idée plus précise.

ce que nous pouvons voir réellement reste toujours de nature de l'indéfini .

Tu confonds indéfini et mal défini

Si l'univers ne définit rien , il ne peut pas se définir comme étant .Où tu vas chercher ça ?

Tu crois que l'univers se définit? Qu'il s'auto-définit? Où tu vas chercher ça ?

[l_leo]

Je parlais d'indéfini en tant que qualificatif d'une chose.

L'indéfini en tant que concept dans l'absolu est une abstraction, une vue de notre esprit.
En réalité il n'existe que le fini et l'infini.

Cher monsieur Chat,
L'infini est une notion polymorphe (https://fr.wikipedia.org/wiki/Infini), de fait il faut dire de quoi on parle ici....... sinon pour le lecteur, c'est le bordel dans sa tête.
l'état d'une chose est cerné par sa détermination, spécification, qualification, quantification, le nombre aide à cela.

ps. Concernant l'infini celui-ci peut être conçu: sans début ni fin dans un cycle répétitif.......... l'éternité en quelque sorte.

[vic]

Le vieux chat a dit : Tu crois que l'univers se définit? Qu'il s'auto-définit? Où tu vas chercher ça ?

Tu dis que l'univers se définit comme étant .
Moi je dis que l'univers ne fait pas de choix , il n'est pas plus être que non être ( indéfini ) .
Pourquoi ferait il le choix d'être plutôt que pas.
Pourquoi choisirait il de se définir ou pas sur ces deux alternatives ?

le vieux chat a dit : Tu joues sur les mots. Justement dans ton exemple de l'éléphant c'est plus précis de dire que je vois l'objet partiellement, ou incomplètement.

Non je ne joue pas sur les mots , mon exemple est précis et très bien conçu . Une information incomplète est égale à l'indéfini puisqu'elle ne garantie rien en terme d"objectivité de définition d'une information tant qu'il n'y a pas la totalité de l'information pour la compléter .
Hors pour tout savoir en matière d'absolu il faudrait être omniscient . Donc pour ce qui concerne l'absolu , on ne sait jamais si on détient réellement une partie d'une information ou non sur des sujets concernant l'absolu .

Le vieux chat a dit : Tu va en déduire que ça ressemble à un serpent . Et tu vas te dire ensuite , c'est un serpent .

Le vieux chat a dit : Non, parce que je ne suis pas idiot. Et j'en parlerai, je me documenterai, je changerai de point d'observation, j'ouvrirai la porte, je réfléchirai pour avoir une idée plus précise.

Ouh là , tu présumes bien de ton infaillibilité en terme d'objectivité , tu te prends pour un omniscient .

[dan26]

MonstreLePuissant a dit
Mais comment peux tu savoir que c'est issu de l'imaginaire, puisque c'est un ressenti personnel ? Tu ne peux donc pas faire l'expérience, et tu ne peux donc pas décréter que c'est imaginaire. Comme je te le répète chaque fois, un aveugle ne pourra jamais convaincre un voyant que ce qu'il voit est imaginaire.

un aveugle ne voit pas , il ressent et interprete au travers de ses sens et imagine désolé de te l'apprendre

Complètement absurde et contradictoire, puisque si c'est un ressenti personnel, il n'y a aucune constatation possible.

C'est la raison pour laquelle on appelle cela un ressenti personnel. Pas une réalité générale .Une réalité ne peut être constatée que par plusieurs témoins BR BR . C'est de la logique pure

Des références STP, parce que je ne comprends rien à ce que tu racontes. Une voyante fait de la voyance. Je ne vois pas ce que des "apparitions" viennent faire là dedans.

Une voyante voit ou croit voir, des choses que d'autres ne voient pas . Un sorte de schizophrénie en quelque sorte . C'est exactement pareil pour une apparition seul celle qui voit croit voir , ceux qui sont autour ou proches ne voient strictement rien . Si ce n'est une personne fascinée par quelque chose que personne ne voit .

Et donc, comment comptes prouver que toutes les expériences métaphysiques ne sont pas réelles ? Prouver, car pour le moments, ce ne sont que des affirmations.

pour la xeme fois parce qu'il n'y a pas deux témoins( minimum) qui voient la même chose en même temps BR

C'est toi qui parles de « principe suprême ». Moi je n'en ai jamais parlé. Je ne sais même pas ce que c'est. Alors le dieu du Déisme, pour moi ça ne veut rien dire, sauf d'un point de vue philosophique.
Je ne crois en aucun dieu. Si ce n'est pas assez clair pour toi, je ne vois pas comment le dire autrement.

je cherche des passages où tu prends en référence la bible comme preuve , et parle du fameux principe suprême . Voir ton message 1 page 1

L'existence des esprits est un phénomène très documenté et constaté par des millions de personnes. Pour autant, tu n'y crois pas.

A titre individuel , on n'a jamais vu 2 personnes voir un esprit au même endroit en même temps , qui puisse décrire la même chose de la même façon .Exemple la fameuse apparition (voyance de Lourdes ), devant le constat des témoignages concordants avec les mêmes mots et les mêmes expression, il a été constaté que les deux autres enfants avaient été influencé fortement par Bernadette . Et pour eviter toutes fuites ceux si ont été séparés et internés dans des couvents avec interdiction d’approcher la presse , .

Donc, contrairement à ce que tu affirmes, tu ne te fis qu'à la science.

je me fis aux explications rationnelles , dont l'origine peut être la science, l'observation précise , la comparaison des témoignages , l'état psychique de la voyante , son environnement etc etc

Je suis au courant !

C'est logique

Ca veut seulement dire qu'ils parlent de choses qu'ils ne comprennent pas.

je confirme donc ce n'est pas parce que certains refusent de trouver des explications, rationnelles qu'ils faut dire que c'est du surnaturel .

L'idée que les scientifiques seraient forcément mieux renseigné que quiconque prouve que tu as voues un culte au Dieu Science, sans lequel aucune vérité ne saurait émerger.

Tu me fait me repetter sans cesse c'est usant !!!BR BR la science cherche trouve et se remet en cause à chaque découverte , en plus de la science il y a d'autres méthodes pour expliquer dans certains cas , l'observation minutieuse par exemple

Tu n'as pas su tirer partie de cette expérience pour améliorer ta connaissance de l'astral.

je me suis servit de cette expérience, pour expliquer le phénomène , alors que toi tu n'as pas cherché à comprendre si ce n'est te conforter dans un monde que tu crois parallèle .

Il y a deux sortes d'ignorants :
- ceux qui, sachant qu'ils sont ignorants veulent accéder à la connaissance.
- ceux qui méprisent ceux qui ont la connaissance, parce qu'ils savent pertinemment qu'ils sont incapables de l'acquérir.

Comme il y a deux sortes de croyants ceux qui croient sans chercher à comprendre et sans contente c'est bien .
Et ceux qui croient que ce qu'ils ressentent est vérité , et surtout ( ce qui est le plus grave )veulent l'imposer aux autres .C'est moins bien

Donc, pour la Xème fois, ce n'est pas parce que c'est un ressenti personnel que ce n'est pas réel. C'est une expérience, qui apporte une grande connaissance, car plus on fait l'expérience, plus on acquiert des connaissances.

Mais ce n'est pas possible tu ne comprends strictement rien tu reconnais donc que c'est un ressenti personnel . C'est bien tu avances. Peux tu me dire quel est l'organe qui est à l'origine du ressenti , le foie , les yeux, le coeur , ou le cerveau . Cours de biologie niveau -5 !!! Je relève les copies dans 5 minutes

J'appelle ça « se complaire dans la médiocrité ».

Et moi refuser de comprendre que l'on est différents , et que certains ne se contentent pas et plus de réver pour se rassurer comme tu le fais .
sincérement que tu y crois, cela ne me pose aucun problème tu es bien libre . Mais oser dire que c'est la vérité cela me montre malheureusement où peut mener la crédulité . Et cela est effrayant . au 21 eme siècle

Tu aurais appris à contrôler cette expérience, tu pourrais circuler à des milliers de kilomètres de ton corps, voir des gens et des choses là où tu n'es jamais physiquement allé. Mais tu as préféré te limiter.

C'est n'importe quoi ce que tu dis . Excuse moi . aller donne moi une destination , et dis moi ce que tu vois . C'est ridicule et de plus cela fait concurrence aux agences de voyage !!

Pffff !!! On voit que tu n'y connais rien. Deux personnes différentes, qui ne te connaissent ni d'Eve ni d'Adam, et qui ne se connaissent pas elles mêmes, sont pourtant capables de te révéler des informations sur tes vies antérieures, alors que tu les ignores toi même.

On appelle cela les techniques "du faux souvenir", utilisées par des sectes dangereuses . Etrange que tu ne le saches pas!!!'

Si c'était un dysfonctionnement de la mémoire, ce dont je parle serait impossible. Pour avoir de telles informations, il faut lire les anales akashiques de la personne.

je t'ai fait un lien avec ce termes l'as tu bien , lu et quelles en sont les conclusions !!!!?
Ayant un doute sur ton besoin de savoir voilà ce que l'on peut trouver sur WIKI
Les annales akashiques, également appelées archives akashiques, chroniques akashiques ou encore mémoire akashique sont un concept ésotérique créé en Occident par des théosophes à la fin du XIXe siècle, à partir d'éléments de la philosophie indienne, popularisé par des ouvrages de Lobsang Rampa, et également dans les pays francophones par ceux de Daniel Meurois et Anne Givaudan1. Ce serait une sorte de mémoire cosmique, de nature éthérique, qui, telle une pellicule sensible, enregistrerait les événements du monde2. En dehors de

témoignages individuels anecdotiques

, il n'existe aucune preuve de l'existence des annales akashiques ou de la faculté de projeter son corps astral dans d'autres plans de conscience3.

C'est etrange n'est ce pas que tu crois encore à cela au 21 em siècle !!

Tu prétends avoir cherché pendant 40 ans. Mais peut-être devrais tu te faire faire 2 lectures d'anales akashiques, par deux personnes différentes et sérieuses. Tu m'expliqueras ensuite si c'est un dysfonctionnement de ta mémoire qui permet à deux personnes différentes d'avoir accès aux mêmes informations sur tes vies antérieures.

Je confirme c'est n'importe quoi , tout le monde peut imaginer n'importe quoi, sans strictement aucun moyen de contrôle et de vérification . Pour information, quelqu'un de ma famille , à cause de sectes a cru longtemps etre l'incarnation du chaman!!!Et oui elle a évité l'asile psy de peu , et a remis les pieds sur terre grâce à son entourage qui l'aimait .

Mais puisque ce sont des hallucinations, ce n'est pas réel. Moi je ne te parle pas de gens qui ont eu des hallucinations.

Quelle différence entre hallucination et vision ? Strictement aucune. désolé de te l'apprendre

Je t'invite à lire Mauro Biglino, et tu verras que les dieux de l'Antiquité ne sont pas forcément des « produits issus de l’imaginaire des hommes ».

D'après lui !!!! il fait allusion à quelques évhémérismes , mais la majorité des spécialistes des religions, des cultes des mythes et des dieux, disent bien que les dieux grecs sont des mythes désolé de te le dire, et de te l'apprendre .

Je pense au contraire que beaucoup de choses s'expliquent mieux à partir du moment où l'on comprend que l'homme n'a pas simplement imaginé ses dieux comme tu le crois.

Alors explique moi pourquoi les dieux ressemblent tant , aux hommes et leur environnement . Explique moi pourquoi le dieu Ganesch par exemple se trouve à l'origine aux Indes , pays des éléphants par exemple

Toi qui t'intéresses aux religions, comprendre mieux leurs fondements devraient en principe t’intéresser. Affirmer que c'est l'imaginaire humain qui est à l'origine des religions et des dieux est plutôt simpliste comme réponse.

C'est l’approche de tous les spécialistes des (je dis bien dés pas d'une ) religions. Qui ont étudié l'histoire des dieux, des mythes des croyances et des cultes dans l'histoire de l'humanité .

Je ne crois pas que tu ais fait le dixième des expériences que j'ai faite.

As tu été exorcisé ? moi oui
As tu infiltrés des sectes dangereuses moi oui .
As tu été immergé dans un monastère cistercien, moi oui
As tu subit une OBE moi oui
as tu voyagé, étudiés , comparés les religions moi oui .
As tu étudiés en détail les miracles , apparitions , phénomène dits paranormaux moi oui
As tu fais tourner les tables , les verres , parler des morts avec des verres moi oui . Par contre je n'ai jamais pris de produits hallucinogènes .
As tu été dans un procès de béatification , et pu voir les manipulations de l'ECR , moi oui

Simplement, toi tu cherches uniquement à comprendre par la science, tandis que moi j'ai une ouverture d'esprit qui me permet de chercher à comprendre au delà de la science.

Non désolé toi tu refuses d’approcher
ces phénomènes au travers de la science, ce qui est différent. Car tu as peur que ce que tu crois s'explique naturellement .

De fait, je peux multiplier les expériences, pour acquérir des connaissances et mieux comprendre. Me limiter à la science serait absurde.

C'est parfait , peux tu me donner l'arrivée du tiercé de dimanche prochain dans l'ordre , et le numéro du loto de la fin du mois .Et me parler de mes vies antérieures , que l'on rigole !!
Un athée qui croit aux vie antérieures donc à la réincarnation, ou la métempsychose on aura tout vu !!!

amicalement et merci pour cet échange enrichissant dans tous les cas, effectivement tu m'apprends beaucoup de choses merci

[Mic]

As tu fais tourner les tables , les verres , parler des morts avec des verres moi oui . Par contre je n'ai jamais pris de produits hallucinogènes .

Comment interpretes tu ces phenomenes qu'on qualifiera, faute de mieux, de "surnaturels" ? Puisque tu n'as pas évoqué le fait qu'il puisse, lors de tes propres experiences, s'agir de canular, j'imagine que tu ne consideres pas qu'il se soit agi d'une fraude. Pourtant tu sembles dire que tu as vu des tables ou des verres bougé tous seuls. Lorsqu'un interlocuteur t'évoque ce type de phénomènes inexpliqués par la science, tu affirmes que cet interlocuteur est victime de ses sens, de son imagination ou bien d' hallucinations. En conséquence, je trouve tres etrange que tu ne consideres pas tes propres temoignages sur ces questions comme sujet à caution. A moins, évidemment, que lors de tes experiences, ces phénomènes ne se soient pas produits ou encore que tu aies detecté une fraude mais tes paroles laissent a priori entendre le contraire.