
Jésus revient dans les nuées et non pas dans les nuages. Faut pas confondre !
Bonjour Saint Glinglin,Saint Glinglin a écrit : ↑01 oct.22, 09:14 Pour commencer, le fait que tout se passe à Jérusalem ou dans le coin.
Deuxio, le fait que Jésus n'a pas de naissance.
Tertio, le fait qu'il n'a que cinq disciples.
Jean 7:9 Leur ayant dit ces choses, il demeura en Galilée.Saint Glinglin a écrit : ↑01 oct.22, 09:14 Pour commencer, le fait que tout se passe à Jérusalem ou dans le coin.
Jean 2,12 "Après cela, il descendit à Capernaüm, lui et sa mère et ses frères et ses disciples; et ils y demeurèrent peu de jours."
Jean 20:24 Or Thomas, l'un des douze, appelé Didyme, n'était pas avec eux quand Jésus vint.
Chaque évangile a été écrit pour être l'unique Evangile. L'Eglise a fini par en admettre quatre parce que quatre communautés importantes n'ont pas voulu lâcher le leur.estra2 a écrit : ↑03 oct.22, 21:25 Bonjour Saint Glinglin,
Ce sont des arguments qui peuvent être utilisés dans les deux sens, en effet, cet évangile pourrait ne pas parler de la naissance de Jésus ou ne parler que de cinq disciples parce que des écrits précédents sont déjà rentrés dans les détails et qu'il n'a pas besoin d'y revenir.
De même, quelqu'un s'exprimant après la destruction de Jérusalem pourrait se concentrer plus sur cette ville.
C'est un épisode importé des Synoptiques.
Importation des synoptiques dans le cadre d'une tentative d'harmonisation entre évangiles incompatibles.Jean 2,12 "Après cela, il descendit à Capernaüm, lui et sa mère et ses frères et ses disciples; et ils y demeurèrent peu de jours."
Quand on a une mère et des frères, c'est qu'on a une naissance.
Le fils d'homme est un personnage céleste du livre de Daniel et non un humain.Jean 5:27 et il lui a donné autorité de juger aussi, parce qu'il est fils de l'homme.
Il réclame son autorité du fait de sa naissance humaine.
Dans quel verset est recruté ce Thomas ?Jean 20:24 Or Thomas, l'un des douze, appelé Didyme, n'était pas avec eux quand Jésus vint.
Jean 6:67 Jésus donc dit aux douze: Et vous, voulez-vous aussi vous en aller?
Jean 6:70 Jésus leur répondit: N'est-ce pas moi qui vous ai choisis vous, les douze, et l'un d'entre vous est un diable?
Quand on ne mange que la propagande on n'est pas vraiment un sachant !
Luc 1:1 Puisque plusieurs ont entrepris de rédiger un récit des choses qui sont reçues parmi nous avec une pleine certitude,...il m'a semblé bon à moi aussi, qui ai suivi exactement toutes choses depuis le commencement, très-excellent Théophile, de te les écrire par ordreSaint Glinglin a écrit : ↑04 oct.22, 02:11 Chaque évangile a été écrit pour être l'unique Evangile. L'Eglise a fini par en admettre quatre parce que quatre communautés importantes n'ont pas voulu lâcher le leur.
Non, ils ont été crée pour donner une école de penser oui, mais pas pour être en concurrence avec les autres, pas en concurrence direct, juste pour présenter une différente qui ma foi peut, et pouvait, fort se compléter les unes des autres.Saint Glinglin a écrit : ↑04 oct.22, 02:11 Chaque évangile a été écrit pour être l'unique Evangile. L'Eglise a fini par en admettre quatre parce que quatre communautés importantes n'ont pas voulu lâcher le leur.
Un arrangement ; ... quand ça lui plaît pas à Saint Glinglin il dit que c'est un rajout, comme ça il fait son propre évangile, c'est pratique ; sauf qu'il n'apporte jamais aucun justificatif. On se demande d'où il sort ça, mais tant pis... il répondra pas.
Rajoute t-il encore pour servir son idéologie, évidemment à ce compte-là c'est facile.Saint Glinglin a écrit : ↑04 oct.22, 02:11 Importation des synoptiques dans le cadre d'une tentative d'harmonisation entre évangiles incompatibles.
Peu importe, ils sont quand même douze... même les évangiles, les autres, ne disent pas tout de chaque personnage...
Oui.
Pas d'écrire exactement, mais parce qu'il a suivi exactement ce qu'il s'est passé, il va s'appliquer à l'écrire... tu ne sais pas lire apparemment !Saint Glinglin a écrit : ↑04 oct.22, 02:24 Pourquoi Luc a-t-il besoin d'écrire "exactement" ces choses s'il reconnaît la validité d'autres récits ?
Et alors ? ... ça n'empêche pas ce que j'ai dit, il y a plusieurs école, les évangiles sont théologiques, mais sont pas nécessairement en confrontation, mais plus se complète... reste dans tes fables, et reconnais pas les écrits, ni tes erreurs c'est bien. Invente, invente, invente...Saint Glinglin a écrit : ↑04 oct.22, 02:35 C'est faux pour la simple raison qu'ils n'ont pas été écrits en même temps, de nouvelles versions corrigeant les précédentes.
Oui, facile à dire... Juste une parole, sans justificatif... alors qu'on vient de te montrer, clairement, que t'as tort, mais "insulte" (n'est-ce pas) en traitant l'autre d'inculte, lol ; après vient reprocher à l'autre de dire qu'il insulte quand il dit que les autres sont pas intelligents, tu en fais une bonne démonstration, bien à toi.
On pourrait facilement trouver des arguments:Saint Glinglin a écrit : ↑04 oct.22, 02:24 Pourquoi Luc a-t-il besoin d'écrire "exactement" ces choses s'il reconnaît la validité d'autres récits ?
Regardez Saint Glinglin, il fait exactement ce qu'il me reproche. Il me reprend (et me parodie même en fausses citations) quand je dis que les gens ne sont pas intelligents, et il me dit "que je suis inculte", donc il fait exactement ce qu'il me reproche, et en fait je suis con puisqu'il le fait depuis très longtemps en fait ; donc en faite, en me jugeant ainsi il se condamne lui-même, Jésus a dit "ne juger pas ou vous serez jugés" exactement pour cette raison, et il ajoute "car vous serez jugés du jugement dont vous jugez", donc ce faisant Saint Glinglin me reprochant ce qu'il fait se condamne.
Mais pas du tout ! Il est notoire que Luc s'appuie sur d'autres évangiles.
Ils recopiaient à la plume.- De plus, à l'époque, ils ne pouvaient pas faire de copie d'un document, et il n'y avait pas d'imprimante.
Il les connaît si bien qu'il fait de Marc et Matthieu des faux-témoins.- Il semble logique que Luc, connaissant les évènements, ai trouvé plus simple de les rédiger lui-même.
Tu écris que les Evangélistes sont illogiques et c'est moi l'hérétique....Mais dans ta question il y a une hérésie profonde, c'est l'idée qu'on peut reconstruire l'histoire en supposant que les gens ont dû faire des choses logiques, l'idée que tout ce qui est improbable doit être éliminé des livres d'histoire.
Nous parlons d'un récit sacré.L'histoire ne répond pas à une logique d'économie, ni à une logique de confort, ni à une logique d'altruisme.
L'histoire est jonchées de folies humaines, d'évènements improbables, d'erreurs de réflexion, de découvertes sensationnelles, d'exploits inimaginables, etc...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 23 invités