BenFis a écrit : ↑07 avr.20, 06:23
Oui, c'est bien l'état d'esprit de Jésus qui précède son changement d'état. Je ne dis pas le contraire.
L'expression "une proie à arracher" laisse entendre que l'égalité avec Dieu aurait été une chose que Jésus aurait rêvé de chasser, ou tout du moins d'acquérir. Ce qui ne convient pas avec le personnage.
Pourquoi Paul soulèverait l'idée d'un mauvais mobile potentiel alors que le changement d'état est largement suffisant pour démontrer l'humilité de Jésus?
Vous dites :
L'expression "une proie à arracher" laisse entendre que l'égalité avec Dieu aurait été une chose que Jésus aurait rêvé de chasser
Vous allez trop loin. Ce que Paul dit c'est que malgré sa nature divine (comme les anges) Jésus n'a même pas imaginé être l'égal de Dieu (ce qui serait une usurpation) et qu'au contraire, sans même que Jésus ne se pose la question d'une égalité, et même pas dans le but de démontrer qu'il ne briguait pas cette égalité, il a obéit.
Regardez les mots : Bien qu'ayant la forme de Dieu, n'a pas regardé, mais a pris la forme d'un homme.
La preuve de l'humilité n'est pas dans la phrase "
mais a pris la forme d'un homme", mais dans la phrase "
n'a pas regardé comme une proie à arracher une égalité avec Dieu. "
Vous faites l'erreur de penser que la phrase "n'a pas regardé" est anecdotique.
Votre lecture est la suivante : bien qu'ayant la forme de Dieu Jésus a pris la forme d'un homme.. La phrase intermédiaire vous semble non capitale.
Seulement, en relisant le verset 3 : "
considérez les autres comme supérieur à vous" vous vous rendez compte que votre lecture est hors sujet. Jésus , dans votre lecture, ne considère personne comme supérieur à lui.
Par contre, la lecture suivante : " bien qu'ayant la forme de Dieu, n'a pas regardé (ou n'a même pas pensé) une égalité avec Dieu possible ou envisageable sans que ce ne soit une usurpation " .
C'est cette attitude là de Jésus qui le montre soucieux de considérer Dieu comme supérieur à lui.
Ensuite, puisque vous reconnaissez une non égalité hiérarchique entre Dieu et Jésus, mais seulement une égalité de nature, réfléchissez à cette notion capitale.
C'est certain que le fils d'un homme est un homme, de même nature et donc égal. Mais Jésus est le fils d'un Dieu qui lui n'est le fils de personne. Et ce fils Jésus n'est le Père de personne sinon pourquoi demander aux chrétiens d'appeler Dieu leur Père.
Jésus est donc d'une nature qui a besoin de prendre vie. S'il s'appelle "fils", c'est que sa vie provient d'un père.
Vous êtes comme un être immatériel qui, observant la terre et les animaux qui l'habitent, et observant ensuite l'homme, se dirait : hommes et animaux sont de même nature... oui, ils sont matière... mais tellement différents quand on s'approche.
Que savons nous de la nature divine ? Franchement. Pensez vous qu'il n'y aurait qu'une seule possibilité d'être de condition divine.
Qu'est ce qui vous autorise à affirmer que condition divine signifie égalité de nature avec Dieu ?
Rien dans la bible ne vous autorise à cette liberté.
Dit on de Jésus qu'il est tout puissant ? N'y a t'il donc pas forcément une différence de nature entre celui qui peut tout, tout-puissant, et celui qui a besoin de l'esprit ou force du premier pour agir ?
Si Dieu est tout puissant, et pas Jésus, c'est que Dieu a quelque chose de plus que Jésus et forcément, cela implique sa nature.
Pour quelle raison Dieu aurait-il inventé cette comédie d'un Dieu tout puissant, et d'un autre Dieu, égal en nature, qui lui serait obéissant en toutes circonstance si au final nous aurions 2 Dieux d'égale nature ? Et surtout après avoir martelé, pendant des millénaires, qu'il était le seul Dieu...
Allez au fond de vos hypothèses !!!
