Les bienfaits du christianisme

[Fides]

vous reconnaitriez que cela est lié au culte de la Vierge Marie qui lui est assimilable au culte rendu à Sémiramis.

Pourriez-vous me fournir la source de cette affirmation ?

[prisca]

Certains païens estimaient la virginité, mais nous ne pouvons pas dire que l'admiration pour la virginité provient du paganisme, puisque la Bible elle-même souligne la grandeur de la virginité :

• 144 000 vierges chantent un cantique nouveau devant le trône et suivent l'Agneau partout où il va.(Apocalypse 14:3-4)

Le verset dit en réalité :

Apocalypse 14:4
Ce sont ceux qui ne se sont pas souillés avec des femmes, car ils sont vierges; ils suivent l'agneau partout où il va. Ils ont été rachetés d'entre les hommes, comme des prémices pour Dieu et pour l'agneau;

Ce sont des hommes qui n'ont jamais forniqué, puisqu'il est question de "femmes" au pluriel, et ce sont des jeunes hommes (qui n'ont pas encore connu celle qui doit devenir leur femme, donc de jeunes hommes post adolescents et Juifs puisque les 144 000 ce sont 12 000 hommes issus des 12 tribus de Jacob)

Rappelons que la fornication ce n'est pas avoir une relation intime avec son épouse, la fornication c'est lorsque des hommes ont de multiples partenaires.

[Fides]

J'indique dans mon message précédent que la Bible souligne la grandeur de la virginité. La preuve indéniable, c'est que le Fils de Dieu est né d'une vierge. On ne peut nier ce fait. De plus, Jésus a fondé une Église contre laquelle les portes de l'enfer ne prévaudront pas. (Matthieu 16:18) Cette Église doit être fidèle aux paroles de Jésus et elle transmet fidèlement la foi apostolique. Cette foi apostolique reconnaît la grandeur, la noblesse et la beauté de la virginité chrétienne.

L'opinion des êtres humains m'importe peu. Seule la Parole du Bon Dieu a de l'importance.

[prisca]

J'indique dans mon message précédent que la Bible souligne la grandeur de la virginité. La preuve indéniable, c'est que le Fils de Dieu est né d'une vierge. [...]

Pour que l'évènement soit miraculeux.

[Fides]

Ce n'est pas la seule raison. Le véritable christianisme a toujours estimé la virginité. Si la virginité disparaît peu à peu, c'est justement par que le vrai christianisme est abandonné. Remettez en honneur l'amour du Bon Dieu dans les foyers et vous verrez refleurir les vocations religieuses. Lorsqu'on est vraiment chrétien, on reconnaît combien il est beau de se donner au Bon Dieu sans retour.

[prisca]

Ce n'est pas la seule raison. Le véritable christianisme a toujours estimé la virginité. Si la virginité disparaît peu à peu, c'est justement par que le vrai christianisme est abandonné. Remettez en honneur l'amour du Bon Dieu dans les foyers et vous verrez refleurir les vocations religieuses. Lorsqu'on est vraiment chrétien, on reconnaît combien il est beau de se donner au Bon Dieu sans retour.

Je suis d'accord avec ça car j'ai choisi le célibat pour me consacrer à D.IEU mais ce que je voulais dire c'est que rien dans la Bible n'oblige les prêtres et les soeurs à ne pas se marier. La seule fois où la Bible en parle c'est lorsque Paul annonce que lui a fait le choix de chasteté, mais en rien Paul n'a dit qu'il est obligatoire d'être chaste.

Que des prêtres et/ou des soeurs décident la chasteté c'est leur choix, mais ce que je veux dire c'est que le Vatican aurait dû laisser le choix comme Paul l'indique. Il se trouve que lorsqu'on lit ce qu'en disent les papes c'est comme si c'était le péché de la chair qui empêche l'âme de s'élever. En fait je reconnais qu'il faille rester célibataire car c'est vrai qu'avoir un mari dans sa vie, ou qu'un prêtre ait une femme dans sa vie, ça n'empêche pas l'âme de s'élever mais c'est consacrer du temps à toute autre chose, mais dans ce cas là que le Vatican ne parle pas "du péché de la chair" et qu'ils ne disent pas que ça empêche l'âme de s'élever car c'est faux, et qu'il parle uniquement de se consacrer à l'église.

[Gérard C. Endrifel]

Seule la Parole du Bon Dieu a de l'importance.

C'est pour ça que vous préférez ce que racontent Clément d'Alexandrie et Tertullien plutôt que la Bible ? Le fait que Jésus soit né d'une vierge n'est qu'un détail permettant de la reconnaître, mais en aucune façon une raison de vouer un culte à la virginité au point de dire que ceux qui sont vierges sont saints. L'Eglise n'est pas à même de juger qui est saint de qui de ne l'est pas. Ce jugement, c'est à Dieu qu'il appartient.

L'Eglise tient ses ordres de qui ? Vous n'avez jamais répondu à cette question. Elle ne les tient certainement pas de Dieu. Et encore moins des apôtres. Aucun apôtre n'a exigé le célibat et aucun d'entre eux ne l'étaient. C'est la preuve par A+B que le célibat des prêtres, évêques, diacres et nonnes est une doctrine humaine qui ne s'appuie sur rien de biblique.

D'autre part, vous citez Révélation, mais je vous met au défi de me prouver que le mot " vierges " dans " 144 000 vierges " est à prendre au sens littéral. Vous ne le pourrez pas à moins de faire une nouvelle fois dans l'interprétation fallacieuse. La Révélation est un livre de symboles, faudra vous lever de bonne heure pour me prouver, bible en main, que ce sont d'authentiques vierges.

[prisca]

Ce qui importe c'est le miracle de l'apparition de Jésus sans qu'il n'y ait eu de fécondation par un homme.

Parce que le but Fides c'est que Jésus soit considéré comme Fils Unique de D.IEU tu le sais.

Donc pour que Jésus soit considéré comme Fils Unique de D.IEU et bien il faut bien prouver aux gens à cette époque là que Jésus nait d'une fille vierge.

Le catéchisme catholique dit :



Donc pour vous catholiques il y a cependant aussi "fécondation" et je rappelle que la fécondation c'est l'intervention de gamètes males, c'est un mot qui est complètement rattaché à ça, et c'est pour souligner que c'est l'Esprit Saint sous la forme de l'ange Gabriel qui a procédé donc à cette fécondation mais moi ça me laisse pantoise car je trouve que "féconder" n'est pas le terme approprié du fait qu'il n'y a aucune "graine" qui n'a donné naissance à Jésus, simplement Jésus est apparu sous forme embryonnaire.

[Sangdelagneau]

Coucou shalom,

Le problème dans le catholicisme, c'est que Myriam (Marie) est censée être restée vierge.

Pourtant, YAHUSHUA/Jésus avait des frères et soeurs dans les Evangiles ...

De plus, le catholicisme la considère comme une médiatrice, intercédant pour les pécheurs.

Alors que l'Ecriture est claire:

1 Timothée 2:5

"Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, Jésus-Christ homme, qui s'est donné lui-même en rançon pour tous."

Il vaut mieux toujours tout revoir à la lumière de l'Ecriture comme l'ont fait les béréens je pense ...

[Fides]

vous reconnaitriez que cela est lié au culte de la Vierge Marie

Je reconnais que la Vierge Marie est le modèle des personnes qui choisissent la virginité. Dans son Commentaire sur l'Évangile de Matthieu, Origène écrivait déjà vers l'an 246-248 que « l'on peut dire avec raison que, si Jésus a été pour les hommes les prémices de la pureté et de la chasteté, Marie le fut pour les femmes. Il ne serait pas convenable d'attribuer à une autre qu'à elle les prémices de la virginité. » (Livre 10, chapitre 17)

Toutefois, la Bible parle aussi de la virginité et on ne peut ignorer ce fait.

au culte de la Vierge Marie qui lui est assimilable au culte rendu à Sémiramis.

Cette affirmation s'appuie sur le livre Les Deux Babylones d'Alexander Hislop. On constate qu'elle n'est pas exacte puisque la dévotion envers la Vierge Marie n'est pas liée au culte de Sémiramis.

Dans son livre intitulé The Babylon Connection ?, le ministre évangélique Ralph Woodrow souligne un point très pertinent à ce sujet. Voici ce qu'il dit : « tous les catholiques romains que j'ai connus considèrent Marie comme une femme au caractère irréprochable, une vierge, une femme totalement dévouée à Dieu et à la vertu - aucun de ces attributs ne correspondait à la déesse païenne Sémiramis ! Son style de vie était tout à fait à l'opposé. » (p. 35)

Cette affirmation peut paraître étonnante puisque Ralph Woodrow a longtemps été favorable à l'ouvrage Les Deux Babylones d'Alexander Hislop. Toutefois, une analyse approfondie des arguments de Hislop l'a conduit à changer d'avis. Voici son témoignage à ce sujet :

Position initiale de Ralph Woodrow : il publie un ouvrage très populaire basé sur le livre Les Deux Babylones d'Alexander Hislop

Ralph Woodrow : En tant que jeune évangéliste, j’ai commencé à prêcher sur le mélange du paganisme et du christianisme, et j’ai fini par écrire un livre basé sur Hislop, intitulé Babylon Mystery Religion [...]. Avec le temps, mon livre est devenu très populaire [...] Certains me considéraient comme une autorité sur le sujet du « mélange païen ». Même le célèbre écrivain catholique romain Karl Keating a déclaré : « Son partisan le plus connu est Ralph Woodrow, auteur de Babylon Mystery Religion ».

Woodrow commence à remettre en question l'ouvrage Les Deux Babylones d'Alexander Hislop

Ralph Woodrow : Au fil du temps, cependant, j’ai commencé à entendre des rumeurs selon lesquelles Hislop n’était pas un historien fiable. [...] En conséquence, j’ai réalisé que je devais relire l’ouvrage d’Hislop, ma source de base, et le vérifier dans la prière. [...] En faisant cela, il m’est apparu clairement que l’« histoire » d’Hislop n’était souvent qu’un assemblage arbitraire de mythes anciens.

Woodrow réalise que « ces idées étaient toutes des inventions d’Hislop »

Ralph Woodrow : Le sous-titre du livre d’Hislop est « Le culte papal s’est avéré être le culte de Nimrod et de sa femme ». Pourtant, lorsque j’ai consulté des ouvrages tels que l’ Encyclopedia Britannica, The Americana, The Jewish Encyclopedia, The Catholic Encyclopedia, The Worldbook Encyclopedia – en lisant attentivement leurs articles sur « Nimrod » et « Semiramis » – aucun ne mentionne que Nimrod et Semiramis étaient mari et femme. Ils n’ont même pas vécu au même siècle. Il n’y a pas non plus de fondement à l’idée que Semiramis soit la mère de Tammuz. J’ai réalisé que ces idées étaient toutes des inventions d’Hislop.

Woodrow souligne qu'« une similitude ne constitue pas une preuve »

Ralph Woodrow : Il est mal avisé de s’appuyer sur les similitudes tout en ignorant les différences. Les athées ont longtemps utilisé cette méthode pour tenter de discréditer le christianisme dans son ensemble, en citant des exemples de païens qui avaient des croyances similaires sur les déluges universels, les sauveurs tués et ressuscités, les mères vierges, les ascensions célestes, les livres sacrés, etc. [...]

La Bible mentionne des choses comme s'agenouiller pour prier, lever les mains, enlever ses chaussures sur une terre sainte, une montagne sainte, un lieu saint dans le temple, des piliers devant le temple, offrir des sacrifices sans défaut, une arche sacrée, des villes de refuge, faire jaillir de l'eau d'un rocher, des lois écrites sur la pierre, du feu apparaissant sur la tête d'une personne, des chevaux de feu et l'offrande des prémices. Pourtant, à un moment ou à un autre, des choses similaires étaient connues parmi les païens. Cela fait-il de la Bible un païen ? Bien sûr que non ! [...]

Je me suis rendu compte que citer une similitude ne constitue pas une preuve. Il doit y avoir un lien légitime.

Conclusion de Ralph Woodrow

Ralph Woodrow : Pour ces raisons et bien d’autres, j’ai retiré de la vente mon propre livre, Babylon Mystery Religion, malgré sa popularité. Je n’ai pas agi ainsi parce que j’étais menacé ou persécuté. Cette décision a été prise par conviction, et non par compromis. Bien que mon livre original contienne des informations valables, je ne pouvais pas en toute bonne conscience continuer à publier un livre contre le mélange païen sachant qu’il contenait lui-même un mélange de fausses informations sur les origines babyloniennes.

Il est étonnant de constater à quel point des enseignements sans fondement comme ceux-ci circulent et sont crus. On peut aller dans n’importe quelle bibliothèque, consulter n’importe quel livre d’histoire sur l’ancienne Babylone, rien de tout cela n’y est trouvé. Ces enseignements ne sont pas historiquement exacts, mais reposent sur un assemblage arbitraire de fragments de mythologie.

Les deux sources auxquelles je me suis référée pour résumer le témoignage de Ralph Edward Woodrow sont : Message from Ralph Woodrow regarding the book BABYLON MYSTERY RELIGION et The Two Babylons: A Case Study in Poor Methodology par Ralph Woodrow.

Pourquoi l'avis de Woodrow est important ?

L'avis de Ralph Edward Woodrow à propos du livre Les Deux Babylones d'Alexander Hislop est important pour trois raisons :

• Woodrow est un ministre évangélique. Il n'a pas de parti pris en faveur du catholicisme.

• Il a écrit un livre intitulé Babylon Mystery Religion. Ce livre était basé sur Les Deux Babylones d'Alexander Hislop. Il a étudié en profondeur le livre de Hislop à propos des origines prétendument païennes du catholicisme. Il connaît bien le thème traité par Hislop.

• Il a soutenu les hypothèses présentées dans le livre Les Deux Babylones pendant des décennies avant de se rétracter. Par la suite, il a même écrit le livre The Babylon Connection ? pour réfuter les affirmations d'Alexander Hislop.

En résumé

Nous ne pouvons appuyer sur le livre d'Alexander Hislop puisque les arguments qu'il propose ne sont pas fiables.

Cordialement

[prisca]

Marie a eu d'autres enfants (la preuve ci dessous ) :

46 Comme Jésus s'adressait encore à la foule, voici, sa mère et ses frères, qui étaient dehors, cherchèrent à lui parler. 47 Quelqu'un lui dit : Voici, ta mère et tes frères sont dehors, et ils cherchent à te parler. 48 Mais Jésus répondit à celui qui le lui disait : Qui est ma mère, et qui sont mes frères ? 49 Puis, étendant la main sur ses disciples, il dit : Voici ma mère et mes frères. 50 Car, quiconque fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux, celui-là est mon frère, et ma soeur, et ma mère.

La preuve est qu'est annoncé à Jésus que sa mère et ses frères sont là et lui Jésus dit non que sa mère et ses frères ce sont ceux qui font la volonté de D.IEU.

Cela ne peut pas donc être cousins car "frères" est considéré comme "frères de sang" pour parler des frères de sang de Jésus ---- et "frères" est considéré comme "tous les hommes qui suivent Jésus dans son enseignement".

Par conséquent puisque le mot "frères" fait l'objet d'un parallèle dans le contexte, ça ne peut pas dire "cousins".

Par conséquent ne pas voir mal que Marie ait pu avoir des relations intimes avec Joseph avec qui elle était mariée et ne pas voir mal que Marie n'eut plus été vierge.

Ne pas être vierge ce n'est pas mal Fides puisque Marie ne l'a pas été.

[Sangdelagneau]

Coucou shalom Prisca,

Je suis d'accord avec toi,

Même si l'apôtre Paulos/Paul recommandait aux croyants de rester dans le célibat ...

Il n'en faisait pas une obligation ou une règle.

1 Cor. 7

"Celui qui n'est pas marié s'inquiète des choses du Seigneur, des moyens de plaire au Seigneur; 33et celui qui est marié s'inquiète des choses du monde, des moyens de plaire à sa femme. 34Il y a de même une différence entre la femme et la vierge: celle qui n'est pas mariée s'inquiète des choses du Seigneur, afin d'être sainte de corps et d'esprit; et celle qui est mariée s'inquiète des choses du monde, des moyens de plaire à son mari. 35Je dis cela dans votre intérêt; ce n'est pas pour vous prendre au piège, c'est pour vous porter à ce qui est bienséant et propre à vous attacher au Seigneur sans distraction.

36Si quelqu'un regarde comme déshonorant pour sa fille de dépasser l'âge nubile, et comme nécessaire de la marier, qu'il fasse ce qu'il veut, il ne pèche point; qu'on se marie. 37Mais celui qui a pris une ferme résolution, sans contrainte et avec l'exercice de sa propre volonté, et qui a décidé en son coeur de garder sa fille vierge, celui-là fait bien. 38Ainsi, celui qui marie sa fille fait bien, et celui qui ne la marie pas fait mieux."

[prisca]

Bonsoir Sangdelagneau

34 Il y a de même une différence entre la femme et la vierge : celle qui n'est pas mariée s'inquiète des choses du Seigneur, afin d'être sainte de corps et d'esprit; et celle qui est mariée s'inquiète des choses du monde, des moyens de plaire à son mari.

Oui tu mets le doigt sur quelque chose de très important.

D.IEU préfère qu'une femme soit vierge pour être sainte de corps et d'esprit.

Donc la virginité est un état de sainteté de corps.

Ca se comprend aussi du fait qu'une femme, soeur en devenir, est en état de Grâce et qu'est ce que la Grâce ? La Grâce c'est avoir reçu la foi sacerdotale qui vient de D.IEU. Donc puisque D.IEU se manifeste chez cette femme, cette femme a honte d'avoir des relations intimes avec un mari, elle préfère rester vierge car elle a de la pudeur du fait qu'elle a conscience de la présence de D.IEU dans son existence.

[Fides]

Je suis d'accord avec ça car j'ai choisi le célibat pour me consacrer à D.IEU mais ce que je voulais dire c'est que rien dans la Bible n'oblige les prêtres et les sœurs à ne pas se marier. La seule fois où la Bible en parle c'est lorsque Paul annonce que lui a fait le choix de chasteté, mais en rien Paul n'a dit qu'il est obligatoire d'être chaste.

L'Église demande au moins la continence dans le cas des prêtres qui sont mariées. Comme l'indique le pape Pie XII : « Il faut observer que les ministres sacrés s’abstiennent complètement du mariage, non seulement pour qu’ils s’acquittent de leur charge apostolique, mais également parce qu’ils servent à l’autel. Car, si déjà, dans l’Ancien Testament, les prêtres s’abstenaient de l’usage du mariage lorsqu’ils s’acquittaient du service du Temple… combien plus il convient que les ministres de Jésus-Christ, qui offrent chaque jour le sacrifice eucharistique, se distinguent par une chasteté perpétuelle » (Sacra Virginitas, 25 mars 1954)

[prisca]

L'Église demande au moins la continence dans le cas des prêtres qui sont mariées.

Je ne comprends pas pourquoi tu dis ça Fides.

L'église oblige le célibat et non pas demande la continence des prêtres mariés. D'ailleurs à quoi servirait le mariage si le prêtre ne connait pas son épouse ?

Comme l'indique le pape Pie XII : « Il faut observer que les ministres sacrés s’abstiennent complètement du mariage, non seulement pour qu’ils s’acquittent de leur charge apostolique, mais également parce qu’ils servent à l’autel. Car, si déjà, dans l’Ancien Testament, les prêtres s’abstenaient de l’usage du mariage lorsqu’ils s’acquittaient du service du Temple… combien plus il convient que les ministres de Jésus-Christ, qui offrent chaque jour le sacrifice eucharistique, se distinguent par une chasteté perpétuelle » (Sacra Virginitas, 25 mars 1954)

Pie XII a tort car dans l'Ancien Testament il n'était pas interdit à un Sacrificateur de se marier. (voir ci dessous)

Lévitique 21:7 Ils ne prendront point une femme prostituée ou déshonorée, ils ne prendront point une femme répudiée par son mari; car ils sont saints pour leur Dieu.