Règles du forum
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
Inti a écrit : Le "non soi" est la négation d'un monde sensible. C'est un choix. Ce n'est pas le mien, mais je respecte le vôtre.
Non , le "non soi" sous un certain angle c'est aussi la négation du "non soi" , le "non soi" n'a pas non plus d'existence propre .
Le "non soi" ne détermine pas un sens particulier aux choses , comme par exemple la négation du monde sensible ou son affirmation .
"Le vide n'est rien , ne possède rien , ne se spécifie par rien , et tout particulièrement ne se réduit ni à l'absence ni à la présence , ni à l'être ni au non être , concepts dualistes , qui restent encore des modes limités de l'ontologie substantialiste"
"Le signe de la vacuité qui n'a pas de localisation particulière , agit comme une dialectique perpétuelle de la négation : son mouvement ne connait pas de terme car il n'a jamais commencé ; n'ayant jamais commencé il n'est jamais apparu ; n'ayant jamais apparu il fut toujours présent; étant toujours présent il est et demeure toujours non visible ; invisible dans sa visibilité il a son séjour dans le parfait silence" .
Citation extraite de ," Nagarjuna doctrine de la vacuité" , Jean marc Vivenza (aux éditions Albin Michel)
Seul le présent est “réel”, précisément parce qu’il ne peut être saisi, ni retenu.
Inti a écrit : Le "non soi" est la négation d'un monde sensible. C'est un choix. Ce n'est pas le mien, mais je respecte le vôtre.
Proclamer le non-soi c'est proclamer le vide profond de toute métaphysique.
C'est un choix didactique, c'est une affirmation en creux qui ne nie en rien l'objectivité du monde sensible.
- La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
- Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
- Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit son lot d'expériences vécues.
Sagesse !
Tu mélanges tout. Tu sais, même toi je peux te rejoindre des fois...
Mais ne suis certainement pas sensible à la critique. Ce n'est pas la bonne critique qui m'irrite, elle je la reçois avec intérêt.
- La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
- Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
- Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit son lot d'expériences vécues.
Sagesse !
Le temps s'étire entre un passé et un futur qui ne sont pas réels, sauf dans notre esprit. Le temps est une approche intellectuelle , une convention sociale. Mais la vérité profonde, c'est que nous disposons que de l'instant présent.
jeudi a écrit :Le temps s'étire entre un passé et un futur qui ne sont pas réels, sauf dans notre esprit. Le temps est une approche intellectuelle , une convention sociale. Mais la vérité profonde, c'est que nous disposons que de l'instant présent.
Oui c'est exact, et pas seulement philosophiquement parlant d'ailleurs.
- La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
- Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
- Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit son lot d'expériences vécues.
Sagesse !
L'univers est spirituel et fait d'énergie...
Pour ceux qui n'en n'ont pas conscience, ils peuvent faire l'expérience de cette énergie avec un premier exercice où l'on apprend a ressentir... au lieu d'intellectualiser tout.. https://www.youtube.com/watch?v=wWHNHJ3ccWg
j'minterroge a dit :Le problème des énoncés indécidables de Gödel ne doit pas être confondu avec l'indécidabilité algorithmique d'un problème qui elle est absolue.
Le principe de l' indécidable ne décide de rien , certainement pas de se définir lui même comme un absolu de quelque chose voyons .
Je n'arrive pas à comprendre comment vous en arrivez à penser que l'indécidable décide de quelque chose .
Seul le présent est “réel”, précisément parce qu’il ne peut être saisi, ni retenu.
Inti a écrit :Inti a dit :La matière s'organise.... Alors la matière est spirituel. Et les mystiques sont confondus.
Le mysticisme peut être simplement entrer en symbiose avec la nature et la matière c'est pas très éloigné du bouddhisme ou du taoïsme , je ne vois pas en quoi la matière empêcherait le mysticisme .
Et les mystiques sont confondus , bof , pas très convainquant votre thèse .
Il y a simplement beaucoup de façons de concevoir le mysticisme .
Tenez lisez ce lien sur ce que prône le taoïsme , vous allez être surpris .
Vous êtes sans doute un grand mystique qui s'ignore .
petit extrait :
"anthéisme : il n'y a pas de Dieu personnel pour le Taoïsme philosophique. Une telle conception prêterait d'ailleurs à rire. Le mot "Dieu" n'existe pas en mandarin. S'il faut parler du Divin, alors que ce soit un Divin immanent, une sacralisation de la Vie et de la Nature. Le cosmos est un vaste système autocréateur et autoréférent. Le Taoïsme n'est pas un athéisme, comme on le dit souvent à tort, puisqu'il vénère la Nature et ses forces de Vie, puisqu'il reconnaît du Divin en tout, du sacré partout. Mais il est certainement un antithéisme, une négation claire et franche de tout Dieu personnel qui serait créateur du monde , mais extérieur à celui-ci, d'une autre nature que lui".
vic a écrit :Le mysticisme peut être simplement entrer en symbiose avec la nature et la matière c'est pas très éloigné du bouddhisme ou du taoïsme , je ne vois pas en quoi la matière empêcherait le mysticisme .
Mais mysticisme et obscurantisme sont des frères jumeaux. Pourquoi tu y tiens tant que ça? Savoir, comprendre, démystifier, connaître, c'est le contraire d 'occulter. Penses y mon bouddhiste ou taoïste!
Inti a écrit :Mais mysticisme et obscurantisme sont des frères jumeaux.
Non
L'obscurantisme est la volonté de maintenir dans la niaiserie un certain nombre de gens. Ce qui a fait le pouvoir des religions face aux populations bien incultes.
Le mysticisme est ce grand mystère que beaucoup n'arrivent pas expliquer et qui nous permet d'être connecté(e)s a Dieu. Le mystère
De ton point de vue, oui, ils sont jumeaux ... vu que tu n'y comprends rien.
Un mystique nourrit le mystère. Une approche mystique du cosmos et de la vie ne sert à rien quand on souhaite vraiment comprendre leurs fondements naturels.
Oui, c'est vrai.
Sauf que ... certaines choses sont difficiles a expliquer.
Je suis partisan de la vulgarisation de la connaissance.
Attention toutefois a ne pas trop vulgariser non plus car tout n'est pas simplifiable a outrance. Cela peut causer de la mauvaise compréhension.
Pour que tu ne me confondes pas avec un "allumé".
Oui, je suis "illuminé".
je crois que tout cela n'est pas surnaturel mais bien tout à fait naturel. (Edit : Les animaux aussi entendent ce que nous, humains, appelons "Dieu".)
Dans le sens où c'est dans la Nature.
Je crois que nous disposons tous d'un "récepteur" mais que très peu de personnes en sont conscientes.
Car finalement, le maître mot de Dieu est Conscience.
Donc, il faut commencer par ça.
Devenir conscient.
Allé, une ch'tite phrase à la con comme je les affectionne :
L'homme est compliqué, la Vie est complexe
Une autre, juste pour le plaisir ((attention, mettez le décodeur en marche)
C'est difficile a comprendre et si simple a faire.
