J'aimerais avoir la preuve......?

[Edencourt]

Les 4 définitions suivantes de Dieu sont arrivées !

[Edencourt]

Dans le Forum ""Religion du Christianisme "", l'IDEE 5 vient de paraître, voir ACTE 2 et aussi ACTE 1.

[maddiganed]

Si Dieu défini ce qui est, sans aller plus loin, Dieu Est dans ce sens par définition, ce qui est l’anti-thèse du néant, qui n’est pas . . .
Le néant n’existant pas par définition en n’étant pas, Dieu qui est l’antithèse du néant Est . . .
Et l'existence désignant le fait d'être, d'être de manière réelle, Dieu étant par définition, il existe de fait puisque l’existence désigne le fait d’être . . .
Dans ce sens, je veux bien que l’athée arrive à prouver ou à conclure que Dieu ne peut-être, mais je viens quand même de conclure qu’il est et existe par définition . . .

Hop petit exercice 'théologique' :

Si La Licorne Rose défini ce qui est, sans aller plus loin, La Licorne Rose Est dans ce sens par définition, ce qui est l’anti-thèse du néant, qui n’est pas . . .
Le néant n’existant pas par définition en n’étant pas, La Licorne Rose qui est l’antithèse du néant Est . . .
Et l'existence désignant le fait d'être, d'être de manière réelle, La Licorne Rose étant par définition, il existe de fait puisque l’existence désigne le fait d’être . . .

Voilà, j'admets que ton Dieu 'est' si la licorne rose 'est' aussi.
Si la licorne rose ne te convainc pas, essaye avec hippopotame rouge a pois blanc... Ca marche aussi.

Cette définition du 'si quelque chose dit que ça existe, alors ça existe' est d'une bassesse intellectuelle rare.

[p1rlou1t]

Tout dépend la définition que l’on donne à ce mot . . .

Et l'existence désignant le fait d'être, d'être de manière réelle, Dieu étant par définition, il existe de fait puisque l’existence désigne le fait d’être . . .
Dans ce sens, je veux bien que l’athée arrive à prouver ou à conclure que Dieu ne peut-être, mais je viens quand même de conclure qu’il est et existe par définition . . .

Ta conclusion est erronée.
Tu dis quelque chose et son contraire, il suffit de te citer pour le démontrer.

Tu dis que tout dépend de la définition du mot ensuite tu conclus que ce mot définit quelque chose qui existe par définition.
Mais tu sembles réaliser que c'est un sophisme sans vouloir l'admettre

Je pourrais résumer ton post de la manière suivante:
"Ce qui existe existe et ce qui n'existe pas n'existe pas.
Tout dépend de la définition de trucmuch, j'en conclu que trucmuch existe par définition."
Ca te semble logique?

Ce ne sont pas les athées qui tronquent la réalité pour arriver à démontrer l'inexistence du trucmachin, ce sont les croyants qui veulent par tous les moyens démontrer que le truc, auxquel ils croient, existe pour arriver à la conclusion qu'ils détiennent la vérité.

Le bouddhisme a une position originale sur ce sujet puisque ultimement il échappe aussi bien à l’éternalisme qu’au nihilisme en réalisant un au delà de l’être et non-être .

Le bouddhisme, comme toutes les autres religions, amène l'adepte à sortir ce genre de phrase, qui ne veut rien dire, tout en prétendant détenir la vérité.
Se baser sur la croyance pour arriver à prétendre démontrer de manière rationnelle ce qui est irrationnel n'a rien d'original, c'est le lot de toutes les croyances.

[dan 26]

Tout dépend la définition que l’on donne à ce mot . . .
Si Dieu défini ce qui est, sans aller plus loin, Dieu Est dans ce sens par définition, ce qui est l’anti-thèse du néant, qui n’est pas . . .
Le néant n’existant pas par définition en n’étant pas, Dieu qui est l’antithèse du néant Est . . .
Et l'existence désignant le fait d'être, d'être de manière réelle, Dieu étant par définition, il existe de fait puisque l’existence désigne le fait d’être . . .
Dans ce sens, je veux bien que l’athée arrive à prouver ou à conclure que Dieu ne peut-être, mais je viens quand même de conclure qu’il est et existe par définition . . .

Tu est en train de nous faire la démonstration de Anselme , à savoir le nominalisme. tu sais comme moi que le fait de dire le nom n'est pas une preuve qu'il existe, cela reviendrait à dire que tous les personnages imaginaires (fées, licaornes , pere Noel etc) existent. Cette démonstration est donc un sophisme intégral!!

[Edencourt]

Le néant n’existant pas par définition

C'est du moins ce qu'on croyait autrefois, car depuis 1960 le Néant (alors écrit avec une majuscule) signifie Tout !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

En effet, comme tout s'équilibre deux par deux, on a la loi de l'univers (qui date de cette année là)

0 = +m -m

quel que soit m

Tout l'univers est dans zéro, qui représente le Néant.


Quant à l'existence de Dieu, elle dépend uniquement de la définition choisie de Dieu. Parmi les 70 définitions (environ) certaines le rendent même scientifiquement existant.

[petit scarabé]

http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9ant
http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/t ... =885734850;
http://www.erenouvelle.com/editzero.php
Le sens du mot néant dans mon post précédent se défini par opposition à l'être . . .C'est l'absence d'être, l'être désignant ce qui existe, le néant défini l'absence d'existence . . .
En réalité, le néant n’existant pas , ce n’est qu’un concept pour désigner l’absence d’être et le fait d’imaginer ou essayer de voir ou comprendre ce qu’est le néant n’est pas possible, en essayant cela , ce qui apparaît à notre esprit n’étant déjà plus le néant puisque néant est absence de tout ce qui peut apparaître que ce soit dans notre esprit ou ce qui appartient au monde manifesté extérieur . . .
Dans le bouddhisme, le néant est différent du vide et aussi de la vacuité . . .
Dans le bouddhisme, ces concepts de non-être, néant, vacuité sont des notions très importante pour aborder la compréhension en profondeur de la spiritualité bouddhiste . . .
De l'extérieur, certaines personnes vont même jusqu'à dire que le bouddhisme est la religion du néant, c'est évidemment une vue fausse et péjorative qui n'a rien à voir avec la réalité, mais ces notions de non-être étant abordé en profondeur, on peut ne voir que celà et faire croire à une pratique nihiliste, ce qui est aussi faux . . .
Pour les bouddhistes zen le zéro symbolise à la fois:
- la totalité de l'univers, à l'intérieur de son tracé, et
- le vide fondamental, dynamique, extérieur au temps, d'où viennent toutes choses.

Le vide ou vacuité dans le bouddhisme n’est pas néant , il ressemble d’ailleurs beaucoup au vide des physiciens actuels , ce vide est en fait plein , c’est l’énergie non manifestée .
Le vide est le non manifesté et la vacuité serait peut-être l’ensemble manifesté-non manifesté dans le sens ou rien n’existe intrinsèquement ( même l’âme ou atman) mais n’est que par interdépendance, tout comme ce qui apparaît, disparaît , rien d’immuable ou éternel . . .
Il est dit ainsi que la forme est le vide et le vide est la forme . . .
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C5%9A%C5%ABnyat%C4%81

[petit scarabé]

Si La Licorne Rose défini ce qui est, sans aller plus loin, La Licorne Rose Est dans ce sens par définition, ce qui est l’anti-thèse du néant, qui n’est pas . . .

Dans ma définition de l'Etre, je ne l'est pas identifié à quoi que ce soit . . .Pas plus la licorne rose qu'autre chose . . .Et je ne lui est pas donné non plus d'attributs comme cités, j'ai défini simplement ce qu'est l'être à l'état pure . . .Et j'ai bien dit que si on l'identifie à quelquechose ou si on lui donne des attributs, celà n'est plus que du sophisme . . .
Je n'est pas demandé non plus de "croire" en Dieu, je n'ai fais que donner une définition compréhensible de ce qu'est l'Etre que certaines religions nomment "Dieu", après celà ces religions en font ce qu'ils veulent . . .Qu'elles lui donnent un autre nom, ou l'identifie à une licorne, James bond, Ben Laden ou un viellard à barbe blanche, c'est leurs problèmes pas le mien . . .
Je suis dans une démarche bouddhiste, et dans ce sens Dieu créateur n'existe pas, mais comme j'ai une certaine notion du néant, cette notion n'est consciente chez moi parce qu'il y a aussi la notion de l'Etre . . .
De la même façon que je ne pourrais pas connaître ce qu'est la lumière si je n'avais pas la connaissance de ce qu'est l'obscurité . . .
Donc en tant que bouddhiste qui ne crois pas en Dieu, j'ai cette notion de Dieu en tant qu'Etre . . .
La "présence" est aussi un truc très "fumeux" particulièrement en méditation. . .Lorsque le méditant se désidentifie, réalise que la représentation qu'il se fait de lui-même n'existe pas, et plus poussé encore lorsque toute pensée disparait, celà parait inconcevable que l'on puisse être présent, d'être un avec cette présence sans pensée, en étant rien . . .
Ou comme dirait Raimond Devos;
Rien, c'est rien, mais deux fois rien, c'est déjà quelquechose . . .

[Edencourt]

Petit scarabé, tu verras ma vision du Néant en parcourant ACTE 1 dans la rubrique ici de ""Religion du Christianisme"". Lis-le et tu verras qu'on se comprendra mieux.

[imiliano06]

une preuve
essy de lire ton oreill

[tontonbachir]

Dieu existe, mais ce sont ses noms et ses attributs qui changent.
Si nous faisons un feed-back, un retour, un retour sur soi, une étude de soi, une étude de soi par soi, une introspection, incontestablement nous sommes obligés d’admettre que Dieu existe.
Pour cela, je vais te donner un exemple : tu manges chaque jour parce que tu as faim, mais tu n’as jamais vu la faim ,mais pourtant tu admets que la faim existe , alors c’est la même chose, Dieu , on ne le voit pas, mais on sent sa présence à travers les phénomènes qui se passent chaque jour .
Le monde a été crée dans une harmonie parfaite, de telle sorte qu’on ne puisse rien ajouter, rien supprimer, rien changer. Qu’es qui explique cela a ton avis ? Tu sais ,en réalité on a pas besoin de te donner des preuves pour te convaincre sur l’existence de Dieu car dans le Coran Dieu dit : « il y’a des gens qui ont des yeux, mais qui ne voit pas , ils ont des oreilles, mais ils n’entendent pas , ils ont des cœurs , mais ils ne comprennent pas , car Dieu a seller leurs cœurs , a mi un voile en eux qui les empêche de voir la vérité »
En conclusion mon frère le seul conseil que je puisse te donner, c’est d’aller lire le parole de dieu, d’aller lire le Coran, si après cela tu doutes encore sur l’existence de Dieu, c’est que tu es l’un des leurs.

[dan 26]

Cest ce que l'on appelle le nominalisme inventé par un religieux saint Anselme!!! Il faut bien trouver des parades aux démonstrations sur l'innexistence de ce personnage, c'est ce qu'il a essayé de faire par cette methode , tu as raison d'une bassesse intellectuelle rare. Il y a un autre sophisme qui est tres utilisé, "les dessins de Dieu sont incompréhensibles à l'homme." Et le tour est joué!!! "la connaissance de Dieu ne peut se faire que par les explications de l'église !!! " "la connaissacne de Dieu ne passe que par une Gnose secréte" Seul problème les théologiens sont incapables de la définir!! Etc etc....

[dan 26]

Veux tu m'excuser ; cela ne veut strictement rien dire ce que tu dis là. Tu es juste ne train de dire que la notion de Dieu est un ressenti personnel pour certain, et de ce fait une preuve qu'il existe . Un sophisme parfait , je crois au père Noel .Donc il existe un peu simpliste tu ne crois pas .
Tres bel exemple , la faim est un besoin , donc Dieu est un besoin ; je suis entièrement d'accord avec toi. Un besoin pour certains qui ont cette nécéssité de croire afin dde se débarasser de cette angoisse existentielle. tu as entièrement raison. Mais essaye de comprendre que tous n'ont pas la meme conception de la vie. Et que tu ne détiens pas plus la vérité que les autres qui n'ont pas besoin de ce placébo.

Une harmonie parfaite!!!!!Tu dois etre aveugle, ou refuse de voir les choses en face!!! Les milliards de personnes qui souffrent pour des raisons climatiques et géographiques, les tremblement de terre (tu as un bel exemple en ce moment!!), les enfants qui naissent infirmes à la naissance , les climats extémes les poles sont trops froids avec trop d'eau, le desert trop chaud sans eau!!! Tu parles d'une harmonie,. Ne me dis pas que ces anomalies sont le fait des hommes, les hommes ne sont pas resposnables des tremblements de terre et d'erruption volcaniques.Je constate que ton besoin de croire est plus fort que ta raison et ta logique.

Qu’es qui explique cela a ton avis ?
Justement un monde aussi mal fait ne peut etre fait par un Dieu parfait, qui aime tant les hommes et qui est omnipotant. C'est totalement impossible. Je considére meme que c'est un crime contre l'humanité!! Je te rapelle que les climats sont du à la forme de la terre par rapport à sa rotation , et par rapport au soleil , je ne crois pas que l'homme soit à l'origine , ou la cause de cette position inconfortable pour certains hommes.

]
Il s'agit là d'un argument peu crédible à l'adresse d'un athée. Pour lui athée le Coran et la Bible sont des compilations de vieux textes écrits tres tardivement apres les faits , qui sont plein d'erreurs de contradictions, et d'anomalies monumentales. Les croyants étant certains d'etre devant des livres sacrées n'y voient pas ces anomalies, ou les exliiquent par des interprétations tres souvent douteuses (et qu'on leur a apprises par coeur, et qu'il répette souvent sans chercher eu meme à comprendre!!) , les athées les lisent comme des livres tres mal écrits, et n'y vois que des erreurs et n'y trouve source Divine. Alors donner à des athées ce type d'argument, c'est comme si un athée donnait en référence pour argumenter ses point de vue des passages de "Tintin et Milou, ou du chasseur Français.
Un peu leger comme argument.
Quand tu dis l'un des leurs que veux tu dire par là? Tu ne vas pas j'éspère me parler des impis, des infidélles, je te rappelle que nous somems ua 21 eme siècle et que nous avons quité de moyen age depuis tres longtemps.
Amicalement

[LECHEMAINDROIT]

Pour mon premier sujet ici, j'aimerais avoir la preuve par des croyants que Dieu existe vraiment ?

Qui l'a vu ?

Qui l'a entendu avec ces oreilles ?

Qui peut me prouver sont existance ?


Il y a t-il une personne ici ?




Pas de propagande religieux S.V.P

pour mon premier message sur votre sujet
Qui ta vu?
Qui ta vue écrire ce message?
moi je tes pas vu, donc je ne crois pas; tu peut me convaincre maintenant?
mais si veut te croire; je vais dire que ce message est la preuve de ton existence donc tu existe.
c'est pareille pour notre dieu;
Il a crée le monde; et ont les pas vus et il n y a personne qui vu notre dieu. mais il a laissé sa création devant nos yeux comme vous avez votre message dans ce forum; même toi tu es la preuve de l'existence de dieu, et tous nous somme la preuve de l'existence de Dieu.
Si tu croix à ce message qui est devant tes yeux, tu crois automatiquement que moi lechemaindroit qui écrit ce message et que je existe, et pourtant tu m'a pas vus même pas, mais tu as vue ma trace (mon message), C'est pareille en ce qui concerne dieu, il nous a laissé la trace de son existence.
Que dieu vous bénis.

[maddiganed]

pour mon premier message sur votre sujet
Qui ta vu?
Qui ta vue écrire ce message?
moi je tes pas vu, donc je ne crois pas; tu peut me convaincre maintenant?
mais si veut te croire; je vais dire que ce message est la preuve de ton existence donc tu existe.
c'est pareille pour notre dieu;
Il a crée le monde; et ont les pas vus et il n y a personne qui vu notre dieu. mais il a laissé sa création devant nos yeux comme vous avez votre message dans ce forum; même toi tu es la preuve de l'existence de dieu, et tous nous somme la preuve de l'existence de Dieu.
Si tu croix à ce message qui est devant tes yeux, tu crois automatiquement que moi lechemaindroit qui écrit ce message et que je existe, et pourtant tu m'a pas vus même pas, mais tu as vue ma trace (mon message), C'est pareille en ce qui concerne dieu, il nous a laissé la trace de son existence.
Que dieu vous bénis.

Cela n'a rien à voir....
L'homme a créé ce forum... l'homme a écrit ce message...
Tiens je vais plus loin...
Un athée écrit ce message de réponse, un athée qui SAIT que dieu n'existe pas! DONC dieu n'existe pas, puisqu'une personne qui sait qu'il n'existe pas nous écrit qu'il n'existe pas... Logique !

La Terre (pour ne pas remonter plus loin) s'est créé il y a environ 13milliards d'années... la vie (premiers organismes mono-cellulaires)y est apparu il y a plus de 5 milliards d'années... les premiers animaux terrestres datent d'environ 600 millions d'années , les premiers hominidés ont environ 3 millions d'années... le premier homo sapiens (notre ancêtre commun à tous les humains) a environ 30000 ans... les 1ères civilisations sédantaires ont à peine 5000 ans... et le coran a été 'dicté/écrit' il y a 1400 ans...
Attention, exercice compliqué : imagine toi que le temps depuis la création de la terre soit 'compressé' en 1 année.... (le 1er janvier à 00:00 = création de la terre, le 31 déc à 23:59 et 59sec = maintenant)...
La vie serait apparue environ en septembre, les 1ers animaux terrestres environ le 15 décembre, les premiers hominidés le 31 décembre vers 22h, et le 1er homo sapiens le 31décembre à 23h55 environ... et le coran aurait révélé à un marchand arabe le 31 décembre à 23h59 min et 55 sec....
Pendant 99,99999% du temps de l'existence de la terre, personne n'a jamais eu de notion d'une dieu unique qui s'appellerait allah et dont le prophète serait mahomet??? Mais qu'est ce qu'il a foutu pendant tout ce temps ton dieu??? Et tu voudrais qu'on croit que parce que tu le dis, parce que c'est écrit, pof, coup de baguette magique en fait, dieu existe et nous a crée.. mais nous a laissé ignorant tout ce temps-là?
C'est ça ta logique?
Je viens de te démontrer que d'un point de vue logique et parcimonique, l'existence de ton dieu est très très fortement remise en question...
Et les découvertes scientifiques journalières le démontrent... que ce soit dans l'infiniment petit ou dans l'infiniment grand, les briques du SAVOIR se construisent peu à peu sur les vestiges de la foi aveugle... et c'est tant mieux...

Wa salam !