Doit-on adorer Jesus?

[Estrabosor]

Bonjour à tous,

Je ne vois pas comment on pourrait attrister l'Esprit Saint...

Pourtant c'est simple je trouve. Si quelqu'un te guide sachant ce qui est bon pour toi et que tu fasses le contraire, il sera attristé de te voir prendre la mauvaise direction.

Ta vision des choses, des humains qui ont une part du divin et qui bénéficient de l'amour inconditionnel de Dieu n'est absolument pas celle de la Bible que ce soit de l'Ancien ou du Nouveau Testament.

Dans la Bible, une chance t'est donnée, à toi de la saisir et si tu ne le fais pas, malheur à toi.

Paul fait un parallèle avec le fait d'être adopté, à l'époque (comme maintenant d'ailleurs) une adoption pouvait être cassée par l'adoptant si l'adopté a un comportement indigne de l'adoptant.

SophiaSofia ne fait donc que défendre l'Evangile et, à partir du moment ou toi comme moi, nous le rejetons, elle ne voit pas l'intérêt de continuer à échanger avec nous puisque c'est un choix volontaire de notre part.

[gzabirji]

Pourtant c'est simple je trouve. Si quelqu'un te guide sachant ce qui est bon pour toi et que tu fasses le contraire, il sera attristé de te voir prendre la mauvaise direction.

Je vois ici une erreur de raisonnement qui consiste à attribuer au Saint-Esprit des caractéristiques non-divines propres à l'homme tiré du sol.

En effet, le Saint-Esprit est l'esprit de Dieu, voire Dieu Lui-même pour beaucoup de chrétiens. Or, Dieu est censé tout savoir à l'avance. Ainsi, la simple idée que Dieu donne un conseil à quelqu'un sans savoir à l'avance si la personne va suivre le conseil ou non est impossible dès lors qu'on défend l'omniscience divine comme le font les chrétiens, les juifs et les musulmans.

De même, il est illogique d'imaginer que le Saint-Esprit puisse s'attrister en observant qu'une personne n'a pas suivi son conseil puisqu'Il est censé savoir tout ça à l'avance et depuis toujours.

Le paradoxe biblique ultime, c'est que malgré ce que je viens d'expliquer on constate que dans la Bible Dieu donne tout de même des conseils et des recommandations comme si Il ne savait pas Lui-même à l'avance comment les humains à qui Il s'adresse allaient réagir. C'est le cas avec Adam et Ève, ou bien avec Caïn pour ne citer que ces deux cas bien connus.

En résumé :

- soit Dieu est réellement omniscient auquel cas il ne peut absolument pas "réagir" émotionnellement en constatant qu'une personne n'a pas suivi son conseil.

- soit Dieu peut réellement s'attrister en réaction à ce qui se déroule sous ses yeux, auquel cas Il n'est pas omniscient.

C'est l'un OU l'autre, mais pas les deux à la fois.

Et enfin, la Bible nous présente un dieu contradictoire qui sait tout à l'avance mais qui peut quand-même s'attrister et même parfois regretter ce qu'Il a fait Lui-même (le comble).

Ma conclusion personnelle : la Bible n'est pas du tout cohérente sur cette question, comme sur bien d'autres.

Bien à vous.

[prisca]

Jésus est un personnage fictif dans l'Evangile lequel a été étudié pour contraindre les Romains à prendre l'histoire pour une réalité, ou non, Jésus a existé bel et bien, Jésus a existé et il fut mis en scène par l'ETERNEL pour le faire parler, agir.

Mais c'est pareil, que Jésus ait existé ou pas, c'est pareil, mais c'est mieux s'il a existé, sauf que son agir est celui de quelqu'un complètement instrumentalisé par l'ETERNEL.

Je change d'avis donc et je préfère dire aujourd'hui : Jésus a existé.

Son agir est instrumentalisé par l'ETERNEL afin de faire apparaitre Jésus comme un Dieu idéal avec beaucoup de pouvoirs et les Romains en tombent en pamoison.

Au début non car les Romains regardent plutôt d'un air de dédain les Juifs et les histoires au milieu de leur peuple, Jésus n'étant qu'un Juif parmi les autres mais Jésus lui a fait du zèle, et les Romains le voient comme un magicien qui veut s'attirer l'attention des autres, donc les Romains ne sont pas happés par le personnage Jésus qu'ils regardent d'un oeil distrait.

Ensuite quand le Christianisme prend son essor au 1er siècle, là les Romains sont excédés, le Christianisme qui prône le monothéisme leur fait de l'ombre.

C'est comme si vous imposiez Jésus par exemple aux Japonais qui eux ont tellement de divinités, comme les hindous, ils vont en tuer plus d'un de chrétiens, il suffit de voir le film "silence" un bon film sur la récalcitrance des Japonais envers le Christianisme.

Les Romains c'était pareil, même pire, car les empereurs se tenaient sur leurs dieux pour dire qu'ils étaient des dieux eux mêmes, donc ils tuaient les chrétiens.

Ils les tuaient jusqu'au jour où l'ETERNEL envoie un signe à l'un d'eux, et là, tout à changé, le bonhomme s'est senti comme honoré par DIEU des Juifs et il a poussé son entourage à faire comme lui, honorer DIEU des Juifs, les cartes sont jouées, l'air du temps a changé, le Christianisme prend son essor.

Donc puisque Jésus est un pion sur l'échiquier de l'ETERNEL il faut donner à Jésus la place qui lui revient à savoir : être un pion dans l'échiquier de D.IEU et Jésus-Christ réapparaitra dans notre futur proche, IL posera ses pieds sur SION car en fait Jésus est l'Image que l'ETERNEL arbore pour être NOTRE DIEU QUI SAUVE.

ADOREZ JESUS si vous le voulez mais ne le distinguez pas, ne faites pas de lui un fils car c'est faux, c'était juste un plan pour obliger les Romains à sortir de leurs péchés, mais dans la réalité au Ciel vous ne verrez que D.IEU et personne d'autre.

ADOREZ JESUS CAR IL EST D.IEU.

[d6p7]

prisca a dit que Jésus était un personnage fictif car elle a été incapable de concilier le sacrifice de Jésus avant la bonté de Dieu.

Donc, au lieu de dire qu'il y avait un truc dans la Bible qu'elle ne comprenait pas, - car elle y croit quand même -, elle a préféré dire que ce qu'elle disait était faux, et pire encore que Dieu avait fait exprès de raconter une histoire fausse.

[prisca]

En résumé :

- soit Dieu est réellement omniscient auquel cas il ne peut absolument pas "réagir" émotionnellement en constatant qu'une personne n'a pas suivi son conseil.

- soit Dieu peut réellement s'attrister en réaction à ce qui se déroule sous ses yeux, auquel cas Il n'est pas omniscient.

C'est l'un OU l'autre, mais pas les deux à la fois.

Je suis d'accord avec toi.


Je suis d'accord mais lorsque l'ETERNEL rit, c'est une émotion....

La tristesse est une émotion contraire au rire ..... donc ....

L'Amour que l'ETERNEL ressent pour nous est une émotion aussi ...........

alors .....

[d6p7]

C'est l'un OU l'autre, mais pas les deux à la fois.

C'est les deux en même temps, Dieu sait tout ce qu'il pourrait se passer, mais pas ce qu'il va se passer.

Tu sous-estimes la liberté de chacun, et ceux qui la sous-estiment sans te viser personnellement ne comprennent pas à quel point ils peuvent être libre, et donc ne le savent pas eux-même, et par conséquent ne le sont pas.

On peut infléchir effectivement notre destin, les choses ne sont pas écrites comme si elles devraient absolument se passer ainsi. Tu peux choisir pour toi-même parmi de nombreuses possibilités qui te sont offertes. Dire que Dieu sait tout ce que tu vas faire est nié ton libre-arbitre, et ta liberté propre.

Ne pas être libre peut être compris de deux manières différentes, soit tu n'es pas conscient de toi pour savoir ce que tu peux faire, soit tu es esclave de passions qui t'aveuglent et de mensonges qui t'empêchent d'agir librement, tu es coincé en toi-même, tu es incapable de faire tout ce qui tu aimerais faire, et c'est le propre du péché en soi.

Enfin, tout ce qui est immature dans les raisonnements est d'enfermer tout sujet de discussions, toute polémiques ou débats entre deux hypothèses, deux possibilités, comme notre monde est fait de dualité, or non, il existe une troisième voie.

On voit plusieurs fois cet exemple avec Jésus, donner l'import à César etc.

Ajouté 3 minutes 55 secondes après :
Les contradictions apparentes peuvent être vaincus par un sens supérieur, et c'est celui-ci qui est propre à l'esprit.

Les contradictions apparentes sont là justement afin de faire naître en nous l'envie ou le désir de les vaincre par une idée supérieure qui ne soit pas enserrée en la finitude.

La loi dit tu es comme ça, ou comme ci, non je suis comme je veux.

[prisca]

Vous avez dépassé le stade de dire que l'ETERNEL a un fils qu'il envoie exprès sur terre pour être atrocement frappé crucifié dans le but de pardonner en échange, car vous avez compris que c'est extravagant absurde contre productif injurieux envers l'Eternel délirant illogique....

Vous avez grandi, vous avez écarté les gens qui sont grenouilles de bénitier et qui sont ensemble tous des aveugles qui marchent aveuglément.

Vous avez compris ce qui est Juste, et ce qui est Juste est que l'Eternel établisse un scénario pour pousser des gens aveugles comme le furent les Romains à croire eux qu'ils ont un Dieu Jésus qui supplante tous les leurs.

Mais vous avez compris que l'Eternel a mis à l'épreuve les évêques qui eux devaient dire les choses avec honnêteté mais devant leur empereur ils ont préféré faire vivre le mensonge incohérent stupide contre productif qui, dans l'esprit des paiens est tout à fait acceptable puisqu'eux ont l'habitude de faire des offrandes à leurs dieux pour les calmer, mais pour des gens à l'intellect respectable, personne ne pourrait admettre que DIEU s'achèterait par des offrandes de sang, surtout si c'est pour en contrepartie donner toute liberté aux gens de pécher, sous couvert que Jésus aurait payé la dette...

Un Romain lui accepte haut la main ce genre de chose, son Neptune lui fait ce genre de deal....

Mais vous, soyez raisonnables, ne soyez pas fous, de dire des énormités pareilles, de dire "oui mais c'est de l'amour lorsque Dieu torture Jésus" car parler de la sorte c'est parler comme un fou, une folle.

[Pollux]

Je change d'avis donc et je préfère dire aujourd'hui : Jésus a existé.
(...)
ADOREZ JESUS CAR IL EST D.IEU.

La girouette s'est encore retournée à 180 ° !

[d6p7]

La girouette s'est encore retournée à 180 ° !

pfff... j'avais même pas lu ça, laisse tomber ... !

[prisca]

Vous n'avez pas compris Pollux et d6p7 ce qu'est un forum ?

C'est un lieu où l'on parle et où les gens intelligents savent se remettre en question car ils réfléchissent.

Vous vous faites comme les vautours, jamais intéressés par l'objet d'une discussion pour avancer mais toujours prêts pour dévorer.

Les enfants sont plus réfléchis que vous, plus matures que vous, vous vous êtes comme ces oiseaux de proie, incapables de discuter.

Je peux me remettre en question mille fois, ça veut dire que j'avance.

[Pollux]

Je peux me remettre en question mille fois, ça veut dire que j'avance.

Et comme on s'en doute tu vas continuer à donner des leçons en prétendant que ça vient directement de Dieu et en condamnant ceux qui ne sont pas d'accord avec toi !

[prisca]

Ceci ci plus haut dit je n'ai changé d'avis car j'ai toujours dit qu'il faut adorer JESUS en tant qu'Avatar de l'Eternel.

Les mauvaises langues passez votre chemin.

Un apprentissage en inspiration avec l'Eternel se fait toujours sur notre appréciation des choses puisque nous sommes jugés sur notre parole action.

[Pollux]

Les mauvaises langues passez votre chemin.

Si au moins tu avais la sagesse de suivre ce bon conseil ...

[d6p7]

Vous n'avez pas compris Pollux et d6p7 ce qu'est un forum ?

C'est un lieu où l'on parle et où les gens intelligents savent se remettre en question car ils réfléchissent.
...
Je peux me remettre en question mille fois, ça veut dire que j'avance.

Ce ne serait pas un problème si tu n'avancerais pas des vérités comme s'il fallait y croire comme une vérité absolue, et donc avec autant d'aplomb.

Il est normal que l'on te reprenne ainsi, puisque tu annonces une vérité comme une chose indubitable pour ensuite revenir derrière. Tu n'as jamais dit "je pense que", "sous réserve de", non tu annonces une vérité tu demandes d'y croire comme l'évidence même, puis tu reviens en arrière.

Je pense que tu n'assumes pas tes idées.

Ou que tu es bien trop véhémente, peut-être à cause d'un complexe de supériorité, tu te mets trop en avant pour faire demi-tour si rapidement, tu n'es pas crédible, il faudrait que tu en conviennes pour être juste et droite, ce que tu n'es pas.

Ajouté 20 secondes après :

Et comme on s'en doute tu vas continuer à donner des leçons en prétendant que ça vient directement de Dieu et en condamnant ceux qui ne sont pas d'accord avec toi !

[Erdnaxel]

Tout à fait (...) et je ne vois pas d'efforts particuliers faits pour nier l'existence de Jésus en général.

En gros il y a deux types de personnes qui nient l'existence de Jesus :

1) ceux qui sont dans théorie du complot et qui se nourrissent de propagandes conspirationnistes comme des vidéo de la zeitgeist

2) ceux qui n'ont pas foi en l'argument d'autorité, en argumentum ad populum et qui s'intéressent à l'envers du décors c'est-à-dire les sources, sur quoi les choses sont fondées, quelles sont les preuves etc.

Le cas numéro 1 je le zappe,

https://youtu.be/bfPvPIBtVxU Le Dr Richard Carrier répond à l'interview Holy Koolaid de Bart Ehrman dans bien des cas celui qui veut croit en l'existence d'un Jesus invoque l'autorité de Bart Ehrman mais dès qu'on va au-delà de l'argument d'autorité de Bart Ehrman ben c'est un peu : "Récemment, le Dr Bart Ehrman est allé sur la chaîne de @HolyKoolaid pour discuter du Jésus historique et c'était historiquement un désastre. C'était si mauvais que même les commentateurs de la vidéo criaient à la mauvaise compréhension d'Ehrman."

De plus on peut citer dans les commentaires une remarque intéressante :

michaelchampion936
"I think people are forgetting what education Bart Ehrman has.
He does not have a history degree, or a comparative religion degree, all he has is biblical studies and theology degrees from Bible institutions.
He was taught to be an apologist, not a historian, and I feel we take him too seriously when he speaks about history.
He proved in his debate with Price that he is not well read outside of the bible, he had not even read the early 20th century critiques of the religion.

Edit: So it seems that at the hour mark Dr Carrier sums up what I've just said. I've been putting this comment on lots of videos where Dr Ehrman is speaking outside his field or when he calls himself a historian."

Au contraire, la majorité des gens, même incroyants, même d'une autre religion considérent Jésus comme un personnage historique !

Mais la majorité des gens s'illusionne du fait qu'il y a un consensus historique fondé sur du vent attestant l'existence de Jesus, qu'il y a Ernest Renan (en théorie n'étant pas un croyant de la trilogie abrahamique) qui a écrit un livre en lien avec l'historicité de Jesus, qu'il y a il me semble un documentaire ARTE ou France 5 en lien avec l'historicité de Jesus, du terrorisme intellectuel ("ce serait raciste d'émettre la possibilité que Jesus n'a pas existé"), une non-référence comme Michel Onfray qui défend l'inexistence de Jesus (incitant à croire l'inverse).

Et puis au final comme pour Mickey mouse il faudrait savoir ce qu'on comprend derrière le mot Mickey parce que avec Mickey si on enlève tout l'aspect mythologique, fiction, etc. ce n'est finalement plus qu'une souris qu'on appelle par défaut Mickey donc bon à l'arrivée ça croit en l'existence d'une simple souris et avec Jesus ça devient simplement l'existence d'un juif s'étant fait crucifier qu'on appelle par défaut Jesus.