Religions du monde :: forum religion

gadou_bis a écrit : ↑25 juil.25, 08:23 A-t-on connaissance d'un animal expérimentant un voyage astral, une expérience de mort imminente, une possession spirituelle ?

Il n'y a même pas pour le moment moyen de savoir s'il y a une expérience subjective liée à un animal autre que l'homme.

Et même pour ce qui est des humains, on peut se demander si c'est le cas pour ce qui est de certains individus.

gadou_bis a écrit : ↑25 juil.25, 08:23 A-t-on connaissance d'un animal expérimentant un voyage astral, une expérience de mort imminente, une possession spirituelle ?

Euh, oui, absolument. Cela se produit très régulièrement chez le primate Homo Sapiens.

Il y a même une multitude d'individus Homo Sapiens qui croient que la Terre est plate et que c'est le Soleil qui tourne autour de la Terre.

L'une des principales caractéristiques de cet animal, c'est justement de croire à tout et n'importe quoi. C'est le seul animal de tout l'univers connu qui soit assez intelligent pour être aussi idiot.

Ajouté 5 heures 1 minute 14 secondes après :

J'm'interroge a écrit : ↑25 juil.25, 07:56 Tout ce que peut bien dire Dawkins n'est pas d'égal valeur sur le plan scientifique.

Ce "nous" dans sa phrase trahit une méprise et une certaine incompréhension relative à son propre système de croyances.

Mais oui, bien entendu, ce type unanimement reconnu comme une pointure dans son domaine scientifique ne sait pas de quoi il parle, contrairement à toi.

Didjey a écrit : ↑25 juil.25, 00:29Pour rappel :



Source : Museum National d'Histoire Naturelle
https://www.mnhn.fr/fr/qu-est-ce-qui-di ... e-l-humain#

Ne négligeons pas cette partie :

" Néanmoins les performances intellectuelles de l’humain sont différentes et c’est sûrement là la principale dissemblance entre nous et les autres primates. L’humain est capable de conceptualiser des choses complexes, de se projeter dans l’avenir pour anticiper certains problèmes. Son principal atout : le fait d’utiliser des outils complexes, qu’il sait transformer ou faire évoluer à volonté pour se confronter à tout type de situation. "
=> https://www.mnhn.fr/fr/qu-est-ce-qui-di ... e-l-humain

Tout de suite, la première partie prend un sens différent de celui que l'on essaie de donner.

Didjey a écrit : ↑25 juil.25, 14:25 Mais oui, bien entendu, ce type unanimement reconnu comme une pointure dans son domaine scientifique ne sait pas de quoi il parle, contrairement à toi.

Non mais il voulait parler de l'entité biologique humaine, soit de ce qu'il connait très bien. Pour lui, l' "être humain" est cette entité biologique. Mais c'est une erreur. Il n'est pas philosophe de l'esprit.

C'est une pointure scientifique en ses domaines de compétence : biologie, théorie de l'évolution et éthologie.

J'm'interroge a écrit : ↑25 juil.25, 21:09 C'est une pointure scientifique en ses domaines de compétence : biologie, théorie de l'évolution et éthologie.

Merci de le reconnaître.

Didjey a écrit : ↑25 juil.25, 21:20 Merci de le reconnaître.

Je ne l'ai jamais dénié.

Je lisais déjà Dawkins depuis longtemps, quand tu croyais encore à l'Arche de Noé.




Ajouté 2 minutes 37 secondes après :

Je n'y ai jamais cru pour ma part, à l'Arche de Noé. Même enfant.
.

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑25 juil.25, 16:59 Ne négligeons pas cette partie :

Est-il bien raisonnable de lire la suite lorsqu"on" sait que "tu" affirmes qu'il existe des espèces d'insectes à quatre pattes parce que la Bible le dit, que tu crois qu'un serpent et une ânesse peuvent parler le langage humain articulé, que le premier primate Homo Sapiens femelle est apparu du jour au lendemain à partir d'une côte du premier primate Homo Sapiens mâle, et tout un tas d'autres inepties anti-scientifiques à la pelle ?

Dans la non-dualité "on" parle de choses sérieuses, tangibles et vérifiables.
Les croyances religieuses d'un autre âge, les superstitions ésotériques et les hérésies scientifiques n'y ont pas leur place.

Merci d'en tenir compte.

Ajouté 2 minutes 48 secondes après :

J'm'interroge a écrit : ↑25 juil.25, 21:32
Je n'y ai jamais cru pour ma part, à l'Arche de Noé. Même enfant.
.

Et au Père Noël ?

Didjey a écrit : ↑25 juil.25, 21:40 Dans la non-dualité "on" parle de choses sérieuses, tangibles et vérifiables.

L'expression "dans la non-dualité", me rappelle curieusement l'expression "dans la vérité" que tu as dû toi-même utiliser comme un mantra quand tu étais TJ.

En tout cas, pour ce qui est de tes propos, dans l'ensemble, ce que tu dis n'est pas très sérieux... Et j'attends que tu me dises comment vérifier qu'un sujet conscient participant non réductible a priori à une entité biologique, n'existe pas.

J'attends impatiemment que tu me l'exposes.

Didjey a écrit : ↑25 juil.25, 21:40 Les croyances religieuses d'un autre âge, les superstitions ésotériques et les hérésies scientifiques n'y ont pas leur place.

Pour ce qui est des hérésies scientifiques, tu nous en propose un grand nombre, puisque tu extrapoles beaucoup.

J'm'interroge a écrit :Je n'y ai jamais cru pour ma part, à l'Arche de Noé. Même enfant.

Didjey a écrit : ↑25 juil.25, 21:40 Et au Père Noël ?

J'y ai peut-être cru quand j'avais entre deux et quatre ans. Mais pour moi, c'etait juste quelqu'un qui venait apporter des cadeaux. Donc quelqu'un de plutôt sympa a priori.

J'ai compris de moi-même très tôt, qu'il s'agissait d'un mensonge.

...................

Ajouté 17 minutes 53 secondes après :

Dans les propos scientifiques, il y a des énoncés de choses factuelles, objectives, vérifiées expérimentalement, autrement dit : il y a des faits, mais il y a aussi tout un ensemble d'hypothèses qui ne le sont pas.

Un non scientifique, peut difficilement y distinguer, ce qui relève des faits et ce qui n'en relève pas, ce qui relève de l'hypothèse ad hoc ou non, ce qui est explicitement formulé et ce qu'il en extrapole et croit comprendre, etc..

Il ne fera pas la part des choses entre ce qu'un propos scientifique implique et n'implique pas, entre ce qui est supposé a priori sans raison par raccourci intellectuel et ce qui est supposé sur la base de faits.

J'm'interroge a écrit : ↑25 juil.25, 21:56 L'expression "dans la non-dualité", me rappelle curieusement l'expression "dans la vérité" que tu as dû toi-même utiliser comme un mantra quand tu étais TJ.

Ok, la plaisanterie a assez duré.

À partir de maintenant, et vu que la discussion dévie systématiquement vers le membre plutôt que le sujet lui-même, le règlement du présent forum sera appliqué :




Source : https://inter-religieux.org/charte/categories




Source : https://inter-religieux.org/charte/signalement

"Nous" sommes le samedi 26 juillet 2025, 11h17 (heure de Paris).
À partir de maintenant, donc, tout message qui tentera de contredire les enseignements non duels dans ce topic feront l'objet d'un signalement à la modération.

Si c'est un modérateur qui s'y risque, alors une capture d'écran sera effectuée et une plainte sera adressée immédiatement en privé à l'administrateur "lui"-même, conformément à l'article A-21 de la charte.

Je suis aussi "enseignant" de la non-dualité. Alors comment on fait ?

Un enseignant authentique de la non-dualité, n'utilisera jamais l'expression "dans la non-dualité".

Ensuite, un enseignement quel qu'il soit, y compris celui de la non-dualité, ne peut pas être dit "non duel".

Tu n'enseignes donc pas là non-dualité, tu colportes simplement des mèmes néo advaitistes tournés à ta manière.

J'm'interroge a écrit : ↑25 juil.25, 22:27 Je suis aussi "enseignant" de la non-dualité. Alors comment on fait ?

Dans ce cas, le premier message du présent topic va être modifié pour bien préciser de quelle "non-dualité" il s'agit ici, avec quelques noms de ceux qui en sont les représentants mondialement reconnus comme officiels.

Toute déclaration postée dans le présent topic et qui ne pourra pas être appuyée par des propos officiels de l'un ou l'autre de ces représentants fera systématiquement l'objet d'une plainte à la modération.

Quand on a plus d'arguments...

Un véritable enseignant est capable de défendre sa position en répondant aux arguments critiques. Un enseignant véritable est capable d'argumenter sa position sur une base factuelle dès qu'il se revendique de la science on parle de choses qui seraient tangibles et vérifiables.

Je pense que tu confonds enseignant et gourou.

Voici ce que tu affirmais :

Didjey a écrit : ↑25 juil.25, 21:40 Dans la non-dualité "on" parle de choses sérieuses, tangibles et vérifiables.

Ce à quoi je te répondais :

J'm'interroge a écrit : ↑25 juil.25, 22:14 ...] j'attends que tu me dises comment vérifier qu'un sujet conscient participant non réductible a priori à une entité biologique, n'existe pas.

J'attends impatiemment que tu me l'exposes.

Puisque tu parles de choses vérifiables, je suis en droit d'attendre une réponse.

J'm'interroge a écrit : ↑25 juil.25, 22:41 Quand on a plus d'arguments...

Ce genre d'attaque personnelle est désormais interdite dans le présent topic.

Tout message qui mettra le focus sur le membre plutôt que sur le sujet sera systématiquement signalé à la modération.

Merci d'en tenir compte.

J'm'interroge a écrit : ↑25 juil.25, 22:41 Quand on a plus d'arguments...

Didjey a écrit : ↑25 juil.25, 22:59 Ce genre d'attaque personnelle est désormais interdite dans le présent topic.

Il ne s'agit en rien d'une attaque personnelle.

Il est uniquement question ici de ton dit "enseignement".

J'm'interroge a écrit : ↑25 juil.25, 23:03
Il est uniquement question ici de ton dit "enseignement".

Merci de parler du sujet, pas du membre.