QELQUES VERITES SCIENTIFIQUES DU CORAN : topic unique !!

[marie1]

Attends... je me trompe pas, tu es bien celui qui a dis : "Avoir plusieurs lever du soleil n'est il pas une façon de dire que la terre est ronde?" et maintenant ça devient une image parce que sinon il y a deux soleils???
Au sujet de la durée, il faut bien se limité dans le temps (et dans l'espace) sinon tu obtiens le nombre de levés et de couchés de soleil que tu veux.

quand tu dis: le soleil se couche, le soleil se lève: on est tous d'accord que c'est une métaphore, une image: le soleil est fixe.

Il s'agit là de ce qu'on perçoit en tant que créatures, tu vois le soleil se lever et se coucher à (T1/ T2) qu'un autre le voit se coucher et se lever (T1/T2)..

dans la journée, 2 levants et 2 couchants sont perceptibles sur la planète terre car la terre est ronde.

Si elle était plate, toi et un monsieur vivant de l'autre bout de la planète verriez le soleil se lever à un même moment (T1) et se coucher à un même moment (T2)...

ce n'est pas le cas: le soleil se lève chez toi à T1, il se lève chez l'autre à T2/ il se couche chez toi à T2, il se couche chez l'autre à T1...la terre est ronde...puisqu'il y a en effet, 2 levants et 2 couchants. Gloire à Allah Seigneur de l'Univers!

[erwan]

Shan

de un le soleil ne se lève pas , c'est la terre qui tourne autour du soleil. (j'ai étais stupéfait lorsque je l'ai appris récemment . et même à ce jour j'ai encore des doutes) .
Quant on dit levant et couchant c'est une image shan.

image : fais un dessin avec un cercle (la terre ) et deux autres cercles à droite et à gauche (les levants et les couchants)
à gauche on aura un levant et un couchant , et de l'autre la même.

Et n'oubli de dessiner le soleil avec un diamètre plus grand que celui de la terre. Fais aussi attention à la distance. colorie le en jaune , orange , et la terre en bleue. ça sera difficile vu que la terre n'est pas vraiment bleu , donc pour te faciliter la tâche dessine la terre quand on est face au pacifique ça sera plus facile. Enfin si tu veux être conforme avec la vérité au maximum.

[Shan]

quand tu dis: le soleil se couche, le soleil se lève: on est tous d'accord que c'est une métaphore, une image: le soleil est fixe.

Bah en fait c'est surtout une question de référentiel.

Je suis d'accord avec le fait que si la Terre était plate les humains ne percevraient qu'un levé/couché de soleil (je dis ne percevraient parce qu'en fait il y en aurait un autre de l'autre côté) mais pas avec le fait qu'il y en ait deux parce que la terre est ronde. C'est le même (perpétuel) levé de soleil que l'on perçoit avec un décalage suivant l'endroit où l'on se trouve sur Terre.
Quand tu dis qu'après une rotation de la terre c'est l'autre partie qui est éclairée donc on a un deuxième levé/couché de soleil c'est vrai mais seulement parce qu'une rotation de la terre correspond à un jour et dans ce cas on observe la même chose avec une terre plate : au bout de 24h, un deuxième levé/couché de soleil.

[Vicomte]

[...]Bon vicomte, apprends l'arabe, analyse le coran mais là, franchement, tu n'es pas crédible..
LA TERRE EST DECRITE RONDE DANS LE CORAN MAIS TOI TU AIMERAIS QU'ELLE SOIT DECRITE PLATE (normal, ta subjectivité te rattrape!) MAIS CA NE MARCHE PAS. PLEINS DE VERSETS PROUVENT LE CONTRAIRE!

La preuve que tu n'es pas à l'aise avec tout cela, c'est que tu te sens obligée d'écrire en gros.

La logique que tu emploies n'est pas valide.

J'ai proposé une lecture tout à fait plausible et en accord avec le texte et le vocabulaire employé. Cette lecture est au moins autant possible que la tienne.
Tu m'accuses de parti-pris alors que je n'en ai fait qu'une lecture objective. C'est toi qui désires que ce texte dise des choses précises, pas moi.

Il existe donc deux théories :
- Ma théorie, qui ne viole aucune loi de l'univers et qui est compatible avec les faits,
- Ta théorie (un Coran magique qui contient des "miracles scientifiques"), qui par sa surnaturalité viole les lois de l'univers et est incompatible avec les faits.
Laquelle choisir ? L'esprit du doute recommanderait de sélectionner la première en attendant des preuves de la deuxième.

* * *

Enfonçons le clou avec une petite comparaison :
Imagine que je me saisisse de l'annuaire téléphonique 1978 de Sainte-Brigitte-de-Laval et y trouver après-coup toutes les découvertes scientifiques de 1979 à nos jours (en trouvant la bonne façon de le lire). Je déclare donc à qui veut l'entendre :
- « C'est un livre magique ! Il contient des miracles scientifiques ! Voyez par exemple le numéro de téléphone de Hugues Isard : il correspond justement à la valeur basse de la mesure de l'énergie de masse du boson de Higgs ! Or "Higgs" contient les sons contenus dans "Hugues Isard" ! Comment pouvait-on savoir cela en 1979 ? C'est impossible ! »
J'imagine que des gens (dont tu ferais partie) viendraient me dire que ce sont juste des numéros de téléphone, que ces listes sont juste dues au hasard et que ma lecture est concordiste.
Je m'écrierais alors, comme toi :
- « Bon, Marie, apprends à lire les chiffres, analyse l'annuaire téléphonique 1978 de Sainte-Brigitte-de-Laval mais là, franchement, tu n'es pas crédible. La valeur basse de la mesure de l'énergie de masse du boson de Higgs est écrite dans l'annuaire mais toi tu aimerais que ce soient seulement des numéros de téléphone (normal, la subjectivité te rattrape !). Mais ça ne marche pas. Plein d'autres chiffres dans l'annuaire prouvent le contraire ! »

J'espère par cette comparaison être parvenu à t'exprimer combien tu étais peu crédible.

[marie1]

tes théories violent toutes les lois de la nature, de la pensée humaine, de la raison

Tu nous cites une traduction qui n'en n'est pas une.. traduire une négation en arabe en une affirmation en français, ça c'est prendre les gens pour des imbéciles
Tu discutes du coran alors que tu n'en comprends pas le sens. tu discutes avec des gens dont l'arabe est leur langue maternelle et de scolarisation et tu prétends connaître leur texte mieux qu'eux. Si tu cherchais véritablement le savoir, tu demanderai à apprendre ce que tu ne sais pas.
Mais ta prétention et ton orgeuil t'ont tellement aveuglé que tu prends de haut ceux qui t'entourent

Elle est où ta logique monsieur l'universitaire:

Un Rien qui donne un Tout
Un rien qui donne un ordre
une "évolution" parfaite car franchement il aura fait fort le hasard, à partir d'une bactérie, ça donne des poissons, ça donnes des amphibiens, ça donne des reptiles, ça donne des oiseaux et des mammifères..waoooo quelle mutation..on n'a jamais vu une mutation autant bénéfique pour les créatures..Tiens si on te disait que ton gêne est entrain de muter..ça veut dire quoi? crois moi, que tu ne pourras plus taper sur le clavier, tellement il y aura des dégats!

Et on ne parle pas d'une seule mutation, attention, il y aurait eu des millions de mutations bénéfiques!!! waooooooooo..dis moi, le tchernobil..les produits chimiques, ne devraient pas nous faire peur pour autant..la mutation fait du bien! c'est prouvé scientifiquement..selon vicomte et les évolutionnistes!

et si tu me dis que les espèces s'adaptent, désolé pour toi mais je n'ai jamais vu des esquimeaux muter pour se protéger du froid!

Donc qui est le plus fou des deux?
Qui se fiche de la raison et de la science?
Tu es vraiment sérieux? tu es diplômé? tu es intelligent? alors explique moi comment t'as pu tombé aussi bas?

[Shan]

Mais bon sang! L'évolution ne part pas de rien (je ne pense pas être la première personne à te le dire), un être vivant n'apparaît pas en un clin d'oeil. Oui il y a eu des millions de mutation bénéfiques mais il y en à eu au moins autant qui n'ont rien apporté et beaucoup plus qui ont conduit à la mort de l'individu qui la portait voire de son espèce. Et surtout, l'effet d'une mutation n'est visible au niveau d'une espèce entière qu'au bout de centaines de générations au moins! Ca ne se fait pas comme ça.

[marie1]

Mais bon sang! L'évolution ne part pas de rien (je ne pense pas être la première personne à te le dire), un être vivant n'apparaît pas en un clin d'oeil. Oui il y a eu des millions de mutation bénéfiques mais il y en à eu au moins autant qui n'ont rien apporté et beaucoup plus qui ont conduit à la mort de l'individu qui la portait voire de son espèce. Et surtout, l'effet d'une mutation n'est visible au niveau d'une espèce entière qu'au bout de centaines de générations au moins! Ca ne se fait pas comme ça.

shan, t'es sérieux? une mutation bénéfique???? essaie de changer un gène d'une souris et vois s'il reste en bonne santé! où il crève ou il a un handicap! et tu me dis des millions de mutations bénéfiques et bien t'as plus qu'à aller dans un labo servir de cobaye, tu me feras un rapport sur ton état de santé..pour ce que t'as dit à la fin: les victimes du tchernobil souffrent de dégats physiques ainsi que toutes leurs progénitures, une suite de mutations qui n'a fait que dégât et misère!

[marie1]

et pour la rotondité de la terre, je vous invite et là, je m'adresse surtout aux athés qui lisent l'arabe, qui le comprennent: cherchez moi le verbe: DAHA (avec alif maqqssoura) dans un dictionnaire et traduisez-le devant cette assemblée!

Vous verrez que des objets sphériques y sont fortement liées..

[Shan]

Il n'y a as que des mutations qui donnent un cancer ou un troisième oeil sur le front. Si tu tiens à parler de ce qui se fait en laboratoire avec les souris ont cherche aussi tout ce qui fait qu'elles vivront plus longtemps, qu'elles aient une meilleure mémoire etc. Il y a des manipulations génétiques qui échouent mais pas toutes. Je suis convaincue que dans quelques années (peut-être quelque décénies) on pourra soigner certaines maladies génétiques et pas que les symptômes. C'est le but de la thérapie génique. Je serais un mauvais cobaye pour ça (ne souffrant d'aucune de ces maladie à ma connaissance) mais le jour ou on proposera des manipulations génétiques visant à améliorer l'espèce humaine le gros problème qui se posera sera surtout le prix.

[marie1]

Il n'y a as que des mutations qui donnent un cancer ou un troisième oeil sur le front. Si tu tiens à parler de ce qui se fait en laboratoire avec les souris ont cherche aussi tout ce qui fait qu'elles vivront plus longtemps, qu'elles aient une meilleure mémoire etc. Il y a des manipulations génétiques qui échouent mais pas toutes. Je suis convaincue que dans quelques années (peut-être quelque décénies) on pourra soigner certaines maladies génétiques et pas que les symptômes. C'est le but de la thérapie génique. Je serais un mauvais cobaye pour ça (ne souffrant d'aucune de ces maladie à ma connaissance) mais le jour ou on proposera des manipulations génétiques visant à améliorer l'espèce humaine le gros problème qui se posera sera surtout le prix.

L'évolution parle de mutation avec l'apparition d'un troisième oeil pour rester ironique...elle parle de l'apparition de poumons chez un être qui a des bronchies..poissons devenus amphibiens....ça parle d'un deux pattes allant à un mille pattes si tu veux..ça parle de pattes qui se sont transformés en ailes..avoue que tu trouves ça illogique et bien c'est ce que les évolutionnistes prétendent. Toi, tu parles de maladies, moi je parle du passage (parfait) d'une créature à une autre..médite

[Ptit Bigourdan]

Ben pour le coup des branchies et des poumons, il y a uen ou deux espèces de ce qu'on appelle des fossiles vivants qui en sont pourvus à ma connaissance et comme je suis loin de tout connaitre, il doit y en avoir d'autre.
je ne me souviens plus des noms, je fais une recherche et je mettrais les liens en edit sur ce message.

[Shan]

Le "passage d'une créature à une autre" se fait trèèèèèès lentement et pas petite étapes.
Si on prend l'exemple des dinosaures qui deviennent des oiseaux...bon déjà c'est pas correct dans le sens ou tous les dinosaures ne sont pas à l'origine du groupe des oiseaux mais bon... en fait on a un petit dinosaure genre compsognatus à peine plus gros qu'un pigeon. L'évolution ne dit pas : "il va se réveiller un matin avec des plumes et se mettre à voler dans la semaine qui suit". C'est plus proche de un de ses enfants va naître avec des trucs qui ressemblent à des poils et les autres vont trouver ça chouette alors il va avoir plus de chance de se reproduire. Si la mutation a de la chance (bon c'est plus compliqué mais je fais court) elle passe à la génération suivante. Plus ça va et plus les générations ont des poils longs qui ressemblent de plus en plus à des plumes parce que les femelles de l'espèce trouvent toujours ça chouette. En plus les plumes c'est cool parce que ça protège du froid contrairement au écailles et tout. Au final on a une espèce différente de la première, qui lui ressemblent beaucoup. Après on a un autre petit qui a, par exemple, des bras plus longs. C'est génial parce que quand il tombe d'un arbre et qu'il tend les bras ça freine sa chute! Du coup il attire les femelles de sont espèce (ou les males si c'est une femelle) et se reproduit. Là encore si la mutation passe à la génération suivante c'est gagné. Encore un certain nombre de génération plus tard on obtient une nouvelle espèce qui va plus ressembler à un archeopterix que l'espèce de départ. Et ça continue, encore, et encore... Et des millions d'années après tu as le premier oiseau.
Tu peux faire ça pour tout à condition de partir d'espèces qui ont un ancètre commun. Tu peux même aller de l'anémone au chien mais ça prend beaucoup plus de temps.

[Shan]

Au fait il n'y a pas de passage parfait d'une créature à une autre. Il y a beaucoup plus "d'erreurs" que de "réussites". Sans parler des mutations qui ne passent pas à la génération suivante. Les maladies génétique sont une parties de ces erreurs tout comme certains handicaps.

[dhmo]

je répète:

Tu vois un lever du soleil dans ton pays. Tu allumes la télé, tu vois au même moment au coucher du soleil en direct dans un autre pays.
Tu vois un coucher du soleil dans ton pays. Tu allumes ta télé et au même moment tu vois un lever du soleil en direct dans un autre pays.

Dans la journée:
Tu peux voir combien de levers de soleil ?
Tu peux voir combien de couchers de soleil ?

Le nombre de levé de soleil et de coucher de soleil est donc relative au nombre de télé que tu possèdes. Est-ce que cela veut-dire que le l'Islam enseigne à avoir un minimum et un maximum d'une télé?

[iloveislam]

Le nombre de levé de soleil et de coucher de soleil est donc relative au nombre de télé que tu possèdes. Est-ce que cela veut-dire que le l'Islam enseigne à avoir un minimum et un maximum d'une télé?

Comme il est dit les athées sont anarchiques et frappées de cécité.