Question sur la mort de Jesus

[samra]

totocapt
Son nom est : le Messie, Jésus, fils de Marie ....
1) il dit à Marie :tu va porter en ton sein un garçon (sexe masculin pas féminin )
2)ce garçon n'est pas n'importe qui :c'est le Messie tant attendu
3)il s'appellera Yashoua,Yassou3....

[sceptique]

totocapt
Son nom est : le Messie, Jésus, fils de Marie ....
1) il dit à Marie :tu va porter en ton sein un garçon (sexe masculin pas féminin )
2)ce garçon n'est pas n'importe qui :c'est le Messie tant attendu
3)il s'appellera Yashoua,Yassou3....

Et Mat 1:21 précise que Marie " enfantera un fils, et tu lui donneras le nom de Jésus; c'est lui qui sauvera son peuple de ses péchés."! Et comment va-t-il le "sauver"?... éh bien en donnant sa vie en rançon pour les péchés de son peuple, selon ce qu'on peut lire en Mat 20:28 : "C'est ainsi que le Fils de l'homme est venu, non pour être servi, mais pour servir et donner sa vie comme la rançon de plusieurs." C'est quand même étonnant que le Coran ne confirme pas ce message de l'Évangile, lui qui est censé confirmer bien fidèlement les Écrits antérieurs au Coran, à savoir la Torah juive et l'Évangile chrétien! Ne t'en déplaise, Samra, ceci a toujours été le message pivot de l'Évangile chrétien.

[Ren']

C'est quand même étonnant que le Coran ne confirme pas ce message de l'Évangile, lui qui est censé confirmer bien fidèlement les Écrits antérieurs au Coran, à savoir la Torah juive et l'Évangile chrétien

Comme disait au VIIIe siècle l'évêque Abû Qurrah : "Si quelqu'un, demandant l'exécution d'une dette, présente devant le juge un reçu signé de la main du débiteur, dans lequel il n'y a rien qui corresponde à ce qu'il réclame, qu'est-ce que le juge va décider que le plaignant doit recevoir ?" ( https://blogrenblog.wordpress.com/2012/ ... -muhammad/ )

[Ken le survivant]

Comme disait au VIIIe siècle l'évêque Abû Qurrah : "Si quelqu'un, demandant l'exécution d'une dette, présente devant le juge un reçu signé de la main du débiteur, dans lequel il n'y a rien qui corresponde à ce qu'il réclame, qu'est-ce que le juge va décider que le plaignant doit recevoir ?" ( http://blogren.over-blog.com/article-qu ... 24121.html )

ne soit pas étonné que le Coran ne confirme pas la doctrine paulienne ,ALLAH a désigné Jésus et non Paul .de quelle évangile parle le Coran? voila la question ,Jésus a prêché l’Évangile de dieu . tu as cru que ALLAH allait confirmer l’Évangile de Luc? lui qui avoue ne pas être inspiré par dieu? tu as cru que ALLAH allait confirmé l Évangile de Paul? ALLAH ne lui a rien révéler sur la route de Damas car il n'est pas Jésus le Messie , le christianisme a pour père un faux prophète Paul l’ennemi de Jésus et de l'Eglise primitive ,les Judeos nazaréens détester Paul celui qui a oser assimiler la Loi a une malédiction . Paul l'allié de Rome ,empire du paganisme . malgré les tentatives de falsifications ALLAH a préserver une vérité dans la Bible , tout individu qui lis la Bible et fait le parallèle avec l'église paulienne comprendra automatiquement que l'Islam est vérité . les écritures sont appeler "BIBLE" ce terme est une pur invention humaine ALLAH n'a jamais nommer ses révélations ainsi BIBLE provient du grec biblios qui signifie livre

[paradise]

il faut noter aussi que l'évangile est cité par quatre qui sont
Luc, matthiu, marquize et jean,
chacun sa version , et est différente l'une par rapport à l'autre, plus et ou moins par rapport à la version initiale;
merci

[paradise]

Et Mat 1:21 précise que Marie " enfantera un fils, et tu lui donneras le nom de Jésus; c'est lui qui sauvera son peuple de ses péchés."! Et comment va-t-il le "sauver"?... éh bien en donnant sa vie en rançon pour les péchés de son peuple, selon ce qu'on peut lire en Mat 20:28 : "C'est ainsi que le Fils de l'homme est venu, non pour être servi, mais pour servir et donner sa vie comme la rançon de plusieurs." C'est quand même étonnant que le Coran ne confirme pas ce message de l'Évangile, lui qui est censé confirmer bien fidèlement les Écrits antérieurs au Coran, à savoir la Torah juive et l'Évangile chrétien! Ne t'en déplaise, Samra, ceci a toujours été le message pivot de l'Évangile chrétien.

ce que vous citer ici est sur la base de l'évangile changé et non pas le bon originale ou le prophet Mohamed est cité.
vous dites que Jesus a donner sa vie, alors que cette phrase a été écrite par ceux qui ont changé le vrai texte et qui ont croyer les monsonges des juifs qui ont dit qu'iils ont tué Jesus;
nous confirmons que -d'apres le coran aussi- qu'ils non jamais tué jesus, le Dieu lui a fait remonter à lui
et qu'ils ont tué le jeune homme (yudes fils de keryayuta) qui a eu sa similitude.

" ce n'etait qu'un faux semblant...." 3-157,

Pour ceux qui disent que le Coran est illogique lorsqu'il cite le mot Mutawafiq dans 2-55, veuillez voir la réponse de SAMRA sur le sens et l'utulisation de ce mot dans la langue arab et dans le Coran,
et j'ajoute aussi que dieu lorqu'il parle de mort dans le Coran, il le site par le mot "mort.. "
comme exemple veuillez voir dans le Coran 34-14 sur Salomon:
"puis quant nous décidame sa mort..."

[paradise]

Samra, il faut savoir lire clairement ce qui est écrit depuis des siècles dans le Coran; je le répète pour la troisième fois, voilà la sourate: "... [Rappeles-toi] quand les anges dirent: 'O Marie, voilà qu'Allah t'annonce une parole de Sa part: son nom sera al-Masîh, 'Issâ, fils de Marie, illustre ici-bas comme dans l'au-delà, et l'un des rapprochés d'Allah ..." (Sourate 3v45)

Donc c'est clair et sans appel: le mot "messie" est un nom pour Jésus dans le Coran, et non un titre: vous vous opposez au Coran...

encore une foi en langue arabe, si on dit "son nom est" ne veut pas dire dans tous les cas le prénom ou le nom comme un nom propre, mais le mot "nom" veut dire nom, prénom, titre,

Pas seulement, il a été ressuscité aussi! Et d'ailleurs nous orthodoxes, à la différence des chrétiens occidentaux, nous préférons largement plus représenter le Christ ressuscité que sur la croix... La croix n'est qu'un moyen, au grand jamais une fin...

je ne sais pas est ce que tu sais que lorsque les juifs ont tué le semblant de Jesus, ils ont transformer aussi l'endroit de crime en impurté pour insulter Jesus, et il restait commeca jusqu'a l'arrivé de Constantine le romain (apres 300 ans), il a sanctifié la croix utilisée, la peint en or, et d'ici commence votre histoire d'amour avec la croix.
avec tous les changements de l'évangile originale, il y avait plusieurs éditions, Constantine a choisit la majorité (qui disent des monsonges), et ceux qui ont dit que Jesus est l'esclave et le prophete du dieu ont été exclus.
Constantine a construit donc les églises et a ajouter les status dedans, et a autoriser le porc, ce qui n'a pas été autorisés avant,(meme dans le torah),
et malheureusement, il a fixer la base de ce que les chrétiens croient aujourd'hui, que jessus est dieu fils de dieu, pour sauver l'humanité il a ...... pfffff la suite vous conaissez....;

Faux puisqu'au moins Jean et Marie y sont mentionnés avec attention. Qu'est-ce qui vous prouve leur illusion dans les textes?
...

voir ma réponse en haut.

On va donc savoir si vous savez réfléchir... Si je donne crédit à ce que vous affirmez, cela veut dire qu'il y avait des chrétiens et des juifs qui étaient authentiquement chrétiens et authentiquement juifs, au sens où l'entend l'islam... Donc leurs livres étaient authentiques, puisque vous affirmez que les autres chrétiens et les autres juifs n'avaient que des écrits falsifiés... Alors si tel était le cas, pourquoi Dieu ne les as pas favorisé et diffusé leurs Ecrits Saints, plutôt que de tout supprimer pour un Coran, ce qui aurait été plus cohérent avec ce qu'Il nous avait lui-même habitué avec l'histoire biblique d'Abraham jusqu'à Jésus et ses apôtres? Dieu aurait été incapable de cela? D'autre part, quels auraient été ces chrétiens et ces juifs? Avez-vous le nom de leurs dénominations, sous quel nom de courant ou de dénomination se désignaient-ils? Car c'est bien beau d'affirmer, mais avez-vous des preuves?...

sois intelligent totocapt,
l'évangile de Jesus était uniquement pour l'époque de Jesus,et le torath aussi, et contenaient des dispositions de leur époque uniquement et citait que le prohete Mohamed va venir.
les juifs et chritiens correctes, et qui savaient le texte original et le croient, ont suivient l'Islam tous simplement comme indiquer dans leur livres.
Ceux qui suivaient les textes falsifiés (comme vous maintenant) ne le croient pas!!!!

Vous êtes vraiment un comique! La traduction du Coran que j'utilise dans le forum est celle de Muhammad Hamidullah, révisée par la Présidence Générale des Directions des Recherches Scientifiques Islamiques, de l'Ifta, de la Prédication et de l'Orientation Religieuse du royaume d'Arabie Saoudite... C'est une traduction qui fait autorité dans tout le monde musulman francophone...

veuillez garder le respect dans les discussion,
ici je ne parle pas de detraduction, mais d'interprétation du coran et de la traduction,il ne faut jamis le faire à ta facon, et cela confirme que vous les chritiens et les juifs, vous contrdites sans savoir

[sceptique]

ce que vous citer ici est sur la base de l'évangile changé et non pas le bon originale ou le prophet Mohamed est cité.

Erreur! Ce que je cite provient de l'authentique Évangile et non pas de l'évangile altéré que propage faussement votre soi-disant "prophète" dans le Coran!

vous dites que Jesus a donner sa vie, alors que cette phrase a été écrite par ceux qui ont changé le vrai texte et qui ont croyer les monsonges des juifs qui ont dit qu'iils ont tué Jesus;
nous confirmons que -d'apres le coran aussi- qu'ils non jamais tué jesus, le Dieu lui a fait remonter à lui
et qu'ils ont tué le jeune homme (yudes fils de keryayuta) qui a eu sa similitude.

" ce n'etait qu'un faux semblant...." 3-157,

Libre à toi de croire à ce que dit le Coran, Paradise. Jésus, pour sa part, a aussi dit ceci dans le véritable Évangile : "Maintenant a lieu le jugement de ce monde; maintenant le prince de ce monde sera jeté dehors. Et moi, quand j'aurai été élevé de la terre, j'attirerai tous les hommes à moi. En parlant ainsi, il indiquait de quelle mort il devait mourir." (Jean 12:31à33)

Ce passage parle effectivement de l'élévation de Jésus de terre, mais il fait allusion à sa mort sur sa croix, comme l'indique la fin du passage, et non pas à son élévation au ciel sans auparavant passer par la mort et la résurrection. D'ailleurs, il y avait plusieurs témoins qui ont vu Jésus crucifié selon le véritable Évangile. - "Près de la croix de Jésus se tenaient sa mère et la soeur de sa mère, Marie, femme de Clopas, et Marie de Magdala." (Jean 19:25)

Conclusion : Le Coran est très loin de confirmer fidèlement le récit du véritable Évangile concernant l'histoire de Jésus de Nazareth. Votre soi-disant "prophète" a plutôt inventé un mensonge afin de semer la confusion dans vos esprits, et, à cet égard, je dois dire qu'il a très bien réussi son coup!

[sceptique]

Comme disait au VIIIe siècle l'évêque Abû Qurrah : "Si quelqu'un, demandant l'exécution d'une dette, présente devant le juge un reçu signé de la main du débiteur, dans lequel il n'y a rien qui corresponde à ce qu'il réclame, qu'est-ce que le juge va décider que le plaignant doit recevoir ?" ( http://blogren.over-blog.com/article-qu ... 24121.html )

Peut-être que le juge devrait penser à interroger le créancier à qui le débiteur doit de l'argent si le juge tient vraiment à savoir de quoi il en retourne bien exactement dans cette affaire!

[totocapt]

tu as cru que ALLAH allait confirmer l’Évangile de Luc? lui qui avoue ne pas être inspiré par dieu?

Où donc Luc dit qu'il n'a pas été inspiré par Dieu pour rédiger son Evangile? Il ne faut pas prendre ses désirs pour des réalités!...

Paul l'allié de Rome ,empire du paganisme .

En quoi les actions et paroles de Paul reflèteraient une pensée païenne? On voit que tu juges sans le connaître réellement...

il faut noter aussi que l'évangile est cité par quatre qui sont
Luc, matthiu, marquize et jean,
chacun sa version , et est différente l'une par rapport à l'autre, plus et ou moins par rapport à la version initiale;
merci

Sauf que le message de fond ne diffère pas et que si différences il y a, elles sont complémentaires les unes des autres...

encore une foi en langue arabe, si on dit "son nom est" ne veut pas dire dans tous les cas le prénom ou le nom comme un nom propre, mais le mot "nom" veut dire nom, prénom, titre,

Et tu oses dire connaître la langue arabe? Je n'ai pas à mentir, j'ai dit plus haut ne pas être arabophone... Mais le bon sens élémentaire d'une langue aussi répandue dans le monde que la langue arabe veut qu'il y ait nécessairement l'existence de mots différents pour désigner "nom", "prénom" ou "titre", vu que ces ces trois mots en eux-mêmes différents renvoient à des réalités différentes! Et ces mots devaient exister dès les temps les plus anciens car il est bien dit dans le Coran lui-même: "... Ce [Coran] ci, c'est le Seigneur de l'univers qui l'a fait descendre, et l'Esprit fidèle est descendu avec cela sur ton coeur, pour que tu sois du nombre des avertisseurs, en une langue arabe très claire ..." (Sourate 26v192-195); "... Nous en avons fait un Coran arabe afin que vous raisonniez ..." (Sourate 43v3). Une langue arabe claire sur laquelle l'homme est capable de raisonner implique de facto l'existence de mots arabes pour distinguer ce qui doit être: à moins que le Coran mente?

je ne sais pas est ce que tu sais que lorsque les juifs ont tué le semblant de Jesus, ils ont transformer aussi l'endroit de crime en impurté pour insulter Jesus, et il restait commeca jusqu'a l'arrivé de Constantine le romain (apres 300 ans), il a sanctifié la croix utilisée, la peint en or, et d'ici commence votre histoire d'amour avec la croix.

Je serais curieux de savoir sur quel(s) texte(s) tu te bases pour raconter les choses de cette manière? Juste par curiosité...

avec tous les changements de l'évangile originale, il y avait plusieurs éditions, Constantine a choisit la majorité (qui disent des monsonges), et ceux qui ont dit que Jesus est l'esclave et le prophete du dieu ont été exclus.

Totalement faux, réponse ici: "... The council that formed an undisputed decision on the canon took place at Carthage in 397, sixty years after Constantine's death. However, long before Constantine, 21 books were acknowledged by all Christians (the 4 Gospels, Acts, 13 Paul, 1 Peter, 1 John, Revelation). There were 10 disputed books (Hebrews, James, 2 Peter, 2-3 John, Jude, Ps-Barnabas, Hermas, Didache, Gospel of Hebrews) and several that most all considered heretical—Gospels of Peter, Thomas, Matthaias, Acts of Andrew, John, etc ..." http://www.gotquestions.org/Constantine-Bible.html

Constantine a construit donc les églises et a ajouter les status dedans, et a autoriser le porc, ce qui n'a pas été autorisés avant,(meme dans le torah),

Ce qui est faux car pour le chrétien, suite à la vision de Pierre à Joppé (Actes 10v9-16), tout peut être consommé, y compris ce qui était considéré comme impur en Lévitique 11... Le chrétien n'a donc pas attendu Constantin pour pouvoir manger du porc!...

et malheureusement, il a fixer la base de ce que les chrétiens croient aujourd'hui, que jessus est dieu fils de dieu, pour sauver l'humanité il a ...... pfffff la suite vous conaissez....;

Constantin n'a pas eu à fixer quoi que ce soit: le titre de Fils de Dieu et le rôle sotériologique de Jésus, tout ça est mentionné dans les Evangiles! D'ailleurs toujours dans le même lien, les disputes du temps de Constantin portaient sur autre chose de plus conséquent, et non pas de ce qui était de l'évidence pour les chrétiens d'alors: "... The dispute in mind was Arianism, which was the belief that Jesus was a created being. The famous phrase they were disputing was, "There was when He was not." This was in reference to Jesus and was declared heretical by the council and thus resulted in the following words about Christ in the Nicene Creed: "God from true God…from the Father…not made." It was determined by the council that Christ was homoousia, meaning, one substance with the Father ..." Il serait temps que tu t'informes par toi-même de l'Histoire telle qu'elle est et non pas telle que tu la voudrais, pour éviter de tomber dans le piège de ressasser encore et toujours les préjugés véhiculés ici ou là...

voir ma réponse en haut.

C'est tout vu!

l'évangile de Jesus était uniquement pour l'époque de Jesus,et le torath aussi, et contenaient des dispositions de leur époque uniquement et citait que le prohete Mohamed va venir.

Affirmation totalement gratuite, qui ne peut convenir qu'à ceux qui se complaisent dans une lecture superficielle de la Bible...

Ceux qui suivaient les textes falsifiés (comme vous maintenant) ne le croient pas!!!!

Alors quels seraient les textes non falsifiés selon toi qui permettent à un chrétien sans aucun doute possible de croire cela?

ici je ne parle pas de detraduction, mais d'interprétation du coran et de la traduction,il ne faut jamis le faire à ta facon, et cela confirme que vous les chritiens et les juifs, vous contrdites sans savoir

Les contradictions apportées par les chrétiens et les juifs ne sont jamais gratuites elles, alors que les manipulations des textes bibliques faites par les musulmans ne respectent quasiment jamais le contexte des textes, ni les interprétations non musulmanes!

[paradise]

Ce passage parle effectivement de l'élévation de Jésus de terre, mais il fait allusion à sa mort sur sa croix, comme l'indique la fin du passage, et non pas à son élévation au ciel sans auparavant passer par la mort et la résurrection. D'ailleurs, il y avait plusieurs témoins qui ont vu Jésus crucifié selon le véritable Évangile. - "Près de la croix de Jésus se tenaient sa mère et la soeur de sa mère, Marie, femme de Clopas, et Marie de Magdala." (Jean 19:25)

je ne vois pas comment les paroles de dieu descendent aprés la mort de son prophete (soit disant), qui l'a dicté alors, et qui a écrit ?
dans l'islam, et ce qui est logique, il n y a pas d'autres verset ou mots de dieu descendants aprés la mort de notre prophete Mohamed, avec sa mort, le coran a été complet.
dans votre livre, si j'ai bien compris, il y a les histoirs des temoins? (veuillez me corriger si je trompe), si oui, donc le livre dont vous etes entrain de suivre contient des ajouts!!!.

[totocapt]

paradise, la Bible ne se prétend pas être comme le Coran: la parole de Dieu s'incarne toujours avec elle! Renseigne toi sur google...

[paradise]

paradise, la Bible ne se prétend pas être comme le Coran: la parole de Dieu s'incarne toujours avec elle! Renseigne toi sur google...

C'est faux, totocapt, vous cherchez à cacher cette contradiction dans vos paroles, sans répondre à ma question,
en islam, on confirme que le Coran, la bible, al ingile, torah sont tous les livres de dieu, et contiennent uniquement les paroles de dieu, on doit croire à cela, et que la bible d'aujourd'hui contien des modifications humaines inacceptable,

[paradise]

Sauf que le message de fond ne diffère pas et que si différences il y a, elles sont complémentaires les unes des autres...

non, c'est faux,
comment vous acceptez quatres versions complémentaires,
cela est preuve que le livre initial de dieu a été changé !

Et tu oses dire connaître la langue arabe? Je n'ai pas à mentir, j'ai dit plus haut ne pas être arabophone... Mais le bon sens élémentaire d'une langue aussi répandue dans le monde que la langue arabe veut qu'il y ait nécessairement l'existence de mots différents pour désigner "nom", "prénom" ou "titre", vu que ces ces trois mots en eux-mêmes différents renvoient à des réalités différentes! Et ces mots devaient exister dès les temps les plus anciens car il est bien dit dans le Coran lui-même: "... Ce [Coran] ci, c'est le Seigneur de l'univers qui l'a fait descendre, et l'Esprit fidèle est descendu avec cela sur ton coeur, pour que tu sois du nombre des avertisseurs, en une langue arabe très claire ..." (Sourate 26v192-195); "... Nous en avons fait un Coran arabe afin que vous raisonniez ..." (Sourate 43v3). Une langue arabe claire sur laquelle l'homme est capable de raisonner implique de facto l'existence de mots arabes pour distinguer ce qui doit être: à moins que le Coran mente?

effectivement, la langue arabe existe bien avant le prophete Mohamed et la descente du Coran,
on n'a jamais dit le contarire.

Je serais curieux de savoir sur quel(s) texte(s) tu te bases pour raconter les choses de cette manière? Juste par curiosité...

dans nos livre d'histoires religieuses tel que KISAS AL ANBIAA (histoires des messagers) de IBN KATHIR, et autres livres le plus important c'est qu'ils se basent sur des narateurs de confiance/
c'est une méthode scientifique qui ne permet pas aux monsonges d'etre diffusées, et c'est comme cela que les hadiths du prophete Mohamed sont connues aujoud'hui en détailles, on connait grace a cela le Sahih (le correcte), le Dhaif (faible ou incorrecte) ...

Totalement faux, réponse ici: "... The council that formed an undisputed decision on the canon took place at Carthage in 397, sixty years after Constantine's death. However, long before Constantine, 21 books were acknowledged by all Christians (the 4 Gospels, Acts, 13 Paul, 1 Peter, 1 John, Revelation). There were 10 disputed books (Hebrews, James, 2 Peter, 2-3 John, Jude, Ps-Barnabas, Hermas, Didache, Gospel of Hebrews) and several that most all considered heretical—Gospels of Peter, Thomas, Matthaias, Acts of Andrew, John, etc ..." http://www.gotquestions.org/Constantine-Bible.html

encore une autres fois, milles éditions de l'évangile.

Ce qui est faux car pour le chrétien, suite à la vision de Pierre à Joppé (Actes 10v9-16), tout peut être consommé, y compris ce qui était considéré comme impur en Lévitique 11... Le chrétien n'a donc pas attendu Constantin pour pouvoir manger du porc!...

vous faites référence à quoi? qui dit que ce n'a pas été changé aussi?

Constantin n'a pas eu à fixer quoi que ce soit: le titre de Fils de Dieu et le rôle sotériologique de Jésus, tout ça est mentionné dans les Evangiles! D'ailleurs toujours dans le même lien, les disputes du temps de Constantin portaient sur autre chose de plus conséquent, et non pas de ce qui était de l'évidence pour les chrétiens d'alors: "... The dispute in mind was Arianism, which was the belief that Jesus was a created being. The famous phrase they were disputing was, "There was when He was not." This was in reference to Jesus and was declared heretical by the council and thus resulted in the following words about Christ in the Nicene Creed: "God from true God…from the Father…not made." It was determined by the council that Christ was homoousia, meaning, one substance with the Father ..." Il serait temps que tu t'informes par toi-même de l'Histoire telle qu'elle est et non pas telle que tu la voudrais, pour éviter de tomber dans le piège de ressasser encore et toujours les préjugés véhiculés ici ou là...

je veux dire que canstantine avec son pouvoir a favorisé la version qu'il veut, tout en cachant la vérité
je ne sais pas qui a écrit cet histoir, mais notre méthode scientifique ne permet aucune monsonge, ce qui n'est pas le cas chez vous!!!

Alors quels seraient les textes non falsifiés selon toi qui permettent à un chrétien sans aucun doute possible de croire cela?

moi personnelement je ne sais pas est ce que la version originale de l'évangile existe ou pas aujourd'hui, dans cette version, c'est instruit de suivre le prophete Mohamed,
vous avez à suivre le Coran aujourd'hui...
la bible dit des choses garves sur les prophetes!!!, est que le dieu dit cela!!
re-pensez

[sceptique]

C'est facile d'accuser les gardiens de la Bible d'avoir supposément falsifié leurs Écritures parce que son message diffère de celui qui est contenu dans le Coran! Toutefois, il est pour le moins très étonnant de constater que votre Coran affirme lui-même que des versets ont vraisemblablement été changés, voire même supprimés, dans le Coran au tout début de son existence, et ce, dans le soi-disant but de le perfectionner! Non seulement ceci démontre que votre "dieu" n'a même pas été en mesure de donner les bonnes informations du premier coup, mais cela démontre également que ce livre, le Coran, n'est même pas authentique, étant donné que ce dernier a subi des altérations (modifications) dans les premières années de son existence!

Maintenant, concernant la mort du Christ sur une croix romaine, il est évident que les apôtres du Christ n'ont fait que relater le récit selon lequel ce dernier avait bel et bien été crucifié pour ressusciter quelques jours plus tard! Si votre Coran refuse cette idée, c'est tout simplement parce que son auteur désirait semer la confusion dans l'esprit des "croyants" en diffusant une fausse information sur le sujet. Selon le véritable Évangile, il y avait des témoins près de la croix de Jésus de Nazareth. L'apôtre Jean a écrit que "Près de la croix de Jésus se tenaient sa mère et la soeur de sa mère, Marie, femme de Clopas, et Marie de Magdala." (Jean 19:25)

Il n'en tient qu'à vous de reconnaître que cette croyance a toujours fait partie de la foi chrétienne. Ceci étant dit, si vous ne désirez pas y croire, éh bien c'est votre affaire, mais laissez ceux qui veulent y croire (les Chrétiens) le croire!