L'unité n'est pas à faire, elle est

[Ilibade]

tous athees mecreants ou croyants veulent le royaume de DIEU.

Mensonge ! Le royaume évoqué est seulement un royaume céleste où l'homme est destiné y jouer son futur rôle. Par ailleurs, les athées ne croyant pas en Dieu, le royaume de Dieu n'est pour eux d'aucune importance. Quant aux croyants, ils ne se prennent pas pour la Cause universelle, ni pour le Dieu unique.

DIEU sera notre Pere lorsque tu choisis a etre LAMOUR de ses esprits

Mensonge ! Dieu est notre Père quel que soit notre choix ! Etant immuable, il n'est donc pas en devenir, et ne peut être dans le futur différent de ce qu'il était dans le passé. On dit qu'il est hors du temps, sans passé, sans présent et sans futur.

la religion nest quune parole a la multitude egaree du sens intelligent pour la Vie

La religion est surtout ce qui relie chez l'individu la conscience de son Ego (son Moi) à sa conscience universelle (son Soi). Le terme provient du latin religare qui signifie lier à nouveau. La religion est donc comme un circuit électrique que l'on ferme afin de recevoir, par l'étude, les rites et les pratiques, l'énergie intellectuelle et matérielle nécessaire à cette évolution. L'unité provient de l'unité de ce Soi, par opposition au moi qui lui est multiple, de par ses conditions spatio-temporelles. Or, le moyen de cette relation-religion est Jésus, en langage chrétien, vu comme un principe devant être accepté et identifié, ce qui alors réactive dans l'individu son rattachement direct au dieu Père. Il s'agit d'un processus invisible par nos moyens ordinaires, bien qu'il puisse entraîner des sensations jusque dans le corps physique.

Le corps physique que nous avons actuellement n'est que le résultat d'un principe d'existentiation individuelle, principe qui nécessite la mise en oeuvre de deux pôles de création pour chaque être, l'un étant celui de son affirmation du moi (Je suis = Yahvé) et le second celui de la négation de ce moi (l'Autre = Satan). Dans la mesure où ces deux tendances caractérisent notre monde, il ne peut y avoir aucune unité dans notre monde. Dans ces conditions, Jésus est le principe du moi qui, dans l'individu, se détourne de cette dualité ("Je suis" tourné vers le Père et non vers Yahvé-Satan) et il se relie naturellement au Soi universel (qui est le Christ ou Messie, identique pour tous les individus).

Une autre preuve que l'unité n'est pas de ce monde, c'est qu'on y est obligé de distinguer le passé du futur. De ce fait, l'unité imposerait que les religions d'aujourd'hui soient strictement équivalentes aux religions du passé. Qui pourrait affirmer cela ? Dans la mesure où la multiplication des spiritualités et des syncrétismes s'écartent prodigieusement des enseignements métaphysiques universels, il apparaît assez clair, que si l'unité existe (comme Benj le dit très justement), elle n'est pas de ce monde, mais d'un monde céleste très élevé. Enfin, si le dieu Yahvé était unique, il n'aurait pas eu besoin d'exiger d'Israêl qu'il soit son seul dieu, et ce dieu serait aussi celui des autres peuples.

Avoir confondu la notion de Dieu unique avec celle d'un seul dieu vu dans le cadre de notre réalité dualisée est justement le résultat de Babel, la confusion de Dieu. Mais alors où est la grandeur d'Israêl ? C'est justement qu'Abraham est le répondant d'Elohim, le principe unique. Or Elohim est aussi la cause d'une multiplicité cachée en lui, qu'Abraham va rendre objective à travers la multitude. Par l'expérience de cette multitude et de cette division, l'homme religieux prend alors conscience du sens de l'unité et peut alors revenir à Elohim, se repentir et se rapprocher de son unité. Comme notre monde est celui de l'individualité et des êtres formels (individu = être formel et universel = sans forme), tout ce que l'on peut envisager ici bas, c'est l'uniformité ou encore la conformité, mais en aucun cas, l'unité !

[iman]

etant seulement du peu que jesus te donne a approcher dune pauvrete du verbe detache de la Verite, tu ne fais que le mal de ce que tu es inferieur par le refus daimer en verite que tu reconnais pas pour navoir jamais ete

ce que tu dis immuable DIEu est DIEu infini et impenetrable mais tu vas dire immuable pour ne pas admettre quun autre voit un peu de limpenetrable pour toi, et limpenetrable devient verite et celui qui voit positivement avec des preuves devient un menteur qui ose offenser lignorance sacree

cest toi babel machin

[Ilibade]

Non Iman. C'est ton langage qui est confus et d'ailleurs, d'autres que moi l'ont également observé. Il est possible que les chrétiens ne mesurent pas toute l'importance de leur tradition. Mais cette tradition enseigne ce que l'on trouve également dans d'autres traditions. L'usage inconsidéré de la notion d'un seul dieu ne permet pas le discernement élémentaire. La façon spéciale que tu as de considérer les chrétiens sur ce site en les détournant de leur voie, ne leur permet pas cependant d'en trouver une autre. J'ai au moins l'avantage d'attirer l'attention sur des points essentiels, bien que difficiles. Mais dans mon existence, j'ai de fait partagé le quotidien de bien des religions, dont l'Islam, et, cela avec tout le respect nécessaire, ce respect que l'on trouve immanquablement chez tous les grands mystiques. Pour eux, il n'y a pas de bien et pas de mal.

Je n'ai jamais trouvé d'unité dans ce monde, ni même un seul dieu. Mais il existe une Cause universelle unique. Et la supercherie du Malin sera assurément de faire croire à tous en une unité des hommes. Mais cette unité factice ne sera qu'une uniformité ou une conformité, et cela est le mondialisme, qui en mode religieux, est la tentation d'une religion mondiale et collective, alors que la religion vraie n'est qu'un processus individuel. Si tu voyais positivement avec des preuves, tu aurais au moins dénoncé cela !

[iman]

Bien au contraire Illibade le malin intervient pour mettre en avant les facteurs de divisions et non dunion, car cest par les conflits quil justifie sa volonte de ne peut etre en son Createur le meme et le seul qui cree et fait de ce quIl cree des vivants

je ne me repete jamais car la Verite EST, ces repetitions dont tu saoules pas seulement moi sont ton etre accroche a la verite du neant, mais tu ne vois pas a quel point le mensonge aboutit a te limiter a ta poursuite par lessence que tu renies, puisque ton etre veut que le neant soit pour etre, or Illibade le neant nest pas au moins dans le sens de letre, donc cesse de te ridiculiser par ton etre enfant,

la seule verite touchee par les mystiques que tu es, cest que la religion nest quune volonte de faire des etres a la recherche de lesprit qui les fait, en cela effectivement ils sont au dela du bien et du mal lorsquil ne les voit que dans les religions comme toi tu te places dans ta quete de la verite au dela des paroles de la bible que tu juges sadresser a des consciences egarees et donc tres inferieures, etant au dela de cela cest toi qui a besoin dautrechose or tu taccroches au neant, pourquoi? parce que tu nes pas au dela de cela tu dois retourner a ces memes paroles et les vivre a fond en toi tu ne seras au dela que lorsque tu parviendras a etre lessence de letre qui les expose en conflits en meme temps quetre par le chemin des reponses qui font letre nouveau

Si tu nes pas le probleme jamais tu seras la solution, est ce que tu peux comprendre cela au moins monsieur le respectueux mystique de tous les temps?

Cesse de leur dire quils doivent abdiquer leur etre sans se voir et choisir detre le suivant obeissant dun etre meilleur unique au dessus, tu ne fais que la mal par cela, letre au dessus nest plus au dessus lorsque tu ne les pas, il devient un autre et justement Illibade lautre cest un probleme, puisque UN est la solution a tous les etres en DIEu

remonter a la source nous donne a voir le probleme originel des divisions du Un qui est le refus de soumission pour Etre justement Un, ce probleme est dans chacun et en toi qui choisit leternel pour etre et pas par amour, ce qui explique pourquoi tu insistes sur ton enseignement lorsque tu preches le neant qui na donc nullement besoin

le complexe dinferiorite qui fait letre est le createur du trou noir, une moindre conscience de cette verite a tous ces niveaux vrais oblige lintelligent a se reconnaitre detre incapable et de chercher dautres reponses a cette verite qui ne feraient aucun mal, si tu veux etre au dela tu dois reconnaitre etre en deca sans but quetre a labri du ca deja

[Ilibade]

Illibade le malin intervient pour mettre en avant les facteurs de divisions et non dunion

Justement, il réalisera non pas l'union, mais un rassemblement très hétéroclite. Comment voir autre chose qu'un assemblage des hommes selon un ordre de conformité? C'est également ce qu'énonce le texte de l'apocalypse, par la mise en oeuvre d'un signe ou d'une marque externe, qui, malgré les divisions extrêmes des hommes, assurera leur rassemblement comme sous l'effet d'une bannière.

car la Verite EST

La vérité n'est pas plus que le mensonge. C'est en effet un concept dual lié à la logique où une proposition est vraie ou n'est pas vraie selon des critères prédéfinis, lesquels n'excluent jamais le cas ni vrai, ni faux. Au-delà du monde actuel qui est le résultat d'une dualité de fond, il n'y a plus vérité ou mensonge, mais un résultat unifié, où la logique est alors le principe même du "bon choix" ou du "bon discernement". A partir de là, l'être fait le bon choix, en toute connaissance de cause. A la question "Qu'est-ce que la vérité ?" que Pilate pose à Jésus, ce dernier ne répond pas, car le procès est un processus dual qui, doit trancher entre vrai ou(exclusif) faux, ce qui est un langage étranger à l'ordre universel.

Si tu nes pas le probleme jamais tu seras la solution

Je n'ai ni à être le problème, ni à être la solution. Jésus a dit : "Je suis le chemin, la vérité et la vie".

Cesse de leur dire quils doivent abdiquer leur etre sans se voir et choisir detre le suivant obeissant dun etre meilleur unique au dessus

Cette harangue, contraire au christianisme et au judaïsme, est aussi contraire à l'Islam. L'enseignement pose en principe cet être meilleur unique, et les doctrines de renoncement au moi et au monde sont communes à toutes les traditions, même en Asie. L'obéissance est caractéristique des religions monothéistes. On ne peut donc s'affranchir d'un être meilleur unique. Par contre on ne peut confondre la Cause de l'Etre et l'Etre. Quant à l'être individuel (Ego), il est totalement négligeable.

remonter a la source nous donne a voir le probleme originel des divisions du Un qui est le refus de soumission pour Etre justement Un

Cela est vrai. Le multiple participe bien d'une désobéissance de l'Etre UN aux exigences logiques de la Cause. Mais derrière le péché d'Adam, n'y a-t-il pas comme une obéissance cachée ? Sans la manifestation des formes et des individus, d'où sortirait la conscience du Un ? Or le Un a été créé dans un état de conscience immature et qui contenait les germes des êtres individuels. C'est donc par cette chute que la conscience doit faire retour et remonter la pente (repentir), après s'être fortifiée par l'expérience de la dualité, puis de la non-dualité.

lorsque tu preches le neant

Je n'ai jamais prêché le néant ! Il y a une différence entre l'anéantissement de l'égo illusoire et l'anéantissement du Soi. Jésus et Bouddha ont insisté sur l'anéantissement de l'égo et le renoncement au monde, afin d'obtenir un équilibre entre ego et alter ego. C'est aussi le sens du Jihad, le combat de soi-même contre moi-même. C'est par un dépassement des limites de son être individuel que le disciple accède à son être universel. Ainsi, l'individualité n'est plus une raison d'être et le principe divin appelé "Je" s'applique alors à l'Etre universel et non plus de façon confuse à chaque être individuel. Le commencement du repentir est donc l'ouverture mesurée et équilibrée à l'Autre. Ceci ne peut pas signifier que l'Autre devient la règle unique.

le complexe dinferiorite qui fait letre est le createur du trou noir

Métaphysiquement, le trou noir, qu'on appelle en religion la ténèbre est ce qui pré-existe à toute illusion d'être. C'est d'ailleurs ce que l'on lit dans le premier verset de la Genèse. En effet, seul le Non-Etre est réellement infini. L'Etre est donc nécessairement (logiquement) un degré moindre d'infini par rapport au Non-Etre. Il n'y a donc aucun complexe d'infériorité créateur du Néant, mais plutôt un Infini qui se sait zéro et qui par une illusion d'être, va tendre vers cet infini et le faire basculer vers l'Etre. Ce qui dans les religions est nommé création, est une création de l'Etre et en aucun cas une création du Non-Etre, car le Non-Etre est cause absolue.

Face à ton discours dualiste et dissolvant, les lecteurs pourront revérifier dans leur textes sacrés le fondement de l'être universel qui est chez les chrétiens désigné comme Christ. C'est lui qui représente la véritable unité des croyants, comme le confirme Ibn Arabi, qui, en opposition aux musulmans qui ne reconnaissent que Jésus et non le Christ, a su identifier le Christ à l'homme universel (El-Insânul-kâmil). Cette unité du Christ est extensible aux vishnouites (Vishnu-Krishna), aux bouddhistes (Bouddha) et aux taoïstes (le Roi), car ils ont la même notion d'universalité que celle que j'expose. C'est également la notion de Messie-Roi que l'on trouve dans la mystique juive et qui correspond, à côté de la Torah de Moïse, à la Kabbalah que Moïse a aussi instituée. Le messianisme est une notion que l'on trouve à l'origine même des monothéismes. Elle est un des fondements métaphysiques de l'Etre et aucun enseignement authentique ne saurait l'amoindrir ou s'en affranchir. C'est lui qui est l'Etre UN, distinct de sa Cause essentielle et effisciente nommée Père. Or ce Christ est individuellement perceptible, hors de tout conflit intérieur, lorsque l'unité est faite dans l'individu, lorsque le Bien et le Mal n'ont plus d'impact dans la conscience du disciple et que celui-ci ne ressent plus rien et ne pense plus rien. Ce résultat n'est pas Néant, mais cessation de la dualité sensible et intellectuelle. Quant à la Cause nommée Père, elle n'est pas accessible en conscience, hormis sa nécessité logique.

[iman]

Voila tu es Illibade, defendre son etre par lintelligence qui le justifie en verite cest etre et pourtant tu nes pas le Christ encore moins Jesus qui est par sa croix

soyons lintelligence qui nous justifie considerant quelle est la raison du seul qui cree

le complexe dinferiorite est leffet du vice de superiorite

parlons un peu de cela pour comprendre le monde et lau dela

le vice de superiorite est des besoins de letre a se rassurer detre par son pouvoir de faire et savoir

maintenant toi tu dis que le Christ est la solution en ce quil accepte detre sans le plaisir de ses illusions, mais cest faux puisque cela fait de lui le roi superieur a ceux qui reconnaissent quil peut ce quils ne peuvent pas, donc il est du pouvoir et pas de la verite au dela, tu es un peu de cela aussi, logique puisque cest de cette illusion de lintelligence qui fuit que tu es egalement

cest simple en fait, toi tu dis au dela cest au dela de penser et detre mais ce nest pas neant, je te reponds si tu veux pas que ce soit neant il faut que ce soit quelquechose dautre concretement et si cest neant creve et point, mais cesse de faire offense a lintelligence qui justifie labsolu en lutilisant pour mentir sur la realite immuable de ce que tu es

ecoute moi bien comme je vois par lintelligence uniqement tel que tu le peux,

cest un sacrifice dans les deux sens qui fera la Verite, cest pourquoi ton christ nest pas la verite il nest quun sacrifice essentiel pour son chemin, ce chemin de verite quil faut poursuivre donc ou le christ et son sacrifice serait depasse

ecoute moi encore bien

le chemin de Verite est le chemin unique de linvisible que letre fuit, cest pourquoi on peut tous se rejoindre dedans, en se rassurant detre par la verite quon renie deja avant demployer lintelligence qui nous a ete revele pour faire les reponses de mensonge a faire les reponses a la verite, cest le seul chemin qui permet lunion de letre dans sa verite, cest le seul chemin surprenant qui peut permettre a letre qui peut le moins detre plus vrai par sa conscience intelligente qui va le placer au coeur de la reponse relative a la dimension du peu quil est,

cest lunique chemin ou les valeurs de letre sont de verite qui aura comme effet daneantir le vice de superiorite puisque celui qui sera le plus est celui qui le plus est desinteresse de recevoir par manque de besoins en verite, cesse dabuser des peurs des gens pour couronner un roi qui ne sera pas, dis leur plutot detre leurs peurs pour la Verite et ses reponses qui tombent des cieux

[Ilibade]

Dans les écritures sacrées, mais également dans le formalisme mathématique, lorsqu'on écrit AB on évoque une relation entre deux objets distincts, l'objet A et l'objet B. De A à B on peut décrire autant de chemins selon le référentiel géométrique que l'on se fixe.

De même, l'écriture Jésus-Christ est le lien entre Jésus, principe individuel qui vient du Dieu unique et Christ, principe universel qui lui aussi vient du Dieu unique. La relation de Jésus au Christ est la voie religieuse par excellence, mais chacun doit l'accomplir à partir de sa position et de sa personnalité individuelle. In fine, toute religion conduit au Christ. Le Christ ne s'inscrit donc pas dans une logique individuelle, mais universelle. C'est Jésus qui est l'expression de l'individualité et qui porte la croix. La tradition assimile les deux, mais en réalité, c'est une relation dynamique.

Le sacrifice au niveau universel est déjà celui d'Adam, l'homme universel primordial et cela a produit le monde que nous avons. Le sacrifice de la croix est alors le sacrifice inversé, celui du retour. Ce qu'il faut comprendre, c'est que cet accès à l'universel n'est pas la perte de l'individualité, mais seulement la cessation d'une individualité séparative entre les êtres, fondée sur l'opposition constante entre les contraires. Par l'universalité, l'être individuel interpénètre les autres êtres individuels et c'est cela qui constitue la réelle conscience de la plénitude et qui permet d'assurer l'unité dont on parle dans ce thème. Il ne s'agit donc pas d'inverser l'être par un retour au néant, mais d'intégrer les êtres individuels dans l'être universel.

Tant que l'être individuel recherche dans cette existence individuelle sa vérité d'être, il ne peut la dépasser et crée des déséquilibres constants qui le maintiennent de cycle en cycle dans ce monde. L'expérience mystique de la crucifixion ou celle de samadhi chez les asiatiques ne peut pas être associée au néant, puisque celle-ci ne fait pas disparaître le corps physique et que l'être libéré s'y replonge. Cependant il renaît en conscience dans un mode de connaissance étendu et peut transposer sa conscience hors de son être individuel. L'un des faits les plus marquants, c'est que l'expérience mystique réserve des visions préparatoires de la crucifixion et que le Christ se révèle au disciple dans une ou plusieurs visions. C'est pourquoi la religion est bien autre chose qu'une simple réflexion d'ordre social, philosophique ou comportemental. Elle est l'acquisition d'un mode d'être différent, où l'être universel et l'être individuel sont en coïncidence. Ceci n'est nullement offensant pour personne.

Aussi, la vérité du son n'est pas dans le son produit et manifesté, mais bien dans le son manifestable. Ce n'est donc ni le son manifesté, ni l'absence de son qui constituent la vérité, mais bien l'union des deux et c'est cette union qui est la réalité de l'existence. Que deviendrait-on si l'un ou l'autre disparaîssait ? Il n'y aurait que du son et plus de silence, ou il n'y aurait plus de son. Pour comprendre la réalité, il faut accepter à la fois le son manifesté et le silence, et donc la vérité est ni l'un, ni l'autre, c'est-à-dire ni l'un absolu, ni l'autre absolu.

[iman]

au sujet du son je tai deja repondu mais tu ne mecoutes pas

il ne sagit pas de dire que les scenes de vie sont mensonges pour dire la Verite, je te lai dit votre probleme mystiques cest que vous etes toujours en deca pour voir au dessus, ce qui fait que lorsque tu vois que ta realite nest pas tu tarretes la et tu dis puisque cest ce qui fait que je suis donc la verite au dela cest rien

oui le bien et le mal dans les livres sont pour ces scenes, MAIS

ces notions etant de la cause des scenes surfaites sont les plus proches de la volonte veritable de celui qui les a faites qui elle est la plus proche de son ETRe pour nous

lorsque toi ton raisonnement tamene a croire au contraire a tirer vers le bas, comme intelligence pour soi, donc qui te dit ces scenes sont notre soi, la valeur de notre soi est de se devaloriser par lintelligence de voir lau dela neant, comme un depassement de soi, ces mots adresses au soi ne nous concerne plus encore moins quils ne concernent letre au dela, tu vois comment tu ne dis finalement que TOI croyant tetre sacrifie pour le Christ, cest cette conscience que je veux voir en tous, cool, DIEU EXISTE
et cela VEUT DIRE TOUT, rappelle toi que nous sommes des creatures de DIEU ou est ta foi? nest ce pas que les pierres peuvent parler? nest ce pas que DIEU ns a fait de rien et de lui?

ca veut dire cest pas grave detre bas tant que tu crois en la verite de DIEU et que tu la vois, cest a lui que tu peux tadresser et il peut faire de toi TOUT

en admettant que Jesus sur la croix a fait le choix du retour vers DIEu dans labandon de son individualite tu ne dis pas luniversalite quil a choisi a faire mais seulement labandon que tu generalises en enseignement a ces temoins de samadi machin illumines par cette realite qui va determiner leur choix

comment labsurde de ce raisonnement techappe?

ce sont des creatures inferieures elles ne sont pas Dieu pour justifier ce quIl fait Lui par sa creation, ca ne peut en aucune facon etre le chemin de DIEu, DIEu na pas a se repentir mais Il juge pour une volonte des etres intelligents avec qui etre un peu, quelle idee fais tu de DIEu lorsque tu crois du plus puissante intelligente que tu peux, quIl fait des etres tellemetn incapables pour leur faire dire pardon je croyais que je pouvais etre et voila mon DIEU y a que toi qui es, bin a ce moment la ils meurent tous pourquoi ils restent? quest ce quils font apres cela?

DIEU est beaucoup plus genereux que cela parce que DIEu EST, donc lorsquil te dit dis pardon ou merci cest uniquement parce quil te donne ce que tu veux, mais DIEU nest pas parfait a cause du vice de solitude mais a mon avis Il lest deja quelquepart puisque cest tout le sens dapres moi de la creation

[Ilibade]

Iman, ton discours est illogique, car tu confonds toujours le dieu créateur des créatures et le Dieu unique qui est le principe de l'Etre. Ou si l'on veut : avant de créer les êtres vivants, il faut d'abord créer la vie.

Pour le christianisme et tel que cela est écrit dans le NT, le dieu YHWH est opposé à Satan, le "Je suis" de la créature s'oppose aux autres "Je suis". Ce dieu YHWH n'est donc pas le Tout. Le Tout n'aurait jamais demandé qu'on le distingue d'autres dieux. De même, il est en devenir et il s'exprime dans le triple temps. Iod (principe) + Hé (futur) + Wav (présent) + Hé (passé). Ceci montre que l'unité ne peut être envisagée à travers ce principe là. D'ailleurs n'est-il pas un dieu jaloux ? Enfin, dans l'apocalypse, son action s'achève à la fin des temps, là où commence l'éternité. C'est par une confusion spéciale que l'on traduit YHWH par l'Eternel. (voir plus bas).

Le Dieu unique considéré comme Père est lui hors du temps. Son essence n'est pas muable et il n'a aucun mouvement.

Entre les deux se trouve l'Etre universel dans un contexte d'éternité ou de présent durable et relevant d'une conscience sans passé et sans futur. Cet Etre est Adam dans son état conçu et Christ dans son état finalisé, qui ne sont que deux états contemporains et co-éternels de l'Etre universel conscient. Cet Etre est image du Père et c'est cette image qui est en mouvement et qui frappe la conscience de ce que le Père agit verbalement en elle comme définissant un scénario global unique de l'Etre. Les créatures, dès leur naissance à ce niveau de conscience sont alors des parties intégrantes de cet Etre. Jésus ne devient Christ que parce que c'est ainsi qu'il était dès sa conception. Le Père ne rajoute rien à sa conception initiale et tout l'Etre est régi par la loi logique, son Verbe concepteur. Quant au Père, il n'est jamais affecté des évolutions de l'Etre, puisqu'il en est la cause immobile et qu'il n'a pas de temps.

L'éternité est la condition temporelle de ce qui est sous l'action du principe YHWH-Elohim, le lien entre triple temps et non-temps qui donne l'éternité. Ainsi, la traduction "L'éternel" ne doit être en réalité réservée qu'au principe YHWH-Elohim et non au principe YHWH, dont l'une des traductions pourrait être le Temporel. Seule l'éternité peut induire l'unité, car passé et futur y sont fusionnés.

Dans ces conditions, Dieu n'est pas ! Ou si l'on veut, le "dieu qui est" n'est pas la Cause unique. Car la cause d'un effet n'est pas l'effet et entre les deux existe une relation de causalité ou de succession logique. Et la Cause unique est aussi la Cause sans cause qui n'est l'effet de rien d'autre et qui est le Non-effet absolu. C'est pourquoi elle est principe de ce qui est, elle-même n'étant pas. Maintenant, l'Etre universel peut très bien être vu comme dieu à la façon des hindous, mais dans les monothéismes, Adam ou le Christ ne sont pas donnés comme Dieu, du moins dans les textes. Il est vrai que les chrétiens ont largement divinisé le Christ, ce qui d'ailleurs n'est nullement un inconvénient. Quant à Allah, il regroupe en lui tous les concepts d'El jusqu'à YHWH, ce qui tend à rendre difficile le schéma métaphysique. Il apparaît clairement que nous n'avons pas la même définition de Dieu. Le Dieu unique en tant que néant n'est nulle part et en tant que néant, il est partout. Il y a donc une Cause au-delà de ton dieu lequel est "quelque part".

[iman]

Illibade, tu es tellement possede par la volonte de me dire une chose precise que je sais deja, quil te faut pour cela ecraser toute les verites en employant toute ta capacite detre intelligence a masquer ces nefastes effets de ton intention a briller

tu veux me dire iman le monde ne sera jamais tel que tu penses quil pourrait etre adapte toi a cela, parce que le christ au pouvoir sur le monde nest pas comme moi

mais je le sais deja depuis toujorus surtout depuis que jai regarde le monde comme questionnement, depuis que jai choisi le silence pour proteger mes sens de letre que je veux etre en meme temps pour ne pas offenser le pouvoir en place que je voulais mieux justifier par les valeurs de la tolerence damour et dauto remise en question vers le zero, cest comme cela dailleurs que jai beaucoup change surtout a un certain moment ou letre zero en moi etait devenu vivant par lintelligence quil est, cest comme ca que lintelligence en moi est devenue Vie et je te confie que cela me plaisait enromement malgre toutes les absences dont je souffrais, le zero en devenir je lai ete et je suis fabriquee depuis uniquement par des verites universelles de la pure intelligence de letre que je passe mon temps a savourer malgre tous ce que tes dieux tentent de my ecarter et aussi malgre ce que tu nommes mon DIEu qui me hante de ses questions que je recois de droles de sens nauseabonds dinsatisfaction que je dois Lui repondre pour quIl men debarasse on dirait jamais, tout est si fortement dose par sa volonte que rien ne me rassure desormais, Il lui faut toutes les reponses et un equilibre parfait dans une dimension etroite Il ne le veut pas pour moi lorsque cest tout ce que je veux moi

Mon Dieu est au dela du Christ je ne lappelerai pas Pere meme si cest ainsi que vous le nommez, peut etre quIl lest pour vous effectivement peut etre que DIeu ma fait allergique a la realite de Pere expres pour ce quIl veut de moi, mais cest Lui qui fait tout expres, jaimerai beaucoup un pere mais je nen ai pas, et jai toujours ete ainsi pousse par ce que je suis a refuser le pere parce quil est laid, DIEu le fait en me bousculant dans mes valeurs de letre que je veux etre mais je ne suis pas dupe et grace a tant je peux voir maintenant plusierus dimensions a la fois, mais je vois aussi lhorreur que nous ne sommes quau debut dune route longue quIl a faite sans moi et que je retrouve a vivre moi maintenant

vous avez beaucoup de chance detre intelligents de cette condition de corps pour lesprit a etre dun niveau aussi petit, cest extraordinaire cette chance si vous saviez, le monde sera si beau apres je le vois mais malheureusement pas pour moi parce que mon malheur force Satan a donner a la verite que je defends

[Ilibade]

Merci Iman pour ce post. J'ai moi-même une problématique très comparable à la tienne et je vis aussi dans un isolement choisi. Nous n'en sommes effectivement qu'au début d'une route sans fin. Mais à travers nos échanges, on voit bien que le langage et la logique sont très importants dans notre entendement des choses. Quand tu viens sur un forum d'oecuménisme fortement chrétien, il te faut assimiler les termes employés et alors combattre des points de vues dans la logique du référentiel chrétien. Moi même, j'ai une vision du christianisme très particulière, mais je m'efforce de respecter le langage chrétien.

J'évite aussi de dialoguer trop avec des musulmans, car de l'Islam, je ne connais que le soufisme et un peu le chiisme. Or Si Allah est une notion simple à manier, elle est aussi ce qui rend difficile la compréhension. Et comme les personnes n'en sont pas au même niveau d'intégration de leur réalité, il faut agir avec prudence. L'unité de dogme et de doctrine n'est pas pour demain. D'ailleurs, elle ne servirait à rien, puisqu'on ne peut pas conditionner d'un seul coup la compréhension de tous. Le seul message qu'on puisse faire passer, c'est le goût de l'étude et de la recherche de Dieu, car chacun doit progresser seul dans cette recherche par ses propres efforts et les expériences non fortuites de la vie.