Que les femmes se taisent ! (Paul)

[tancrède]

-----------------

SI DIEU A FAIT LES HOMMES A SON IMAGE ET RESSEMBLANCE,ILS NE PEUVENT ETRE QUE PARFAITS.
........................ET ILS LE SONT........................................
MAIS VOILA L'HOMME A UNE VISION DE LA PERFECTION QUI N'EST PAS CELLE DU CREATEUR;ILS DEFINISSENT LA PERFECTION COMME ETANT L'ABSENCE DE "DEFAUTS".
OR DANS UN CORPS EN CONSTANT DESEQUILIBRE CHIMIQUE,CETTE PERFECTION EST IMPOSSIBLE.COMME TU LE SAIS,LE FONCTIONNEMENT DU CORPS EST ASSURÉ PAR UNE VERITABLE SOUPE CHIMIQUE A LA RECHERCHE D'UN ÉQUILIBRE QUI SE DEROBE CONSTAMMENT.CECI SE TRADUISANT PAR TTES SORTES DE "DEFAUTS" DE LA PERSONNALITÉ:INSTABILITÉ DU CARACTÉRE,JUGEMENT DEFICIENT,ETC,ETC.
JESUS LUI MÉME EUT EN FUT VICTIME. NE DISAIT IL PAS "SI VOUS RECHERCHEZ LA PERFECTION ,VOUS NE LA TROUVEREZ QU'EN MON PÉRE"............................
ET IL Y A LA VERITABLE PERFECTION ,CELLE DE DIEU,QUI EMPRUNTE BIENS DES CHEMINS,BIEN DES VARIABLES ,MAIS DONT LE RESULTAT EST PARFAIT.
DONC ,CE QU'A FAIT DIEU ,NOUS ENTRE AUTRES,EST PARFAIT EN FIN DE COMPTE!!!!!

SEPTOUR

---------------------------------


Il y a beaucoup de choses à considérer ici


Lorsque Dieu terminait une étape, il disait: Cela est bon

Il n'a pas dit cela est parfait. Mais cela ne voulait pas dire que ce n'était parfait. Mais il dit: Cela est bon.

Deux choses à considérer ici. La terminologie du langage hébreux, et la relativité des mots.

Il y a un passage dans l'AT qui dit:

7 La loi de l’Eternel est parfaite, elle restaure l’âme; Le témoignage de l’Eternel est véritable, il rend sage l’ignorant

Ce passage ne parle précisément pas de la loi mosaïque. Mais de la doctrine de Dieu. L'enseignement du Seigneur en général.

La perfection de la loi de l'Éternel était relative. Je m'explique.

La loi mosaïque n'était parfaite que pour servir de garde-fou pendant la durée de l'ancienne alliance.

En réalité, la loi mosaïque était imparfaite. Hébreux chapitre 7 en parle clairement.
La loi mosaïque ne pouvait emmener à la perfection.
-------------------------------------------------------------------

Le mot néant ou plutôt anéantir dans la Bible signifie la destruction.
Ex: Je vais anéantir cette armée.

Anéantir ne voulait pas dire néant dans le sens cessation de matière ou de substance quelconque.
-------------------------------------------------------

Si Adam et Ève était parfait, comment se fait-il qu'ils ont tombé ?

Est-ce dire que même la perfection avait le choix de choisir entre le bien et le mal ?

Est-ce dire que même la perfection devait passer un test ?

Chose certaine, la création d'Adam et Ève plaisait au Créateur.
Cela était bon.
---------------------------------------

Qu'est ce que la pefection ? Est-ce l'absence de défauts ? Ou la présence de qualités ?

Les humains définissent les qualités et les défauts. Mais pour les humains, quelle est la référence de la perfection ?

Dieu a t-il une autre manière de définir la perfection ?

La Bible dit que Dieu seul est bon. Mais si Dieu envoie le méchant dans la géhenne, est-il encore bon ?

Nous voyons en réalité qu'il est très important de comprendre les mots de la Bible de la bonne manière.
La relation des mots et des messages.
Et de plus, cela doit être fait en respectant le style bien spécial du langage
hébraïque de ceux que Dieu a utilisé pour écrire sa Parole.

Ais-je ouvert des grosses contreverses ?
On verra bientôt.


Tancrède

[Zeus]

-----------------

SI DIEU A FAIT LES HOMMES A SON IMAGE ET RESSEMBLANCE,ILS NE PEUVENT ETRE QUE PARFAITS.
........................ET ILS LE SONT........................................
MAIS VOILA L'HOMME A UNE VISION DE LA PERFECTION QUI N'EST PAS CELLE DU CREATEUR;ILS DEFINISSENT LA PERFECTION COMME ETANT L'ABSENCE DE "DEFAUTS".
OR DANS UN CORPS EN CONSTANT DESEQUILIBRE CHIMIQUE,CETTE PERFECTION EST IMPOSSIBLE.COMME TU LE SAIS,LE FONCTIONNEMENT DU CORPS EST ASSURÉ PAR UNE VERITABLE SOUPE CHIMIQUE A LA RECHERCHE D'UN ÉQUILIBRE QUI SE DEROBE CONSTAMMENT.CECI SE TRADUISANT PAR TTES SORTES DE "DEFAUTS" DE LA PERSONNALITÉ:INSTABILITÉ DU CARACTÉRE,JUGEMENT DEFICIENT,ETC,ETC.
JESUS LUI MÉME EUT EN FUT VICTIME. NE DISAIT IL PAS "SI VOUS RECHERCHEZ LA PERFECTION ,VOUS NE LA TROUVEREZ QU'EN MON PÉRE"............................
ET IL Y A LA VERITABLE PERFECTION ,CELLE DE DIEU,QUI EMPRUNTE BIENS DES CHEMINS,BIEN DES VARIABLES ,MAIS DONT LE RESULTAT EST PARFAIT.
DONC ,CE QU'A FAIT DIEU ,NOUS ENTRE AUTRES,EST PARFAIT EN FIN DE COMPTE!!!!!

SEPTOUR

---------------------------------


Il y a beaucoup de choses à considérer ici


Lorsque Dieu terminait une étape, il disait: Cela est bon

Il n'a pas dit cela est parfait. Mais cela ne voulait pas dire que ce n'était parfait. Mais il dit: Cela est bon.

Deux choses à considérer ici. La terminologie du langage hébreux, et la relativité des mots.

Il y a un passage dans l'AT qui dit:

7 La loi de l’Eternel est parfaite, elle restaure l’âme; Le témoignage de l’Eternel est véritable, il rend sage l’ignorant

Ce passage ne parle précisément pas de la loi mosaïque. Mais de la doctrine de Dieu. L'enseignement du Seigneur en général.

La perfection de la loi de l'Éternel était relative. Je m'explique.

La loi mosaïque n'était parfaite que pour servir de garde-fou pendant la durée de l'ancienne alliance.

En réalité, la loi mosaïque était imparfaite. Hébreux chapitre 7 en parle clairement.
La loi mosaïque ne pouvait emmener à la perfection.
-------------------------------------------------------------------

Le mot néant ou plutôt anéantir dans la Bible signifie la destruction.
Ex: Je vais anéantir cette armée.

Anéantir ne voulait pas dire néant dans le sens cessation de matière ou de substance quelconque.
-------------------------------------------------------

Si Adam et Ève était parfait, comment se fait-il qu'ils ont tombé ?

Est-ce dire que même la perfection avait le choix de choisir entre le bien et le mal ?

Est-ce dire que même la perfection devait passer un test ?

Chose certaine, la création d'Adam et Ève plaisait au Créateur.
Cela était bon.
---------------------------------------

Qu'est ce que la pefection ? Est-ce l'absence de défauts ? Ou la présence de qualités ?

Les humains définissent les qualités et les défauts. Mais pour les humains, quelle est la référence de la perfection ?

Dieu a t-il une autre manière de définir la perfection ?

La Bible dit que Dieu seul est bon. Mais si Dieu envoie le méchant dans la géhenne, est-il encore bon ?

Nous voyons en réalité qu'il est très important de comprendre les mots de la Bible de la bonne manière.
La relation des mots et des messages.
Et de plus, cela doit être fait en respectant le style bien spécial du langage
hébraïque de ceux que Dieu a utilisé pour écrire sa Parole.

Ais-je ouvert des grosses contreverses ?
On verra bientôt.


Tancrède

ça veut dire quoi PARFAIT?voilà un mot proclamatoire qui ne veut rien dire,car moi aussi en voyant un enfant qui est né sans bras je peux proclamer qu'il est parfait,mais ce n'est qu'un mot.ton dieu a laisser a l'Homme la capacité de décider de lui désobéir,voilà un dieu bien inconséquent qui se plaind des conséquences de sa création.il est tout petit ton dieu parfait.si il ne voulais pas que l'Homme désire,il n'avais qu'a pas lui créer un cerveau qui ait la capacité de désiré.a moins qu'il n'ai perdu le control de sa créature,ce qui pour un dieu tout puissant est plutot risible.

[Zeus]

la géhenne tout le monde y vas,puisque tout le monde meur,mais il ne faut pas craindre l'enfer ni attendre le paradis(mot d'origine iranienne)puisque si on est mort c'est qu'on éxiste plus.

[Zeus]

la bible et le coran on beau proclamées ceci et celà,ça ne reste que proclamatoire.

[tancrède]

--------------------

Zeus

Je crois sincèrement qu'il y a certaines choses que tu ne comprendras jamais.

Dieu peut nous paraître imparfait. Mais l'est-il vraiment ?

Si la vie est une épreuve dans le but de d'épurer et de t'emmener dans une sorte de paradis pour toujours ?

Ce n'est pas nous qui avons fait les règles.

La vie est-elle une épreuve ? C'est plus que certain. La Bible le confirme.

Pouvons-nous y changer quelque chose ? Absolument pas.

Pourquoi mon orteil me fera extrêmement mal si on la coupe ?
Est-ce moi qui a établi le niveau de douleur ?

Beaucoup de choses difficiles à comprendre. Je suis entièrement d'accord avec ça.

Que puis-je y faire ?

Vais-je faire confiance au message de l'Évangile ?

Chacun fait son choix.

Puisses-tu faire un bon choix.

Je ne peux absolument pas d'en dire plus.
Tu crois ou tu crois pas. C'est pas plus compliqué que cela.

Trop simple peut-être ?

10 Elisée lui fit dire par un messager: Va, et lave-toi sept fois dans le Jourdain; ta chair redeviendra saine, et tu seras pur.
11 Naaman fut irrité, et il s’en alla, en disant: Voici, je me disais: Il sortira vers moi, il se présentera lui-même, il invoquera le nom de l’Eternel, son Dieu, il agitera sa main sur la place et guérira le lépreux.
12 Les fleuves de Damas, l’Abana et le Parpar, ne valent-ils pas mieux que toutes les eaux d’Israël? Ne pourrais-je pas m’y laver et devenir pur? Et il s’en retournait et partait avec fureur.
13 Mais ses serviteurs s’approchèrent pour lui parler, et ils dirent: Mon père, si le prophète t’eût demandé quelque chose de difficile, ne l’aurais-tu pas fait? Combien plus dois-tu faire ce qu’il t’a dit: Lave-toi, et tu seras pur!
14 Il descendit alors et se plongea sept fois dans le Jourdain, selon la parole de l’homme de Dieu; et sa chair redevint comme la chair d’un jeune enfant, et il fut pur.


Tancrède

[tancrède]

------------------

Pour revenir au sujet


Que la femme parle, ou quelle se taise à jamais.
-- Mouvement des hommes --

Que l'homme se taise, ou qu'il se taise à jamais.
-- Mouvement des femmes --


Tancrède

[septour]

SALUT
L'ERREUR EST DE CROIRE QUE CE QUI EST ECRIT PAR ON NE SAIT QUI,QUE CE SOIT DANS LE NT OU L'AT,EST VRAI ET EXACT.
QUE DIEU NOUS AIT LAISSÉ DES "MESSAGES" ,NE FAIT AUCUN DOUTE ,MAIS QUE LES HOMMES LIBRES LES AIENT CONSERVÉS DANS LEUR ETAT PREMIER EST QUASI IMPOSSIBLE.
LA SECONDE ERREUR EST DE PENSER QUE DIEU NE DIALOGUE PLUS AVEC NOUS,QU'IL A ECRIT UNE ESPECE DE TESTAMENT,PUIS QU'IL S'EST TU, OR IL N'A JAMAIS CESSÉ DE NOUS "PARLER" UTILISANT TOUS LES MÉDIUMS,IL N'A DE CESSE DE NOUS FAIRE PARVENIR TOUS SES MESSAGES..................SANS RETOUCHES!
ET NOUS LES RECEVRONS TOT OU TARD.

[tancrède]

-----------------

Est-ce que tu veux parler de la médium extra-large all-dressed dans le film Poltegeist ?




Tancrède

[septour]

SALUT
EST CE QUE JE PARLE A UN ETRE INTELLIGENT?
UN MEDIUM EST PAR EXEMPLE UN LIVRE ,UN FILM,UN JOURNAL,ETC,ETC. SEPTOUR

[Zeus]

qui a dit que la bible disait vraie?la bible.alors si j'écris un livre ou je dit que qui quonque ne me croira pas sera un pervers,il faudra me croire?si je dit que dieu m'a dit ceci et celà et que c'est parfait ce sera vrai?avons nous des preuves de ce qu'affirment Paul et les autres?qu'es-ce qui prouve qu'il n'ont rien inventés?

[Zeus]

on sait très bien que le canon des évangiles a été décidé au cours de différents conciles a Nicée par éxemple.il y avais 60 évangiles en compétitions et qui a décider lesquelles étaient bonnes et les autres mauvaises?les évèques,autrement dit ceux qui avaient le pouvoir au sein de leur communauté.amen.

[Pasteur Patrick]

Remarque pour Septour;

J'ai parfaitement saisi le sens que tu a donné au mot incriminé,Septour. Et c'est bien là que réside notre divergence.
A poropos du mot "testament" utilisé dans la Bible. Je pense que tu fais l'erreur,assez commune il est vrai,de confondre le mot testament dans son usage vulkgaire et celui qui est fait dans la Bible. En effet, le mot grec diathiki traduit pas Testament pour désigner les deux partis de la Bible, signifie "alliance, contgrat". L'usage vulgaire et commun entend dans ce mot, les "dernières volontés" d'un défunt.
Mais Dieu ne saurait mourir! ou alors, il ressusciterait et serait donc bien la "source de toute vie" (physique ou spirituelle). L'alpha et l'oméga.
De toute façon, les deux Testaments bibliques se comprennent depuis toujours comme les deux "alliances", l'ancienne et la nouvelle? Les deux mots, testaments et alliances, sont interchangeables... mais toute personne un peu au fait de l'univers biblique le sait.
Que Dieu nous parle ! Certes, j'en suis intimement convaincu même s'il faudrait sans doute disserter, l'un et l'autre, sur la façon de comprendre cette "communication divine".

Une autre pour Zeus,

Tu écris plusieurs contrevérités.
La prefection qualifie une chose "faite", terminée, et sur laquelle on ne peut rien ajouter ni retirer sous couleur d'entacher cette perfection. Ce qui est "parfait" ne peut être objet de "perfectionnement,qui lui, désigne l'action qui corrige la chose considérée en vue de sa perfection ultime.

Comme le rappelle le dictionnaire Le Robert, la perfection est le "degré ultime dans une échelle de valeur".

Autrement dit, si tu veux ajouter quoi que ce soit à ce qui est parfait, c'est que la chose n'est pas parfaite au départ et par conséquent pas touchée par la définition même de la perfection.
Tu écris, avec un zest de fanfaronnade, que tu pourrais aussi écrire des choses qui seraitconsidérée dans le futur... Bon, écris-les alors et sois conséquents avec tes propres idéaux. Et seul le futur te donnera sans aucun doute raison... ou tort. Mais le saurons-nous puisque nous ne serons plus decemonde. Il est facile d'en appeler à ce type d'arguments improuvables, ne le crois-tu pas ? J'ai toujours pensé que sur ce forum, il fallait un minimum de sérieux et apporter sa contribution à l'aide d'arguments qui seront "discutables", donc au moins intellectuellement accepté dans un sens ou dans l'autre.
Que veux-tu dire par "avons-nous des preuves que'untel a dit telle chose?" Ai-je la preuve que c'est toi qui parlesici ou parles-tu au nom d'un groupe de pression, sous la contrainte ouque sais-je ? Pour discuter, il faut enaccepter les convenances d'usage et jouer sur un minimum de confiance sans verser "platement" dans le scepticisme le plus sévère (= douter de tout, y compris de ce qu'on dit et quelle que soit la chose que l'on dise et àtout moment), sinon tout dialogue devient impossible,cher ami.

Bon après-midi,
Patrick

[Zeus]

perfection?alors pourquoi ce dieu qui dit qu'il ne faut rien retiré ordonne des mutilations comme celle du prépuce par éxemple?pourquoi a t'il créer le prépuce alors?

[Zeus]

Remarque pour Septour;

J'ai parfaitement saisi le sens que tu a donné au mot incriminé,Septour. Et c'est bien là que réside notre divergence.
A poropos du mot "testament" utilisé dans la Bible. Je pense que tu fais l'erreur,assez commune il est vrai,de confondre le mot testament dans son usage vulkgaire et celui qui est fait dans la Bible. En effet, le mot grec diathiki traduit pas Testament pour désigner les deux partis de la Bible, signifie "alliance, contgrat". L'usage vulgaire et commun entend dans ce mot, les "dernières volontés" d'un défunt.
Mais Dieu ne saurait mourir! ou alors, il ressusciterait et serait donc bien la "source de toute vie" (physique ou spirituelle). L'alpha et l'oméga.
De toute façon, les deux Testaments bibliques se comprennent depuis toujours comme les deux "alliances", l'ancienne et la nouvelle? Les deux mots, testaments et alliances, sont interchangeables... mais toute personne un peu au fait de l'univers biblique le sait.
Que Dieu nous parle ! Certes, j'en suis intimement convaincu même s'il faudrait sans doute disserter, l'un et l'autre, sur la façon de comprendre cette "communication divine".

Une autre pour Zeus,

Tu écris plusieurs contrevérités.
La prefection qualifie une chose "faite", terminée, et sur laquelle on ne peut rien ajouter ni retirer sous couleur d'entacher cette perfection. Ce qui est "parfait" ne peut être objet de "perfectionnement,qui lui, désigne l'action qui corrige la chose considérée en vue de sa perfection ultime.

Comme le rappelle le dictionnaire Le Robert, la perfection est le "degré ultime dans une échelle de valeur".

Autrement dit, si tu veux ajouter quoi que ce soit à ce qui est parfait, c'est que la chose n'est pas parfaite au départ et par conséquent pas touchée par la définition même de la perfection.
Tu écris, avec un zest de fanfaronnade, que tu pourrais aussi écrire des choses qui seraitconsidérée dans le futur... Bon, écris-les alors et sois conséquents avec tes propres idéaux. Et seul le futur te donnera sans aucun doute raison... ou tort. Mais le saurons-nous puisque nous ne serons plus decemonde. Il est facile d'en appeler à ce type d'arguments improuvables, ne le crois-tu pas ? J'ai toujours pensé que sur ce forum, il fallait un minimum de sérieux et apporter sa contribution à l'aide d'arguments qui seront "discutables", donc au moins intellectuellement accepté dans un sens ou dans l'autre.
Que veux-tu dire par "avons-nous des preuves que'untel a dit telle chose?" Ai-je la preuve que c'est toi qui parlesici ou parles-tu au nom d'un groupe de pression, sous la contrainte ouque sais-je ? Pour discuter, il faut enaccepter les convenances d'usage et jouer sur un minimum de confiance sans verser "platement" dans le scepticisme le plus sévère (= douter de tout, y compris de ce qu'on dit et quelle que soit la chose que l'on dise et àtout moment), sinon tout dialogue devient impossible,cher ami.

Bon après-midi,
Patrick

je ne doute pas de tout mon cher,je ne doute pas par éxemple des passages criminogènes de la bible.

[Pasteur Patrick]

Si c'est là tes seules préoccupations, tu fais une lecture peu scientifiques et très sélectives qui ne tiennent aucun compte du contexte historique.
C'est ton choix.
Tu aimes à polémiquer pour le plaisir,semble-t-il. Autrement dit, tu viens avec tes certitudes lacunaires mais choisies pour ne pas dialoguer. Triste sire. Ce forum ne te conviendra pas.
A propos de prépuce, tu me fais l'effet d'un touriste qui partant en terre étrangère, au lieu de considérer avec admiration un ensemble archtectural remarquable de l'Antiquité, se contente de critiquer le coup de ciseau qu'il a sous les yeux ou ne voit que les graffiti postérieurs qui enlaidissent le chef d'oeuvre en péril. Ceci signifie que tu te prives de grandes joies et de grands plaisirs pour te limiter à des humeurs chagrines assez peu sympathiques.
Ciao