L'inflence de Sarkozi

[Salah Al Din]

Je crois que si Sarkozy avait des leçons de démocratie à recevoir , ce n'est pas de toi qu'il les recevrait

Milles excuses d'avoir douter de ta divinité.

[mickael__keul]

Certaines petit téte doivent comprendre que ces Francais de confessions musulmane sont Francais, d'une maniere ou d'une autre faudra l'accepter, et écrire en conséquence pour arreter de dire des bétises

mais ils sont acceptés, la preuve, ils sont là !! notes qu'on pourrait faire comme en AS, tout détenteur d'un coran se verrait refusé a la frontière

Ou ca coince, c'est qd les extrémistes islamistes veulent forcer la main a l'Etat français en introduisant des valeurs religieuses dans l'Etat laïc !



.

[PIERROT]

Milles excuses d'avoir douter de ta divinité.

Tu sembles oublier qu'un dictateur passe immédiatement à l'acte : Adolf n'a pas attendu 3 mois pour imposer sa dictature

Il est vrai que , selon un certain membre du forum , les pays musulmans sont "durs" avec leur peuple pour leur préparer le paradis d'allah ( ce qui laisserait supposer qu'en dessous de 100.000 opposants emprisonnés , c'est considéré comme une bonne démocratie musulmane ) ; que dirais tu si ce raisonnement était tenu en France ?

Je remarque qu'à part toi et ton ami Al Ghazali , la victime du complot judéo-chrétienno-sarkoziste ( les rois des bannissements et des cartons rouges , soit dit en passant ) personne ne dit que nous aurons moins de liberté

[Salah Al Din]

Tu sembles oublier qu'un dictateur passe immédiatement à l'acte : Adolf n'a pas attendu 3 mois pour imposer sa dictature

Je n'ai jamais dit que Sarko est un dictateur.
Sarko est une marionette comme Bush.

Et pourquoi devenir dictateur quand on controle déjà avec autant de facilité les masses.

Le meilleur système pour controler les masses se trouve bien en occident, personne ne se plaint, tout le monde est content, il y a une illusion d'indépendance.

La dictature rend les gens mécontent, ce qui rend le pouvoir instable.

[PIERROT]

Je n'ai jamais dit que Sarko est un dictateur.
Sarko est une marionette comme Bush.

Et pourquoi devenir dictateur quand on controle déjà avec autant de facilité les masses.

Le meilleur système pour controler les masses se trouve bien en occident, personne ne se plaint, tout le monde est content, il y a une illusion d'indépendance.

La dictature rend les gens mécontent, ce qui rend le pouvoir instable.

Tu n'arrêtes donc pas de te contredire

[Salah Al Din]

En quoi?

[PIERROT]

En quoi?

Simple : j'ai demandé si vous vous sentiez moins libres depuis que Sarkozy est président : tu m'as répondu : " il faut lui laisser le temps " ; puis j'ai dit que les dictateurs n'attendaient pas 3 mois avant de mettre en application leurs idées , tu m'as répondu " je n'ai jamais dit que Sarko était un dictateur " ; belle pirouette , mais cela ne prend pas ; car je pense que si tu laisses le temps à un homme d'appliquer ses idées que, je suppose , tu qualifies de liberticides , c'est véritablement un apprenti dictateur.

C'est comme si tu me déclarais islamophobe : je suis obscurantismophobe et antitrouillomètreàzérophobe ; comme ce sont les catégories où se classent la plupart des musulmans , vous en concluez que je suis islamophobe

[Salah Al Din]

Simple : j'ai demandé si vous vous sentiez moins libres depuis que Sarkozy est président : tu m'as répondu : " il faut lui laisser le temps " ; puis j'ai dit que les dictateurs n'attendaient pas 3 mois avant de mettre en application leurs idées , tu m'as répondu " je n'ai jamais dit que Sarko était un dictateur " ; belle pirouette , mais cela ne prend pas ; car je pense que si tu laisses le temps à un homme d'appliquer ses idées que, je suppose , tu qualifies de liberticides , c'est véritablement un apprenti dictateur.

C'est comme si tu me déclarais islamophobe : je suis obscurantismophobe et antitrouillomètreàzérophobe ; comme ce sont les catégories où se classent la plupart des musulmans , vous en concluez que je suis islamophobe

Réduire la liberté ne fais pas de quelqu'un un dictateur.
Et puis on verra si c'est un imbécile ou un malin, s'il est bête, il réduira les "libertés", s'il est malin il laissera les choses comme tel, car le peuple est déjà sous controle.

[IIuowolus]

J'ai revu le spectacle d'anniversaire de Guy Bedos hier soir.

Dans lequels, il fessait un revue de presse de tout les articles qu'il l'ont fait bien rire, moi j'ai bien ris jaune parce qu'ils démontrent à quels points le peuple est un bon mouton.

Extrait:

C'est un sondage dans un journal connu.
il y avait un question pensé vous que la criminalité à augmenter depuis que Sarkozy est ministre de l'intérieur.
47% répondent oui
un peu plus loin dans le sondage, il y avais autre question, Pensez vous que M.Sarkosy lutte efficacement contre la criminalité.
43% réponde oui.
- Ben j'espére que c'est pas les même qui ont voté les deux fois sinon faudras inventez le permis pour voter.
- Parce qu'une majorité pense que Sarkosy fait mal son boulot
- Mais ça les empêche pas de vouloir l'élire à croire que les gens sont maso.

Extrait:

Sarkosy dit qu'avec lui les jeunes qui bosseront auront plus d'argent et un meilleur avenir.
- Evidement si tu bosse pas, tu vas pas t'enrichir et t'as plus d'avenir.

il disait aussi qu'il était trés déçus de sa propre expérience personelle avec Sarkozy (NdlR: il est président d'une association)
Quand il est allé le voir, il était d'accords avec lui sur tout les points
et s'entendais à merveille et quand il a fait son communiqué de presse,
il avais sucrée tout les points essentiels Bref avec les gens il part à droit et fini à gauche et avec la presse, il part de gauche et fini à droite.

C'était impressionnant parce qu'il avait de la matière pour tirez à boulet rouge sur Sarko pendant 20 minute, à la fin j'ai zapper parce que je regardais cette émission pour rire et pas pour déprimé.

Mais dans l'ensemble ça résumait bien le personnage...

[PIERROT]

l'islamophobie judeo-française !






la bombe atomique judeo-française est intrinsequement islamophobe sa raison d'etre est l'islamphobie shimon perez la justifiait ainsi " nous sommes entourés de centaines de millions d'arabo musulmans il nous faut l'arme nucleaire":


Les bombes atomiques sont bien françaises - 11 mars 2002 - par ALAIN FAUJAS

Comment la France a permis à l'État hébreu de disposer de tout un arsenal grâce à un certain Shimon Pérès.

Dans un article paru en novembre 2001, le journal israélien Yediot Aharonot, de Tel-Aviv, a redécouvert un secret à la fois de polichinelle et d'État, mais jamais officiellement levé : c'est la France qui a permis à l'État hébreu de développer un arsenal nucléaire qui s'élève, aujourd'hui, à plusieurs centaines de bombes A. Cet article oublie de dire que c'est aussi la France qui a failli permettre à Saddam Hussein de disposer de l'arme nucléaire.
Dans son livre intitulé Les Deux Bombes (Fayard, 1991), Pierre Péan racontait par le menu comment l'un des directeurs au ministère israélien de la Défense, nommé Shimon Pérès, a su tisser au milieu des années cinquante des relations de complicité peu communes avec le personnel politique, scientifique et militaire français.

Pérès a même disposé d'un bureau à l'Hôtel Matignon, résidence des Premiers ministres français ! Cette stratégie a débouché en octobre 1957 sur la signature d'un accord par lequel la France s'engageait à aider Israël à construire, à Dimona, dans le désert du Néguev, un réacteur de 24 MW baptisé EL 102, une pile à haut flux de neutrons thermiques utilisant de l'uranium légèrement enrichi en uranium 235.

La raison de cette coopération exceptionnelle entre deux États tient au fait que les socialistes de la SFIO au pouvoir à Paris se trouvaient en parfaite sympathie avec les travaillistes du Mapaï qui gouvernaient alors l'État hébreu. Les deux inspirateurs français de l'accord nucléaire sont Maurice Bourgès-Maunoury, ministre de la Défense, et son directeur de cabinet, Abel Thomas. Mais les relations étaient plus que cordiales avec les scientifiques français comme Pierre Guillaumat, patron du CEA (Centre d'études atomiques) français, puis ministre de la Défense du général de Gaulle.

Les chercheurs israéliens étaient quasiment associés à la mise au point de la bombe A française à laquelle ils ont contribué en faisant profiter, dès 1953, leurs collègues français de brevets, notamment sur le traitement de l'eau lourde. À vrai dire, l'opinion publique française était, à cette époque, totalement acquise à Israël qui recevait en abondance chars, vedettes et avions de combat (Mystère, puis Mirage) et qui aidait la France dans sa lutte contre le FLN algérien soutenu par l'Égypte.

Revenu au pouvoir en 1958, le général de Gaulle n'est pas d'accord avec cette totale complicité qui lie les mains à la France. Malgré ses colères et ses ordres, la participation du CEA et de la société Saint-Gobain à la construction d'une usine d'extraction du plutonium va mettre plus de deux ans avant de s'arrêter. Le lobby pro-israélien demeure très efficace.

La première bombe A française est expérimentée en février 1960, à Reggane (Sahara algérien). Le réacteur de Dimona diverge en 1962 ; il est, en fait, six fois plus puissant que prévu ; il se décompose en un réacteur « bidon » doté d'une fausse salle de commandes pour convaincre les visiteurs de la vocation civile de la pile... et en une « vraie » usine souterraine où se fabriquent les bombes A.

En 1966, en sort la première bombe. En 1967, nouvelle fureur de De Gaulle qui découvre que Dassault aide Israël à mettre au point son lanceur de têtes nucléaires « Jéricho » capable d'atteindre Le Caire ou Bagdad et que l'État hébreu est à deux doigts d'utiliser, en 1973, contre les Égyptiens qui avaient débarqué victorieusement sur la rive occidentale du canal de Suez. La menace d'une riposte soviétique l'en dissuade.

Lâché peu à peu par la France gaulliste, Tel-Aviv espionne allègrement le savoir-faire nucléaire militaire américain et se tourne vers l'Afrique du Sud qui, semble-t-il, l'autorise à expérimenter, au large de ses côtes, deux bombes nucléaires tactiques, en 1979 et 1980. Ces explosions auraient été enregistrées par les satellites de la CIA.

L'histoire a une suite pour la France. Les successeurs du Général continuent à rééquilibrer leurs relations moyen-orientales en se rapprochant de l'Irak. Quand Bagdad annonce son intention d'acheter des centrales nucléaires civiles (dont il n'a nul besoin compte tenu de ses réserves pétrolières), le président français Valéry Giscard d'Estaing est d'accord avec son Premier ministre Jacques Chirac pour lui fournir la technologie civile nécessaire. L'accord est signé en 1975 pour 1,45 milliard de francs, le CEA doit livrer un réacteur de 70 MW (Tamuz 1 ou Osirak) et un autre de 800 kW (Tamuz 2 ou Isis).

Le 9 avril 1979, les deux cuves de Tamuz sont détruites à l'explosif à l'intérieur des chantiers navals de La Seyne-sur-Mer, par des « écologistes français ». Le 14 juin 1980, le spécialiste nucléaire égyptien Yahia el-Meshad, qui travaille sur Osirak, est abattu par des inconnus, à Paris. Le 7 juin 1981, huit bombardiers F16 israéliens détruisent Osirak, ainsi que l'usine secrète qui se trouvait à plusieurs dizaines de mètres de profondeur... comme à Dimona.

Le 16 janvier 1991, le premier acte de l'opération « Tempête du désert » lancé par les États-Unis pour libérer le Koweït ne consiste pas à attaquer les troupes irakiennes qui s'y trouvent, mais à bombarder les installations censées fabriquer des armes nucléaires et chimiques, à Badgad et dans ses environs. La prolifération nucléaire redoutée autant par Israël que par les États-Unis n'aura pas lieu immédiatement. Car Israël ne supporte pas que le monopole nucléaire acquis grâce à la France soit remis en cause grâce à celle-ci. Par deux fois, Paris a joué les apprentis sorciers. À l'évidence, ni la paix ni ses intérêts stratégiques n'y ont trouvé leur compte

Encore un banni qui revient sous un autre pseudo ; mais , contrairement au bon vin , il ne bonifie pas en vieillissant

[Falenn]

http://2007.fr.msn.com/article_spe.aspx ... es_d_amour

Sarkozi a les médias dans les poches, pourquoi ?

Parce qu'en tant que président, il a beaucoup de pouvoir.
Personne ne lui dira non : trop dangereux de se mettre à dos le grand manitou.

[lechanteur]

Un musulman restera toujours un musulman. Que Sarkozy soit au pouvoir ou pas ou s'en balance royalement.

Celui qui détient tout le pouvoir c'est Allah et Sarkozy ne fait vraiment pas le poids.


Marie

[PIERROT]

Un musulman restera toujours un musulman. Que Sarkozy soit au pouvoir ou pas ou s'en balance royalement.

Celui qui détient tout le pouvoir c'est Allah et Sarkozy ne fait vraiment pas le poids.


Marie

C'est la meilleure histoire belge que j'ai jamais entendu

[Troubaadour]

Un musulman restera toujours un musulman. Que Sarkozy soit au pouvoir ou pas ou s'en balance royalement.

Celui qui détient tout le pouvoir c'est Allah et Sarkozy ne fait vraiment pas le poids.


Marie

quel pouvoir detient allah ?

celui de te faire faire 5 prieres par jour ?

[bazanos95]

sarkozy a du pouvoir oui , les juifs ont du pouvoir oui , les musulman n'ont pas de pouvoir , voila le probleme de ces derniers

il n'aiment pas etre devancé voila tout , frustrant quand on se croit superieur ....