Arguments contre l'homosexualité : Contribuez !

[abrupto]

bonjour
je ne vois pas comment on peut etre "contre" l'homosexualité...ou "pour"
d'ailleurs

Cependant , ce pour quoi on peut etre éventuellemnt contre, c'est l'actuelle "communitarisation" des homos, et l'ostentation des homos.

Le couple homo qui vit son amour dans son coin, discrètement ne dérange personne, tout cas pas moi.Par contre, à Paris, le Marais devient un quartier " ou la communauté homosexuelle est tellement dense qu'on peut s'y sentir mal à l'aise. Les arcs-en ciels fleurissent a chaque commerce, et je comprend que certaines personnes (agées, ou conservatrices?) aient du mal a accepter.
De même en ce qui concerne l'exhibitionnisme d'une catégorie d'homos, les folles, les drak queens, la gay pride, les travestis...
moi ils (elles) m'amusent, mais encore une fois, pour certains , c'est l'image du sexe, de de la perversion qui est perçue.

Sans vouloir donner de leçons, je pense que la discrètion servirait plus la cause homo que le communautarisme et l'ostentation.

[Cova Florian]

Il y a du vrai dans ce que dit Abrupto...

Par contre, on peut être "pour ou contre" l'homosexualité. Au moins contre. Aux USA, c'est toujours un débat de savoir s'il faut l'interdire ou pas, la pénaliser ou pas...
Dans un livre de philo du droit, j'avais aussi l'exemple d'un mec qui a tué deux lesbiennes qui s'embrassaient d'un coup de fusil, et qui plaidait en disant que ça l'avait dégoûté.

[abrupto]

les américains sont des pudibonds, hypocrites.
tant qu'il ne sera pas prouvé que l'homosexualité n'est pas acquise (choix) ou innée (gènes), je ne vois pas comment on pourrait l'interdire et la punir.
Mais bon je ne suis pas spécialiste de la question...d'autres sauront mieux argumenter que moi.

PS; sans vouloir détourner le sujet de ce topic je tiens a signaler qu'un homo de ce forum, s'est vu traité de tous les noms d'oiseaux par un petit groupuscule de religieux extrémistes qui attaquaient sa personne et non pas ses idées, et maintenant qu'il est question du fond (sans jeu de mot) on ne les entend pas!!!

[franjuant]

L'homosexulité (bien que jai mon avis) ne me pose aucun probleme du moment ou ma vie privé et religieuse n'est pas atteinte.

Sinon mes arguments (puisque que c'est gentillement demandé) se resume au post de Falenn :
L'homosexulité (bien que jai mon avis) ne me pose aucun probleme du moment ou ma vie privé et religieuse n'est pas atteinte.

Sinon mes arguments (puisque que c'est gentillement demandé) se resume au post de Falenn :

Je vais essayer de jouer le jeu :
L'homosexualité est immorale car ...
Ce qui est moral = ce qui conforme aux usages
Homosexualité = minorité = pas conforme.
Ce qui est moral = ce qui est majoritairement bon pour ?
? = l'espèce
Sexualité = reproduction
Homosexualité = sexe stérile = pas bon pour l'espèce.
? = les hétéro
Hétéro = besoin de l'autre sexe
+ homo = - d'hétéro = pas bon pour les hétéro.
? = dieu
dieu = créateur de l'humanité bisexuée
homo = homo = pas bon.
Je fais ce que je peux.

je resumerais personelement ainsi : l'homosexualité n'est aparement pas utile puisqu'il n'y a pas de resultat d'ou la difficulté de le deffinir scientifiquement (jsuis pas scientifique mon plus) comme le demande Caline a moin qu’il s’agisse « d’une erreur » que je ne peut pas deffinir

[mickael__keul]

interdire l'homosexualité en démocratie est impossible - même les USA, pays pudibond s'il en est , reconnaissent les couples homos

[marocaine]

permettez moi de dire une idée sur ce sujet;

l'homosexualité a toujours eté depuis des siecles, mais a notre temps les homosexuelle cherchent a avoir une statut bien legale en beneficiant de la democratie....

les religions ont consideré l'hommosexualité un peché.

et moi je me demande:

si on etait tous des hiomosexuelle, comment pourrons nous transmette la vie humaine, si la nature exige l'amour sexuelle dedeux hommes, si c'etait ca la nature humaine, ordinaire et normale , l'espece humain sera depuis longtemps inexistante...

je crois plustot que c'est un probleme de genetique..ou autre, et qu'il fallait des recherches de la part de tout les chercheurs, socilogue, psycologue, medecins...pour donner une assistance aux homosexuelles..

[medico]

et comme le disait un humoriste ( ils ne se reproduisent pas mais il y en a de plus en plus )

[Salah Al Din]

je crois plustot que c'est un probleme de genetique..ou autre, et qu'il fallait des recherches de la part de tout les chercheurs, socilogue, psycologue, medecins...pour donner une assistance aux homosexuelles..

Si c'était une maladie génétique, Dieu ne le punirait pas.

Dieu nous juge selon nos actes (qui sont motivé par des choix), donc l'homosexualté est bien un choix.

[Ponce-Pilate]

Dieu punit les homosexuel comment?

Au début de l'épître au romain Paul décrit l'homosexualité masculine comme féminnine comme une punition infligée aux nations...

C'est à noté car d'un coup on passe du pêché au rang de punition, et on ne punit pas un indhividu mais un ensemble.

[calice]

Si c'était une maladie génétique, Dieu ne le punirait pas.

Dieu nous juge selon nos actes (qui sont motivé par des choix), donc l'homosexualté est bien un choix.

Je ne pense pas qu'on décide d'être homosexuel : c'est une tendance qui se dessine dans l'enfance , par contre le choix est dans le fait d'y céder ou pas .
Dieu punit le choix d'y céder , pas le fait d'être homosexuel .

[calice]

Dieu punit les homosexuel comment?

Au début de l'épître au romain Paul décrit l'homosexualité masculine comme féminnine comme une punition infligée aux nations...

C'est à noté car d'un coup on passe du pêché au rang de punition, et on ne punit pas un indhividu mais un ensemble.

Parceque l'homosexualité est dans la Bible le signe d'une dégénéresence des nations , elle marque la fin d'un cycle .
C'est une punition car l'homme s'éloigne de sa véritable nature , de l'harmonie universelle , il est donc loin de Dieu.

[Ponce-Pilate]

Sauf que si on prends le début de la lettre au romain comme referance, l'homosexualité n'est pas le pêché qui ammène la colère de Dieu, mais au contraire sa punition qui s'exerce pour motif d'autres crimes. Ca change beaucoup de chose...

Par example comdamner à mort des homosexuels, comme cela se fait en Iran, revient à briser les voyants lumineux qui indique une panne. Cela n'empêche pas la panne, ca empêche juste que les gens en soit informer...

Comprennez moi: quand je lit le mot "punition" dans la bible, je le lit de facon très spécifique. Mettons que je soit un homme primitif qui croit en l'existance du Grand Dieu de l'Hiver, je découvre que quiconque sort sans manteau attrape immanquablement un rhume. Je me dit alors "Le Grand Dieu de l'Hiver est très pudique et ne tolère pas qu'on ne soit pas couvert. Il punit quiconque ne se vêtit pas assez"...

Bref quand je lit "punition", je traduit immédiatement pas "conséquence". Conséquence de quoi au juste? Qu'est ce qui a fâcher Dieu? Ou de facon plus neutre qu'est ce qui ammène les nations à avoire plus ou moins d'homosexuel selon les Ecritures?

[medico]

Dieu punit les homosexuel comment?

Au début de l'épître au romain Paul décrit l'homosexualité masculine comme féminnine comme une punition infligée aux nations...

C'est à noté car d'un coup on passe du pêché au rang de punition, et on ne punit pas un indhividu mais un ensemble.

n'importe quoi.!
(Romains 1:24) 24 C’est pourquoi Dieu les a livrés, selon les désirs de leur cœur, à l’impureté, pour que leurs corps soient déshonorés chez eux [...]
DIEU laisse faire selon leurs désirs mais il parle pas de punition divine ici.

[Ponce-Pilate]

Et pour ma part mon chèr j'ai lut des traductions un tantinnet plus ambigüe, mais bon c'est pas grave: Dieu à livré les hommes à leur libre arbitre, en sommes il n'as rien fait. Pas de soucis monsieur le Déiste.

[medico]

Et pour ma part mon chèr j'ai lut des traductions un tantinnet plus ambigüe, mais bon c'est pas grave: Dieu à livré les hommes à leur libre arbitre, en sommes il n'as rien fait. Pas de soucis monsieur le Déiste.

j'aime mieux ça .