[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/ext/kinerity/bestanswer/event/main_listener.php on line 514: Undefined array key "poster_answers" [phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/ext/kinerity/bestanswer/event/main_listener.php on line 514: Undefined array key "poster_answers" Jésus et les femmes - Page 3
Forum Chrétien / Musulman / Judaisme Bible -Thora face au Coran. Lire la charte du forum religion.
Règles du forum
Le dialogue interreligieux est une forme organisée de dialogue entre des religions ou spiritualités différentes. Ultérieurement, la religion a considéré l'autre comme n'étant pas la vérité révélée. C'est ainsi que les premiers contacts entre l'islam et le christianisme furent souvent difficiles, et donnèrent lieu à des guerres impitoyables comme les croisades.
Le meilleurs moyen de répondre à ces "attaques", c'est de répondre au moyen que Dieu a mis à notre disposition et qui est la seule arme qu'un chrétien puisse utiliser, LA BIBLE.
amitié et A+
ps: j'ai mis attaque entre guillemet, car ce sont plus des divergences que des attaques.
L'argumentation de Nasser est bâtie sur la méconnaissance de la cassure entre l'ancien et le nouveau testament. Cette erreur est due au mode de pensée Islamique appliquée a la Bible. La Bible n’est pas lue sous le mode de pensée Tagleed mais sous le mode de pensée Ijtihad. Pour utiliser des termes Islamiques.
Pour en revenir a la Bible, Jésus apporte un tout nouveau mode de pensée qui n'a rien a voir avec le mode de pensée des prophètes de l'ancien testament. De ce fait il a apporte une vision de Dieu completement differente.
Demander si le Yahwe de l'ancien testament est le meme que le Dieu du nouveau testament est une question totalement stupide qui releve de la meconnaissance du message.
Alors vouloir faire des liaisons logique entre les deux, c'est jouer a un jeu dangereux parce qu'il se base sur des prémices erronées a la base. Les Islamistes hurlent quand on mets ensemble certains hadiths, mais ils ne se gênent pas pour faire les même erreurs avec la Bible.
Si tel ou tel prophète a dis quelque chose dans l'ancien Testament, Jésus ne le reprends pas a son compte, quelque soient les versets que semblent dire le contraire. Le message de Jésus doit être pris dans son ensemble et non verset par verset, C’est le foret qui compte et non chaque arbre.
De plus, les non Chrétiens oublient un peu trop vite que le message de Jésus est un message vivant, non un message qui a été gelé il y 2000 ans.
Exemple pour mettre l'argumentation de Nasser a la poubelle une fois pour toute.
L'expression "hors de l'Eglise pas de salut" a été débattue en long et en large lors de Vatican 2. Ont fait partie de ce débats des experts dans toutes les disciplines adéquates, théologique, gnostiques, théologique, philosophiques, et j'en passe . Durant ce débat, des tonnes de documents ont été analyses s'étalant sur 2000 ans de pensée. Ils en sont arrive a la conclusion que le message de Jésus était universel et s'adressait a l'ensemble de l'humanité. Autrement dit, l'expression "hors de l'eglise point de salut" a été envoyee aux poubelles.
Contredisent-ils la Bible ? non, absolument pas. Se conduisent-ils comme des hypocrites ? encore moins et dire cela serait tout simplement une insulte de très basse qualité. En d’autres mots une connerie basée soit sur l’ignorance, soit sur la haine, soit sur une certaine forme d’obscurantisme.
Non ils reprennent la Bible, etudient le message avec une vision et une pensee moderne.
Pour comparer avec l'Islam. Il fut un temps ou l'Islam aurait pu suivre un chemin similaire d'ouverture de pensée, mais 11ieme siècle, cette ouverture de pensée a été tuée une fois pour toute. Non par Allah, Mohammed, Shaitan ou Gibril. Elle a ete tuee par les hommes dans une lutte de pouvoir bassement politique
Les Ascharites sous la houlette de Al Ghazali ont combattu les Mutazilites qui avaient des hommes comme Averroès. Ils ont eut le mot final et ont impose le mode tagleed a pensée Islamique jusqu’a ce jour. Il faut dire que les Asharites etaient plus pres de centre de gravite Islamique, l’Arabie, et que les Mutazilites, pour la plupart etaient dans la peripherie de l'empire comme en Andalousie.
Quelle était la différence entre ces deux modes de pensée?
Les premiers voyaient le Coran et la Souna comme un message fige qui ne pouvait qu’être imite, Tagleed, les second comme un message vivant ouvert a la pensée humaine, Ijtihad. C'est ce qui a amené la fermeture des portes de l'ijtihad. L'Ijtihad n'était rien d'autre que d'utiliser la liberté de pensée humaine pour interpréter le Coran. Les Ascharites en imposant le mode de pensée base uniquement sur l'imitation ont rendu impossible toute évolution.
D’apres les mots de Joseph Schacht, un des plus grands experts en legislation Islamique en dehors du monde Musulman: "hence a consensus gradually established itself to the effect that from that time onwards no one could be deemed to have the necessary qualifications for independent reasoning in religious law, and that all future activity would have to be confined to the explanation, application, and, at the most, interpretation of the doctrine as it had been laid down once and for all."
Il y a aujourd’hui un nouveau courant de pensée dans le monde Musulman de rouvrir les portes de l’Ijtihad, entre autre pour combattre le Wahhabisme et le salafisme. Un des plus grand tenants a cette ouverture c’est le professeur Wael Hallaq, professeur emerite de droit Islamique a l’université Mc Gill de Montréal, qui dans un de ses livres preconise de rouvrir les portes de l'Ijtihad sans demander l'avis a Al Azhal ou Medine.
Evidement cet essai de renouveau s’oppose a l’immobilisme des penseurs du moyen Orient dans une forme de lutte du pouvoir. De nouveau on assiste au combat entre le centre de gravite de l"islam et la peripherie.
En résume, les Chrétiens ont garde ouverte, en ce qui les concerne, les portes de leur Ijtihad.
Tu te figure, petit muslim, que tu vas en deux coup de cuillere a pot remettre en question 2000 ans de culture Chretienne
Je suis tombé au passage sur cela.
Ben oui, il suffit pour remettre en question 2000 ans de culture chrétienne d'en douter.
Et il faudra vous y faire, car cette culture n'est plus intouchable comme elle a pu l'être.
Au passage, si personne ne l'avait fait, on croirait encore que le soleil tourne autour de la Terre.
Camelia dit :
Une bonne fois pour toutes, comment veux-tu que la bible soit fausse alors qu'elle a été écrite des centaines d'années avant le coran !!! C'est comme si j'écrivais un livre et que plus tard on reprend mon histoire en changeant des paragraphes ou des chapitres et qu'on venait dire : ton histoire est fausse, c'est la nouvelle qui est vraie !! alors que c'est MON histoire, c'est MOI qui l'ai écrite ! Comment veux-tu que quelqu'un d'autre l'écrive mieux ??
Les deux pourraient tout aussi bien être faux.
Ou la Bible fausse, et le Coran vrai.
Logiquement, rien ne nous permet d'établir AUCUN de ces deux ouvrage comme vérité, sinon votre foi.
Et je vous rapelle que ce critère ne vaut que pour vous.
Si dans une démonstration vous utilisez comme argument d'autorité un argument de l'un ou l'autre, n'importe quel non-croyant vous rira au nez.
Je ne sais pas si "l'histoire" de la bible est exacte (et peu m'en chaut) mais qu'on ne vienne pas dire que le coran, écrit 700 ans après, sait mieux ce qui s'est passé que ce qui est écrit dans la bible, ça relève de la farce !
en matière d'écrits religieux, ce critère de justesse n'est plus valable.
Quelle est l'objectivité de la bible quand à la vie de Jésus ?
0 sans doute.
Celle du Coran pourrait être meilleure...
En l'occurence, cela me semble être du kif-kif, mais force est de constater que l'on ne peut absolument rien affirmer.
La Bible pourrait très bien avoir été falsifiée comme certains l'affirment...comment prouver le contraire ?
Et de même pour tout ouvrage aussi ancien, et autant recopié.
Faut aussi voir qui parle de Jésus...
Des journalistes objectifs avec preuve à l'appuis des documents d'époque ...?
A ce propos, du Coran ou de la Bible, il est prétentieux d'établir un quelconque niveau de justesse, d'exactitude.
Ben oui, bien sûr, tous les livres d'histoire aussi sont faux alors, on devrait s'atteler à la tâche et tout réécrire alors puisque 700 ans plus tard on sait mieux ce qui s'est passé
Tu dis vraiment n'importe quoi, le coran rectifie les erreurs de la bible !! Ben tiens donc ! ... et la marmotte elle met le chocolat ... Ah, mauvaise foi quand tu nous tiens , les musulmans ne souffriraient-ils pas d'un complexe de supériorité ?
Ben oui, bien sûr, tous les livres d'histoire aussi sont faux alors, on devrait s'atteler à la tâche et tout réécrire alors puisque 700 ans plus tard on sait mieux ce qui s'est passé
Ca a déjà été fait dans certains domaines.
Crois tu que les livres d'histoires soient resté les mêmes aujourd'hui en Allemagne que durant Hitler ?
Régulièrement on remet en cause certains faits, régulièrement on remet en doute l'objectivités d'archéologues ou historiens.
As-tu déjà entendu parler de ces stèles Maya sur lesquelles avaient été gravées des bonnets phrygiens pour prouver que les mayas descendaient des Perses - enfin, je crois que c'était des Perses - ?
Tu dis vraiment n'importe quoi, le coran rectifie les erreurs de la bible !!
Prouve moi le contraire.
Tant que ca ne sera pas réfuté, ca restera possible.
Si tu crois Camelia que parceque c'est vieux c'est vrai, alors tu t'enfonces la tête dans des millénaires d'histoire constamment réécrite.
Quand je lis dans la bible que Jésus a marché sur l'eau, que je sais que cela est rapporté par un apôtre, la première chose que je me dis est que celui qui a écrit cette bible a très bien pu en rajouter des tonnes.
Ryuujin a écrit :
Quand je lis dans la bible que Jésus a marché sur l'eau, que je sais que cela est rapporté par un apôtre, la première chose que je me dis est que celui qui a écrit cette bible a très bien pu en rajouter des tonnes.
sans parler de ceux qui l'ont copiée.
Et idem pour le Coran .
quelle est la crédibilité de tels textes ?
Salut ryu...
A propos de la crédibilité des textes. Si les musulmans croient que marcher sur l'eau est incroyable, que penser de mahomet sur un cheval ailé ?
Au début de l'Islam, les croyants se tournaient vers Jérusalem pour prier. (Avant de se tourner vers La Mecque)
C'est à Jérusalem que le prophète Mahomet (Mohammed), enlevé par l'archange Gabriel sur son cheval ailé à tête de femme et queue de paon, cheval nommé Bourak.
Mohamed laisse la marque de son pied sur le rocher d'Abraham avant de monter au ciel.
