Pour Death Note :
http://forums.futura-sciences.com/archi ... exuee.html
(tu remarquera au passage la formulation de la question :
quelle est la date de la reproduction sexuée chez les animaux et comment cela se passait avant?
, c'est mieux que "quand les hommes ont commencé à féconder leurs femelles avec leur sperme", non ?)
Mias voici une autre réponse plus subtile : il est arrivé plusieures fois que "l'homme se mette à féconder sa femelle avec son sperme" :
Cette généralisation des genres sexuels aux espèces qui pratiquent le sexe est assez extraordinaire. Deux phénomènes sont effectivement très surprenants : d'une part, que lorsque le sexe existe, il évolue vers une différenciation en deux genres sexuels (en fait, comme nous allons le voir, deux stratégies reproductives différentes, qui se retrouvent mêmes à des niveaux divers) ; et d'autre part que ces deux options soient équilibrées : en général, il y a autant de mâles que de femelles. Ces généralités nous sont d'ailleurs si naturelles qu'elles nous semblent triviales, à tel point que s'interroger sur leur raison d'être peut même paraître étrange : pourquoi se demander pourquoi il n'y a que deux sexes, et pourquoi sont ils répartis en proportions égales chez les espèces sexuées?
Investissement de
la fonction maternelle
dans les descendants.
La naissance des genres, c'est à dire la production de gamètes différenciés en gamètes mâles ou femelles caractérisés par leurs différences en taille et en nombre produits, se comprend mieux si l'on imagine son évolution à partir d'un état ancestral pour lequel les gamètes sont identiques (et que l'on appelle isogamie... cet état est encore rencontré dans certains organismes ). On imagine bien que fournir un peu plus de nutriments et de réserves dans ses gamètes est avantageux et contribue à augmenter les chances de survivre à sa descendance ainsi mieux pourvue. Cette stratégie (qui débouchera par la suite sur la production de gamètes femelles, plus volumineux), trouve une explication simple et intuitive dans le cadre du paradigme darwinien par une augmentation progressive des réserves allouées aux gamètes : les gamètes les mieux pourvus en réserves nutritives ont autant de chance en plus de survivre.
Maintenant, comment expliquer l'évolution vers une stratégie "mâle", c'est à dire une production de gamètes avec peu de réserves? Si la réponse est maintenant un peu plus subtile, elle n'en demeure pas moins assez simple : s'il existe dans la population des gamètes un peu plus gros que les autres, un gamète ayant autant moins de réserve a autant de chance de survivre s'il féconde ce type de gamète que si les deux gamètes apportaient chacun autant de réserves. Il est vrai que cet absence de désavantage ne fonctionne que si cette situation se produit, et que le zygote résultant de la fécondation aura moins de chance de survivre si le gamète 'mâle' féconde un autre gamète normalement constitué en réserves. Mais regardons un peu ce qui se passe pour l'individu qui produit des gamètes avec moins de réserves (stratégie mâle) : puisque ses gamètes sont moins coûteux en énergie, il peut en produire plus. S'il produit plus de gamètes, il a plus de chance que les autres d'assurer une descendance. Il y a donc là bel et bien une compensation par rapport au risque de fournir moins de réserves au futur descendant...
Tout tient dans cet étroit équilibre à trouver entre produire plus de gamètes, ou leur fournir plus de réserves pour le futur descendant... La stratégie mâle correspond à une stratégie 'tricheuse', dans la mesure où elle est avantageuse d'abord à la reproduction de l'individu mâle plutôt qu'à la survie du descendant, et celà au détriment du partenaire associé -la femelle, qui investit plus dans le gamète. On peut également remarquer que l'investissement dans le descendant lié à la fonction femelle va bien au delà de l'investissement dans les gamètes: les plantes l'illustrent bien, puisque les structures femelles continuent à apporter des réserves aux graines, ainsi qu'à des structures aussi coûteuses que les fruits afin d'assurer leur dispersion... Le moins qu'on puisse dire, c'est que cette évolution vers la dissociation de ces deux stratégies de reproduction s'est produite plusieurs fois de façon indépendante, et on peut encore observer des groupes chez lesquels cette dissociation ne s'est pas produite, notamment chez certaines algues...
Source :
http://laurent.penet.free.fr/sexe.html (lisez tout c'est passionnant !)
Cette partie est particulièrement jouissive par rapport à la formulation de Death Note :
La stratégie mâle correspond à une stratégie 'tricheuse', dans la mesure où elle est avantageuse d'abord à la reproduction de l'individu mâle plutôt qu'à la survie du descendant, et celà au détriment du partenaire associé -la femelle, qui investit plus dans le gamète.