jesus fut il crucifié?

[Tite]

C'est sûr que pour parler, on en parle ! On en parlait même dès l'origine, alors qu'un évêque dénonçait le travail des faussaires ! Je maintiens que de tels artifices décrédibilisent plus qu'autre chose.

Salut Ren !

Des faussaires qui connaissaient le principe de la photographie plusieurs siècle avant son invention alors !!!

Parce qu'il faut se rappeler que le Linceul a montré l'empreinte du crucifié sur le négatif de sa photo !
Sur le tissus lui-même, à l'oeil nu, on voit peu de choses.

A +

tite

[eowyn]

Salut Ren !

Des faussaires qui connaissaient le principe de la photographie plusieurs siècle avant son invention alors !!!

Parce qu'il faut se rappeler que le Linceul a montré l'empreinte du crucifié sur le négatif de sa photo !
Sur le tissus lui-même, à l'oeil nu, on voit peu de choses.

A +

tite

Oui Tite car on sait maintenant et cela sans problème que l'image du Linceul n'est pas une peinture. De toute façon, une peinture n'est jamais un négatif, surtout à l'époque qu'a donné le C14.
Enfin bref, le lien que j'ai mis explique tout. Si Dieu a voulu laisser son image quoi d'anormal ? Il s'est bien incarné.

[Ren']

Parce qu'il faut se rappeler que le Linceul a montré l'empreinte du crucifié sur le négatif de sa photo !
Sur le tissus lui-même, à l'oeil nu, on voit peu de choses

...Au XIXe ; mais au Moyen-âge, l'image était bien plus nette, comme le prouvent les tableaux représentant cette "relique".

Enfin bon ! Je ne m'attarderai pas plus sur un sujet aussi insignifiant (le linceul, bien sûr, pas la crucifixion !)

[eowyn]

...Au XIXe ; mais au Moyen-âge, l'image était bien plus nette, comme le prouvent les tableaux représentant cette "relique".

C'est cela oui. Peindre un négatif avec tous les détails pour que des siècles après une photographie permette de voir l'image en positif est tout à fait logique et explicable. Il venait pas du futur, ton peintre ?
Mais bon, tout cela n'est que paroles en l'air puisqu'on sait que ce n'est pas une peinture.

Enfin bon ! Je ne m'attarderai pas plus sur un sujet aussi insignifiant (le linceul, bien sûr, pas la crucifixion !

Insignifiant que Dieu ait laissé son image lors de sa résurrection ?

[Ren']

C'est cela oui. Peindre un négatif avec tous les détails pour que des siècles après une photographie permette de voir l'image en positif est tout à fait logique et explicable. Il venait pas du futur, ton peintre ?

Avec la petite expérience amusante que je te proposais, tu l'as, ton négatif ! Mais bon, lorsque tu dis que :

Tout ce que font les uns et les autres pour essayer de faire à l'identique l'image du Linceul, est un échec

...Tu t'exprimes comme le feraient des musulmans parlant de l'innimitabilité du Coran...

[eowyn]

Tu n'as donc pas lu le lien que j'ai mis ?
A quoi cela aurait servi de faire un négatif ?

La différence est que pour le coran aucun scientifique peut prouver qu'il est inimitable, par contre pour l'image du Linceul, si.
Lis mon lien.

[moka]

Salut Moka !

Tu as une preuve complète avec le "Linceul de Turin"
qui est tellement extraordinaire que les scientifiques du monde entier ont décidé de travailler ensemble depuis la datation au carbone 14 en 1988.
La datation au carbone 14 datait le tissus autour de 1200-1300,
et tous les scientifiques disent que c'est impossible,
car toutes les autres données scientifiques montrent que le linceul remonte à l'époque du Christ !

On sait maintenant que la "radiation flash" que le linceul a reçu (le flash de la Résurrection ?) et qui a donné l'image,
cette radiation donc, fausse la datation.
Les scientifiques ont même fait des expériences en irradiant du tissus de momies datant de 4000 ou 5000 ans,
mais au lieu de faire un "flash" d'une fraction de seconde, ils l'ont fait pendant un quart d'heure,
et le tissus a été daté du 19ème siècle avec le carbone 14 !!!
C'est la radiation qui change tout.

Mais il y a plus que ça encore !
Depuis 1988, les découvertes avec les nouvelles technologies ont donné des informations encore plus précises qui confirment que ce Linceul correspond à celui de Jésus !

Et ça continu !

Tu devrais t'informer Moka...


DIEU t'a créé parce qu'IL t'AIME et IL veut que tu sois sauvé !
Qu'IL te bénisse Moka !

tite

et ça prouve quoi ,selon toi ?

[moka]

Moka, mon frère !

Juste une chose qu'il faut savoir :
même si le Nouveau Testament (qui parle de Jésus et du début de l'Eglise) n'avait pas été écrit,
les chrétiens auraient continué à Aimer et à suivre Jésus,
puisque ce n'est pas sur des écrits qu'ils ont cru !
Ils ont cru parce que Jésus est Vivant
Parce qu'Il Il communique son Amour, sa Paix et sa Joie à ceux qui croient en Lui !!!

Il est Vivant et "avec nous", comme Il le dit Lui-même, jusqu'à la fin du monde.

Et si les évangiles ont été écrit, c'est qu'il y avait de plus en plus de conversions,
et de plus en plus de gens voulaient savoir tout ce qui concernait Jésus.
Et tu sais pourquoi ils voulaient savoir ? Par Amour !
Quand on aime, on veut connaître pas vrai ?
Ils aimaient Jésus sans l'avoir vu, comme écrit 1 Pierre 1. 8 :
"... Lui que vous aimez sans l'avoir vu,
en qui vous croyez sans le voir encore ;
et vous tressaillez d'une joie inexprimable qui vous transfigure..."

Et DIEU, qui conduit toutes choses, a voulu que tout soit écrit, l'Ancien et le Nouveau Testament,
IL a voulu que tout soit écrit pour que ceux qui viendraient dans la suite des siècles puisssent, eux aussi, connaître tout ce qui concerne Jésus.

Dans l'Ancien Testament se cache le Nouveau,
et dans le Nouveau Testament l'Ancien est révélé (Accompli).
Cher Moka, si ceux qui ont écrit les évangiles n'étaient pas des témoins oculaires,
on n'aurait pas des détails comme :
"... de les faire asseoir par groupes sur l'herbe verte.
Ils s'assirent en rond par groupe de cent et de cinquante.
Là, tu vois, il faut y être pour se rappeler de détails comme ça !
C'est Marc qui en parle, (Marc 6. 38-40) Marc n'était pas Apôtre, mais il était "disciple".

Et il y a encore plein d'autres détails un peu partout. On les trouve en lisant.

Si tu veux connaître la vérité, il faut la chercher Moka...


Sois béni !

tite

Tite je respecte ce que t'as écrit et je te remercie pour te sincérité ,mais je suis un homme de science ,j'ai passé 11 ans a étudier les mathématiques ,tu dois réaliser et comprendre la manière avec la qu'elle je réfléchie

[Tite]

et ça prouve quoi ,selon toi ?

Salut Moka !

Selon moi, ça prouve qu'il existe au XXIème siècle un Linceul
qui est une véritable énigme pour les scientifiques qui l'étudient.
Il échappe aux lois de la nature,
et en plus, IL N'EST PAS FAIT DE MAIN D'HOMME...

Un Linceul, qui porte l'image exactement conforme à la description des évangiles sur le supplice de Jésus,
ce Linceul donc, QUI L'A FAIT ?

DIEU aime parler en parabole !
Voir Matthieu 13. 34-35 ; Psaume 78. 2

Sois béni Moka !

tite

[sceptique]

Selon moi, ça prouve qu'il existe au XXIème siècle un Linceul
qui est une véritable énigme pour les scientifiques qui l'étudient.
Il échappe aux lois de la nature,
et en plus, IL N'EST PAS FAIT DE MAIN D'HOMME...

Tu plaisantes, j'espère?!? Tu ne vas tout de même pas nous dire que ce bout de tissu a été créé directement par Dieu!

[Gilbert76600]

faites attention a la crucifixion du Christ, plusieurs écrits ont été dit sur ce sujet qui a mon sens et très délicate a prouvé, ce dit cela parce - que, seul les apôtres et les quelque personne ont assister a cette chose atroce, je possède un très ancien ouvrage sur le sujet qui nous intéresse, je vais voir ce que j'en peux en tirer de valable et vous les soumets si vous le désirez, mais attention je ne fait pas de copier coller, ni copie je lis et je vais par brouillon un texte qui seul de ma pensée, quand je relie un ouvrage et que ce texte m'inspire, je lis juste le premier chapitre après je fait ma synthèse ou autres, je ne travail pas sur le texte lue mais en fonction dont je pense.

merci

[Tite]

Tite je respecte ce que t'as écrit et je te remercie pour te sincérité ,mais je suis un homme de science ,j'ai passé 11 ans a étudier les mathématiques ,tu dois réaliser et comprendre la manière avec la qu'elle je réfléchie

D'accord Moka,
mais je ne pense pas que les mathématique empêche de croire en DIEU-SAUVE (Jésus).

Blaise PASCAL était mathématicien lui aussi.
En plus, il était physicien et philosophe.
Il est reconnu comme un génie par tout le monde,
et tu sais sûrement la Foi brûlante d'Amour qu'il avait pour Jésus !

La Foi n'est pas liée aux études, Moka,
la Foi vient de l'écoute de l'Evangile (Bonne Nouvelle)...


Que DIEU te bénisse mon frère !
LUI qui est la Lumière du monde...

tite

[Tite]

Tu plaisantes, j'espère?!? Tu ne vas tout de même pas nous dire que ce bout de tissu a été créé directement par Dieu!

Salut Sceptique !

Merci pour ta réponse, je rectifie :

Il existe au XXIème siècle un Linceul
qui porte l'image exactement conforme à la description des évangiles sur le supplice de Jésus.

Ce Linceul est une énigme pour les scientifiques qui l'étudient,
la façon dont l'image s'est formée échappe aux lois de la nature.
La science montre que cela NE S'EST PAS FAIT DE MAIN D'HOMME !

tite

[sceptique]

Salut Sceptique !

Merci pour ta réponse, je rectifie :

Il existe au XXIème siècle un Linceul
qui porte l'image exactement conforme à la description des évangiles sur le supplice de Jésus.

Ce Linceul est une énigme pour les scientifiques qui l'étudient,
la façon dont l'image s'est formée échappe aux lois de la nature.
La science montre que cela NE S'EST PAS FAIT DE MAIN D'HOMME !

tite

Ah OK!.. là, je comprends. Tu estimes que ce qui apparaît sur le linceuil est de nature surnaturelle. Salut.

[Gilbert76600]

Bonjour

Je dirais seulement ce-ci au sujet du Linceul, cela fait des années et des années que tous scientifiques et philosophes se penchent sur le Linceul, personne ne seras en vérité de qu'il en ressort, les plus grands des croyants voient bien ce que leurs dit ils acceptent des conclusions trop hâtive de la part de tous ceux qui examinent le sujet en question, la vérité ne se feras pas encore de sitôt ils chercherons tant qu'il le veulent ceux qui y croit que les laisses croire moi a mon avis je suis septique sur cela et bien d'autres choses. Mais je ne dit pas que Dieu ni même le Christ n'ont jamais exister loin de moi cette pensée.
C.Q.F.D.