anachronisme Bibliques ou diverse erreurs de temps

Forum Chrétien / Musulman / Judaisme (charte du forum religion)
Règles du forum
Le dialogue interreligieux est une forme organisée de dialogue entre des religions ou spiritualités différentes. Ultérieurement, la religion a considéré l'autre comme n'étant pas la vérité révélée. C'est ainsi que les premiers contacts entre l'islam et le christianisme furent souvent difficiles, et donnèrent lieu à des guerres impitoyables comme les croisades.
Répondre
kyné byzaro

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 975
Enregistré le : 20 juin04, 23:53
Réponses : 0

Ecrit le 05 juil.04, 00:11

Message par kyné byzaro »

desertdweller a écrit :OK, autant pour moi,j’accepte l’exageration quand a l’unanimite de la communeaute scientifique.
Soit. Et j'ajouterai: ni unanimité, ni majorité, ni même tiers.
desertdweller a écrit :Mais toi par contre tu es incapable de contredire l’unanimite du silence.
« Beaucoup de blah blah » maniere tres cavaliere de refuser de refuter mes arguments.
Vous n'avez pas d'arguments sur le thème qui m'intéresse (Moïse a-t-il existé?). Je n'y réponds donc pas. Mon temps n'est pas extensible à l'infini et je déteste me disperser.
desertdweller a écrit :Et j'apprecie de qualifier ma petite conclusion de sophisme. "C'est un peu court Jeune homme"
Faut-il vraiment que je vous explique votre sophisme? Relisez-vous: "Pour Moise, aucun historien n'a confirme que le pere Noel n'existait pas, ca ne veut pas dire qu'il existe." Or, tout historien est capable de vous dire, après une petite recherche de deux heures, à quel moment et dans quelles circonstances la fantasmagorie du père Noël fut forgée. Pour Moïse, il s'agit de la tradition orale d'un peuple qui préservait la mémoire de ses ancêtres. La seule différence avec les Egyptiens c'est que les Hébreux ne fixaient pas leurs traditions dans la pierre à l'époque de Moïse et que les témoignages écrits ne risquent donc pas d'abonder.
Modifié en dernier par kyné byzaro le 05 juil.04, 08:18, modifié 1 fois.

issa

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2535
Enregistré le : 13 oct.03, 15:22
Réponses : 0
Localisation : belgique

Ecrit le 05 juil.04, 07:51

Message par issa »

allez on en remet une petite couche :)



On lit dans le 1er livre des Rois (15. 33) : "Dans la troisième année d'Asa, roi de Juda, Baësça, fils d'Akhija, commença à régner sur tout Israël, à Thirtsa et régna vingt-quatre ans". Et dans le 2e livre des Chroniques (16. 1) : "Dans la 36e années du règne d'Asa, Baësça, roi d'Israël, monta contre Juda". Il n'est point douteux qu'il y a ici une erreur. D'après le livre
des Rois, Baësça est mort dans la 26e année du règne d'Asa; il s'était donc écoulé dix ans depuis la mort de Baësça. Comment a-t-il pu alors "monter contre Juda" ? Le Commentaire de Henry et Scott voit une erreur dans les Chroniques

desertdweller

desertdweller

Ecrit le 05 juil.04, 20:04

Message par desertdweller »

kyné byzaro a écrit :Soit. Et j'ajouterai: ni unanimité, ni majorité, ni même tiers.
Vous n'avez pas d'arguments sur le thème qui m'intéresse (Moïse a-t-il existé?). Je n'y réponds donc pas. Mon temps n'est pas extensible à l'infini et je déteste me disperser.
Faut-il vraiment que je vous explique votre sophisme? Relisez-vous: "Pour Moise, aucun historien n'a confirme que le pere Noel n'existait pas, ca ne veut pas dire qu'il existe." Or, tout historien est capable de vous dire, après une petite recherche de deux heures, à quel moment et dans quelles circonstances la fantasmagorie du père Noël fut forgée. Pour Moïse, il s'agit de la tradition orale d'un peuple qui préservait la mémoire de ses ancêtres. La seule différence avec les Egyptiens c'est que les Hébreux ne fixaient pas leurs traditions dans la pierre à l'époque de Moïse et que les témoignages écrits ne risquent donc pas d'abonder.
Que mes arguments ne te plaisent pas je n'en ai cure.
Je n'ai pas parle du "mythe du pere noel" mais du pere noel lui meme , alors SVP faut pas modifier mes dires.
Les temoignages ecrits des egyptiens n'abondent pas non plus. Pourtant ils ont enregistre l'existence des Cananeens sur leur territoire.
Tu essaye de me faire croire que seul les hebreux etaient au courant de leur propre existence.
Une tradition c'est pas une preuve. Je te suggere de te renseigner sur le mythe de QUETZALCOATL, le serpent a plume des aztheques et tu verras ce qu'une tradition peut faire. Je te conseille aussi de voir Farenheit 451 et tu aura une idee de la tradition orale.
Les Musulmans ne peuvent admettre la moindre erreur dans le coran et vont tout faire pour expliquer meme l'inexpliquable car ils savent que la moindre erreur, c'est tout l'edifice qui s'ecroule.
Avoir la meme attitude vis a vis de la Bible est non seulement stupide mais anti productif. Cette attitude a cree plus d'athees que toute autre raison mise ensemble. Pretendre que la Bible a une valeur historique telle que definie par Herodote c'est admettre l'historicite d'Adam et Eve, du deluge, etc choses qu'un esprit sain ne peut accepter et donc amene a questionner toute la Bible.
Je viens de ramener un athee sur le chemin de la foi rien qu'en lui montrant la difference entre mythe et message. C'est pas les sites qui manquent pourtant.
Le jour ou, la communeaute scientifique detruira d'une maniere irrefutable un des mythes cles de la Bible, des milliers de gens comme toi perdront la foi ou bien s'enfonceront dans l'obscurantisme.

desertdweller

desertdweller

Ecrit le 05 juil.04, 20:07

Message par desertdweller »

issa a écrit :allez on en remet une petite couche :)



On lit dans le 1er livre des Rois (15. 33) : "Dans la troisième année d'Asa, roi de Juda, Baësça, fils d'Akhija, commença à régner sur tout Israël, à Thirtsa et régna vingt-quatre ans". Et dans le 2e livre des Chroniques (16. 1) : "Dans la 36e années du règne d'Asa, Baësça, roi d'Israël, monta contre Juda". Il n'est point douteux qu'il y a ici une erreur. D'après le livre
des Rois, Baësça est mort dans la 26e année du règne d'Asa; il s'était donc écoulé dix ans depuis la mort de Baësça. Comment a-t-il pu alors "monter contre Juda" ? Le Commentaire de Henry et Scott voit une erreur dans les Chroniques
Et alors,c'est ce que je m'esquinte a dire.
La Bible n'est pas la parole de Dieu

kyné byzaro

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 975
Enregistré le : 20 juin04, 23:53
Réponses : 0

Ecrit le 05 juil.04, 21:15

Message par kyné byzaro »

desertdweller a écrit :Que mes arguments ne te plaisent pas je n'en ai cure.
Peu importe qu'un argument me plaise ou pas. Un argument n'est pas affaire de goût mais de conviction. Or, vos arguments ne sont pas convaincants.
desertdweller a écrit :Je n'ai pas parle du "mythe du pere noel" mais du pere noel lui meme , alors SVP faut pas modifier mes dires.
Cessez de manoeuvrer. Il n'y a vraiment que vous pour mettre le père Noël et Moïse sur le même plan. C'en est grotesque.... Au fait, moi non plus je n'ai pas parlé de "mythe du père Noël" mais de fantasmagorie, "alors SVP faut pas modifier mes dires" (sic).
desertdweller a écrit :Les temoignages ecrits des egyptiens n'abondent pas non plus. Pourtant ils ont enregistre l'existence des Cananeens sur leur territoire.
Vous plaisantez, j'espère. Connaissez-vous les hiéroglyphes? Le livre des morts? et j'en passe.
desertdweller a écrit :Tu essaye de me faire croire que seul les hebreux etaient au courant de leur propre existence.
Tss tss. Cessez de manoeuvrer. Je ne veux rien vous faire croire. Vous avez menti en affirmant qu'il y avait unanimité des experts sur l'inexistence de Moïse. Je vous ai fait revenir à une perspective plus humble. Pour le reste, croyez ce que vous voulez.
desertdweller a écrit :Une tradition c'est pas une preuve. Je te suggere de te renseigner sur le mythe de QUETZALCOATL, le serpent a plume des aztheques et tu verras ce qu'une tradition peut faire. Je te conseille aussi de voir Farenheit 451 et tu aura une idee de la tradition orale.
Encore une fois, vous mélangez tout. C'en est navrant. Après le père Noël, le Serpent à plumes. A quand le monstre du Loch Ness et le loup-garou?
desertdweller a écrit :Les Musulmans ne peuvent admettre la moindre erreur dans le coran et vont tout faire pour expliquer meme l'inexpliquable car ils savent que la moindre erreur, c'est tout l'edifice qui s'ecroule.
Avoir la meme attitude vis a vis de la Bible est non seulement stupide mais anti productif. Cette attitude a cree plus d'athees que toute autre raison mise ensemble. Pretendre que la Bible a une valeur historique telle que definie par Herodote c'est admettre l'historicite d'Adam et Eve, du deluge, etc choses qu'un esprit sain ne peut accepter et donc amene a questionner toute la Bible.
Je viens de ramener un athee sur le chemin de la foi rien qu'en lui montrant la difference entre mythe et message. C'est pas les sites qui manquent pourtant.
Cessez de caricaturer votre contradicteur. Ca aussi c'est pénible. Vous m'avez d'abord qualifié -à mot plus ou moins couvert- d'intégriste, puis d'obscurantiste et maintenant d'islamiste de la Bible. il faut vous réveiller. Vous vous battez contre des moulins à vent. Je ne suis rien de tout cela. Si vous mettiez fin à votre numéro de Don Quichotte, vous gagneriez du temps pour des choses plus productives.
desertdweller a écrit :Le jour ou, la communeaute scientifique detruira d'une maniere irrefutable un des mythes cles de la Bible, des milliers de gens comme toi perdront la foi ou bien s'enfonceront dans l'obscurantisme.
Et ça continue!!!!! Alors on reprend depuis le début: Moïse n'est pas un mythe pour 2 milliards de chrétiens, 1,2 milliards de musulmans et quelques millions de Juifs. ET CE N'EST PAS UN MYTHE NON PLUS POUR LES EXPERTS. J'espère qu'en écrivant en grosses lettres, ça va rentrer. Vous avez eu tort. Vous avez fait amende honorable. Maintenant, trouvez-vous un autre cheval de bataille ou bien prouvez-moi que Moïse n'a jamais existé.

Au fait, puisque vous êtes apparemment scientifique, vous devez savoir que c'est celui qui défend une théorie nouvelle qui doit apporter ses preuves. Or, l'inexistence de Moïse est une thèse nouvelle. Par conséquent, apportez vos preuves (et laissez de côté le père Noël et le Serpent à plumes... ils sont en dehors du champ).

Simplement moi

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 17964
Enregistré le : 21 avr.04, 01:21
Réponses : 0
Localisation : Sur Terre ! parisienne...

Ecrit le 05 juil.04, 21:21

Message par Simplement moi »

issa a écrit :allez on en remet une petite couche :)



On lit dans le 1er livre des Rois (15. 33) : "Dans la troisième année d'Asa, roi de Juda, Baësça, fils d'Akhija, commença à régner sur tout Israël, à Thirtsa et régna vingt-quatre ans". Et dans le 2e livre des Chroniques (16. 1) : "Dans la 36e années du règne d'Asa, Baësça, roi d'Israël, monta contre Juda". Il n'est point douteux qu'il y a ici une erreur. D'après le livre
des Rois, Baësça est mort dans la 26e année du règne d'Asa; il s'était donc écoulé dix ans depuis la mort de Baësça. Comment a-t-il pu alors "monter contre Juda" ? Le Commentaire de Henry et Scott voit une erreur dans les Chroniques
Explications.... qui ne sont pas de moi:
Afficher les notes


16.1 Les précisions trente-cinquième année (15.19) et trente-sixième année du règne d'Asa ne s'accordent pas avec les autres données chronologiques des Rois (1 R 15.33 ; 16.8) et des Chroniques. Soit le chroniste date ces événements de la 35|spe et 36|spe années après le schisme --- ce qui correspondrait aux 15|spe et 16|spe années d'Asa --- soit il s'agit d'une erreur de copiste, l'original étant sans doute : 25|spe et 26|spe années.
Mais ceci étant Issa... ceci confirme encore ce que nous te disons, croyants, incroyants, mécréants et non mécréants:

Les erreurs ou divergences bibliques sont reconnues, expliquées, essayées d'être comprises, comparées à l'histoire, etc etc etc etc..... SANS AUCUN PROBLEME majeur.

Le problème...MAJEUR... et la différence Bible vs Coran.... c'est que VOUS NE FAITES PAS DE MEME dans le Coran et ses incohérences, ou contradictions.

Bien au contraire, ne pouvant le faire, car apostasie...interdiction, etc..., l'autre système consiste à le justifier par la Bible ou par les prétendus miracles ou "confirmations de la science" en tordant les dires des savants, quand ceux-ci sont à portée de "main" :wink:

desertdweller

desertdweller

Ecrit le 05 juil.04, 21:40

Message par desertdweller »

kyné byzaro a écrit :Peu importe qu'un argument me plaise ou pas. Un argument n'est pas affaire de goût mais de conviction. Or, vos arguments ne sont pas convaincants.
Cessez de manoeuvrer. Il n'y a vraiment que vous pour mettre le père Noël et Moïse sur le même plan. C'en est grotesque.... Au fait, moi non plus je n'ai pas parlé de "mythe du père Noël" mais de fantasmagorie, "alors SVP faut pas modifier mes dires" (sic).
Vous plaisantez, j'espère. Connaissez-vous les hiéroglyphes? Le livre des morts? et j'en passe.
Justement c'est parce que je connais tout ca. Ce que j'ai voulu dire et que tu n'a pas saisi c'est qu'au milieu de l'abondance de temoignages ecrits des egyptiens il n'y a pas de place pour les hebreux. Rien, Zero, Zilch. Par contre on y trouve les cananeens, les pheniciens, les medes. Drole de coincidence.
C'est assez clair ca

Tss tss. Cessez de manoeuvrer. Je ne veux rien vous faire croire. Vous avez menti en affirmant qu'il y avait unanimité des experts sur l'inexistence de Moïse. Je vous ai fait revenir à une perspective plus humble. Pour le reste, croyez ce que vous voulez.
Encore une fois, vous mélangez tout. C'en est navrant. Après le père Noël, le Serpent à plumes. A quand le monstre du Loch Ness et le loup-garou?
Peut etre devrais tu prendre un cours superieur sur la tradition orale, la creation des mythes ou sur l'histoire des religions
Cessez de caricaturer votre contradicteur. Ca aussi c'est pénible. Vous m'avez d'abord qualifié -à mot plus ou moins couvert- d'intégriste, puis d'obscurantiste et maintenant d'islamiste de la Bible. il faut vous réveiller. Vous vous battez contre des moulins à vent. Je ne suis rien de tout cela. Si vous mettiez fin à votre numéro de Don Quichotte, vous gagneriez du temps pour des choses plus productives.
Et ça continue!!!!! Alors on reprend depuis le début: Moïse n'est pas un mythe pour 2 milliards de chrétiens, 1,2 milliards de musulmans et quelques millions de Juifs.
Le grand dragon celeste est une realite pour quelques centaine de million de chinois, Shiva,Vichnou et compagnie sont une realite pour pres d'un milliard d'Hindouistes. Le Tiki est une realite pour toute la polynesie. Le grand esprit des plaines est une realite pour l'ensemble de la communaute Amerindienne. Tous des debiles aspparament ou bien la difference entre mythe et realite estune question demographique.Plus ily en a qui y croient plus c'est vrai,
Pourquoi leur mythes seraient ils moins valable que Moise.

ET CE N'EST PAS UN MYTHE NON PLUS POUR LES EXPERTS. J'espère qu'en écrivant en grosses lettres, ça va rentrer. Vous avez eu tort. Vous avez fait amende honorable. Maintenant, trouvez-vous un autre cheval de bataille ou bien prouvez-moi que Moïse n'a jamais existé.
Prouvez moi que Krisna n'a jamais existe

Au fait, puisque vous êtes apparemment scientifique, vous devez savoir que c'est celui qui défend une théorie nouvelle qui doit apporter ses preuves. Or, l'inexistence de Moïse est une thèse nouvelle. Par conséquent, apportez vos preuves (et laissez de côté le père Noël et le Serpent à plumes... ils sont en dehors du champ).
Alors le deluge, legende, mythe ou realite?
Non le serpent a plumes est tres significatif parce qu'il montre la progression d'un mythe. Un fait historique -> la deformation due a la transmission orale -> la creation du mythe -> le mythe redevient fait "historique" embelli.
25 ans au moyen Orient eten Orient on apprend a voir les choses d'une maniere toute differente.
En ce qui concerne Moise, il faut prouver son existence en dehors de la Bible et du coran, pas le contraire.

kyné byzaro

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 975
Enregistré le : 20 juin04, 23:53
Réponses : 0

Ecrit le 05 juil.04, 22:23

Message par kyné byzaro »

Desertdweller, je constate que vous tenez absolument à vous éloigner de la question de l'existence historique de Moïse. C'est votre droit le plus strict. Mais c'est aussi mon droit le plus strict de ne pas me disperser sur d'autres terrains.

Cependant, comme vous me posez une question directe, j'y répondrai. En échange (c'est donnant-donnant) je vous en poserai une à mon tour.

Votre question: "Alors le deluge, legende, mythe ou realite?"
Ma réponse: il s'agit probablement d'une inondation régionale de grande ampleur dont les hommes conservèrent la mémoire sous la forme d'un récit emphatique (cf les Mésopotamiens, le mythe de l'Atlantide, etc... et la Genèse!). Dans la Genèse, ce récit possède un sens: YH châtie les injustes.
Ma réponse vous convient-elle? Le déluge est, pour moi, un récit sapiential à partir d'un noyau de réalité grossi à l'extrême.

A mon tour de vous poser une question: croyez-vous que Jésus mourut sur la croix, fut mis au tombeau et ressuscita des morts le troisième jour avant de monter au ciel?

desertdweller

desertdweller

Ecrit le 05 juil.04, 23:09

Message par desertdweller »

kyné byzaro a écrit :Desertdweller, je constate que vous tenez absolument à vous éloigner de la question de l'existence historique de Moïse. C'est votre droit le plus strict. Mais c'est aussi mon droit le plus strict de ne pas me disperser sur d'autres terrains.

Cependant, comme vous me posez une question directe, j'y répondrai. En échange (c'est donnant-donnant) je vous en poserai une à mon tour.

Votre question: "Alors le deluge, legende, mythe ou realite?"
Ma réponse: il s'agit probablement d'une inondation régionale de grande ampleur dont les hommes conservèrent la mémoire sous la forme d'un récit emphatique (cf les Mésopotamiens, le mythe de l'Atlantide, etc... et la Genèse!). Dans la Genèse, ce récit possède un sens: YH châtie les injustes.
Ma réponse vous convient-elle? Le déluge est, pour moi, un récit sapiential à partir d'un noyau de réalité grossi à l'extrême.

A mon tour de vous poser une question: croyez-vous que Jésus mourut sur la croix, fut mis au tombeau et ressuscita des morts le troisième jour avant de monter au ciel?
Donnant donnant :lol:
Je crois en un seul Dieu le Père Tout-Puissant, créateur du ciel et de la terre,
de l'univers visible et invisible.
Je crois en un seul Seigneur Jésus Christ,
le Fils unique de Dieu,
né du Père avant tous les siècles,
il est Dieu, né de Dieu,
lumière née de la lumière,
vrai Dieu né, du vrai Dieu,
engendré, non pas créé,
de même nature que le Père,
et par lui tout a été fait.
Pour nous les hommes et pour notre salut,
il descendit du ciel,
par l'Esprit-Saint,
il a pris chair de la Vierge Marie
et s'est fait homme.
Crucifié pour nous sous Ponce Pilate,
il souffrit sa passion et fut mis au tombeau.
Il ressuscita le troisième jour
conformément aux Ecritures,
et il monta au ciel.
Il est assis à la droite du Père,
il reviendra dans la gloire pour juger les vivants
et les morts et son règne n'aura pas de fin.
Je crois en l'Esprit-Saint,
qui est Seigneur et qui donne la vie ;
il procède du Père * et du Fils *,
Avec le Père et le Fils, il reçoit
même adoration et même gloire ;
il a parlé par les prophètes.
Je crois en l'Eglise,
une, sainte catholique et apostolique.
Je reconnais un seul baptême
pour le pardon des péchés.
J'attends la résurrection des morts,
et la vie du monde à venir.
Amen.
Hey, tu n'as pas lu,je t'ai dit que je suis croyant, mais croyant ne veut pas dire de laisser son cerveau au vestiaire
Par contre
Jean 20:27 Puis il dit à Thomas: Avance ici ton doigt, et regarde mes mains ; avance aussi ta main, et mets-la dans mon côté; et ne sois pas incrédule, mais crois.
Pas d’accord. Les romains enfoncaient les clous dans les poignets.

moodyman

[ Incroyant ] [ Athée ]
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 1241
Enregistré le : 15 mai04, 06:29
Réponses : 0

Ecrit le 05 juil.04, 23:22

Message par moodyman »

Bonjour Desertweller

Si Jesus etait Dieu fait homme comme tu le dis, est ce vraiment un exploit de mourir ainsi sachant qu'on va ressusciter quelques jours apres?

desertdweller

desertdweller

Ecrit le 05 juil.04, 23:34

Message par desertdweller »

moodyman a écrit :Bonjour Desertweller

Si Jesus etait Dieu fait homme comme tu le dis, est ce vraiment un exploit de mourir ainsi sachant qu'on va ressusciter quelques jours apres?
Accepte d'etre passe a la moulinette comme il l'a ete tout en sachant que tu ressucitera.
Le credo de Nicee dit bien "il souffrit sa passion". Si les juifs quand ils sont venu l'arreter lui avait mis immediatement une balle dans la tete, il serait mort "sans souffrir" et ca ne l'aurait pas empeche de ressuciter, non?
Sa souffrance c'est 99,99% du plaisir, la mort c'est rien puisque la souffrance s'arrete.

kyné byzaro

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 975
Enregistré le : 20 juin04, 23:53
Réponses : 0

Ecrit le 05 juil.04, 23:51

Message par kyné byzaro »

desertdweller a écrit :Hey, tu n'as pas lu,je t'ai dit que je suis croyant, mais croyant ne veut pas dire de laisser son cerveau au vestiaire
Là, il y a quelque chose qui m'échappe. En effet, jusqu'à présent, vous conditionniez votre croyance au consensus des historiens. Or, pour Jésus, vous faîtes une exception. Il y a là un mystère pour moi. Mais bon, nous avons tous nos petites exceptions à la règle.

moodyman

[ Incroyant ] [ Athée ]
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 1241
Enregistré le : 15 mai04, 06:29
Réponses : 0

Ecrit le 05 juil.04, 23:52

Message par moodyman »

Je ne pense pas qu'on disposait d'AK47 a cette epoque, toute mise a mort suivant les rites de cette epoque etait accompagnee d'une longue et terrible souffrance, et puis une balle dans la tete ca doit pas etre "bonbon" a encaisser.

desertdweller

desertdweller

Ecrit le 06 juil.04, 00:04

Message par desertdweller »

moodyman a écrit :Je ne pense pas qu'on disposait d'AK47 a cette epoque, toute mise a mort suivant les rites de cette epoque etait accompagnee d'une longue et terrible souffrance, et puis une balle dans la tete ca doit pas etre "bonbon" a encaisser.
Tu as compris que le plus important dans la passion du Christ c'est la souffrance.La mort c'est un autre message.Il meurt pour pouvoir ressuciter et nous donner l'espoir de la vie apres la mort

desertdweller

desertdweller

Ecrit le 06 juil.04, 00:10

Message par desertdweller »

kyné byzaro a écrit :Là, il y a quelque chose qui m'échappe. En effet, jusqu'à présent, vous conditionniez votre croyance au consensus des historiens. Or, pour Jésus, vous faîtes une exception. Il y a là un mystère pour moi. Mais bon, nous avons tous nos petites exceptions à la règle.
Non je ne fait pas exception avec Jesus parce que je n'ai qu'a ouvrir les yeux et il faut etre aveugle pour ne pas voir le message en action. Seul un "homme Dieu" aurait pu mettre une machine pareille en route.
Tu connais "Pas de fumee sans feu"? Or j'assiste a un gigantesque incendie dont je ne vois que la fumee.

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Dialogue islamo-chrétien »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Majestic et 8 invités