Religions du monde :: forum religion

DELETED

Camille a écrit :Tu as bien hérité des gênes de tes parents alors tu es une reproduction d'eux et tu portes bien le nom de famille de ton Père.

De même le fils porte le nom du Père (Dieu).

Il a hérité ce titre car il vient du Père.

Comme toi, tu as hérité du nom de famille de ton Père.

Ce fils existait dans le Père avant sa venue et en sortant du Père il a hérité de son nom.

Depuis que tu discutes avec Janus tu ne cherches qu'a contredire sans vouloir comprendre c'est pour cela que tu ne saisis pas ce qu'on te dit.

Pour commencer Camille, YHWH n'est pas un titre, mais un nom (Exode 3:14-16). Ensuite, les noms de famille chez les hébreux, heu... comment te le dire.... il y a 4 mille ans, ça n'existait pas. Donc, tu compares encore des choses qui ne sont pas comparables.

Ensuite, je ne demande qu'à comprendre, sauf qu'il faut que ça s'appuie sur la Bible et pas sur l'imagination de janus. Et pour ce qui est des explications bibliques, janus se fait beaucoup prier. Pour ce qui est d'argumenter sur sa position, ce n'est pas mieux. Alors moi je veux bien, mais je ne raisonne pas à partir de rien, ou de comparaison qui n'ont pas lieu d'être.

Camille a écrit :Ce fils existait dans le Père avant sa venue et en sortant du Père il a hérité de son nom.

Là par exemple, tu dois démontrer bibliquement qu'une personne peut exister dans le Père. Ensuite que le Fils était dans le Père avant sa venue, en précisant à partir de quand il n'est plus dans le Père. Pour ce qui est de l'héritage du nom, la question est de savoir si il y a un nom plus excellent que YHWH. Si tu peux trouver, tu seras sur la bonne piste.

Tu vois, moi je raisonne à partir de la bible et non à partir de simples affirmations. Donc, si tu es prête à tenter l'expérience...

newton a écrit : XYZ, tes désirs restent tes désirs. Et jusq'à preuve du contraire personne ne t'a habilité à fixer des règles.
Il te reste à prouver que ta regele favorite est celle de l'univers..
D'autre part, tu es parti sur un autre sujet ! .. auquel il a déjà été largement répondu par ailleurs.
Concentres-toi sur ce sujet qui nous occupe ici :

Il n'y a qu'un Créateur, Dieu. Et Jesus est clairement mentionné comme le Créateur.
Terminons ce sujet, fais part de tes critiques, ensuite nous examinerons ta diversion.
Alors, selon toi, Jesus est-il le Créateur ou pas ?

On est en plein dans le sujet.
Je sais que cette règle te dérange.
Seulement tu dois admettre qu'un fils existe apres son père, pas en même temps.

Alors, selon toi, Jesus est-il le Créateur ou pas ?

Tu me demandes est-ce qu'un fils peut être Le Créateur qui n'a pas de commencement ?
En gros tu me demandes est ce que quelqu'un qui a un commencement peut ne pas avoir de commencement ?
Est ce bien cela ?
J'attends ta réponse pour te répondre.

DELETED

newton a écrit :Tu vas jouer comme MLP a inventer des intentions.. decidement, c'est contagieux. Le jour où quelque chose me derangera je te le dirai.
Commences à te concentrer sur le sujet ici et les arguments qui te sont avancés.
Tu vois, la Bible n'a as de raison de te plier à tes discours sur ce qui est possible ou pas pour ton esprit humain.
La Bible t'enonce que Jesus Christ est le Créateur. C'est le point de depart et dans ce cadre que s'inscrit le traitement de tes objections. Si tu commences à discuter la Bible on en sort pas. Où c'est un autre débat.

Ouvres un autre sujet sur ce qui te plait si tu veux.

Je t'ai posé une question précise. Tu y reponds ou pas si tu en as pas envie. MAis retourner la question est hors sujet. La Bible a répondu.

Encore une fois on est en plein dans le débat.
Si tu n'a pas d'argument, dit le franchement.

Je t'ai posé une question précise. Tu y reponds ou pas si tu en as pas envie. MAis retourner la question est hors sujet. La Bible a répondu.

Tu m'as posé une question, je te demande des éclaircissements.
Apparement tu as des difficultés.
Je vais te répondre comme si tu m'avais répondu.
Non, Jésus n'est pas le Créateur qui n'a pas de commencement puisqu'il en est le fils.
Maintenant c'est mon tour.
Puisque tu dis que Jésus est Le Créateur, Créateur de toute créature.
Quelle est sa première créature ?

DELETED

newton a écrit : Tu expliqueras çà à Esaie et l'apotre Jean.
Si tu veux jouer, on peut continuer. Admettons que le Créateur soit le Pere qui crée le Fils, qui donc a créé le Père ? Simplement pour t'illustrer que pitrerie ne fera jamais cohérence.

Sinon pour le Créateur c'est très simple. Selon la Bible, il a créé tout ce qui existe dans le ciel et sur la terre.

Esaie n'a jamais dit que Jésus n'avait de commencement.
Dailleurs aucun texte ne dit que Jésus n'a pas de commencement puisqu'il dit lui même qu'il est le fils de Dieu.


Je te demande quelle est la première créature de Jésus ?
Je ne t'ai pas demandé si il a tout créer.
Peux tu répondre à cette question précise ?
Ne fais pas l'autruche !

Admettons que le Créateur soit le Père qui crée le Fils, qui donc a créé le Père ?

Pour qu'il sois Père ,il faut qu'il aies un enfant .Sans cela point de Père !!!
Donc plus de Dieu _ c'est pour cela que le Père est Père de toutes éternité l'Évangile le déclares en disant de DIEU Père éternel.Voila ce que proclames les chrétiens et sur quoi bute les anti.
Les chrétiens accepte l'Évangile et comme quoi de toutes éternité Dieu est Père Éternel,part le fait même ,il accepte que le Fils de toute éternité sois Fils Éternel :l'un ne vas point sans l'autre .
En sommes ,il faut que les anti , aies le courage d'avouer que en réalité :il ne crois point que de toute éternité Dieu sois Père Éternel :ce qui vas a l'encontre de l'Évangile.

MonstreLePuissant a écrit : Pour commencer Camille, YHWH n'est pas un titre, mais un nom (Exode 3:14-16). Ensuite, les noms de famille chez les hébreux, heu... comment te le dire.... il y a 4 mille ans, ça n'existait pas. Donc, tu compares encore des choses qui ne sont pas comparables.

Ensuite, je ne demande qu'à comprendre, sauf qu'il faut que ça s'appuie sur la Bible et pas sur l'imagination de janus. Et pour ce qui est des explications bibliques, janus se fait beaucoup prier. Pour ce qui est d'argumenter sur sa position, ce n'est pas mieux. Alors moi je veux bien, mais je ne raisonne pas à partir de rien, ou de comparaison qui n'ont pas lieu d'être.
Là par exemple, tu dois démontrer bibliquement qu'une personne peut exister dans le Père. Ensuite que le Fils était dans le Père avant sa venue, en précisant à partir de quand il n'est plus dans le Père. Pour ce qui est de l'héritage du nom, la question est de savoir si il y a un nom plus excellent que YHWH. Si tu peux trouver, tu seras sur la bonne piste.

Tu vois, moi je raisonne à partir de la bible et non à partir de simples affirmations. Donc, si tu es prête à tenter l'expérience...

Si tu veux pas le prendre prend le pas.

Tu vois, moi je raisonne à partir de la bible et non à partir de simples affirmations.

C'est pas avec ce genre de mépris que tu vas me prouver quoi que ce soit.

Je pense que mes affirmations sont bibliquement juste mais selon ma vision et non selon la tienne et dire aux autres qu'ils ne se basent pas sur la bible c'est du mépris.

info a écrit :Pour qu'il sois Père ,il faut qu'il aies un enfant .Sans cela point de Père !!!

C'est drôle ! Quand j'avais demandé à janus de qui Jésus était le Père, il a été incapable de répondre. Et toi info ? De qui Jésus est-il le Père ?

Camille a écrit :Je pense que mes affirmations sont bibliquement juste mais selon ma vision et non selon la tienne et dire aux autres qu'ils ne se basent pas sur la bible c'est du mépris.

Je suis désolé que tu le vois de cette façon Camille. Mais je n'ai aucune raison d'avoir pour toi du mépris. Simplement, je demande que les explications soient basées sur la Bible, et c'est normal quand on parle de la Bible. Sinon, chacun fait sa sauce, et ça donne des milliers de religions, chacune réclamant détenir une vérité.

Moi ,non plus :je suis point capable de répondre :ne comprenant point le sens de ta question .Expliques le sens de ta question.Merci.

MonstreLePuissant a écrit : Je suis désolé que tu le vois de cette façon Camille. Mais je n'ai aucune raison d'avoir pour toi du mépris. Simplement, je demande que les explications soient basées sur la Bible, et c'est normal quand on parle de la Bible. Sinon, chacun fait sa sauce, et ça donne des milliers de religions, chacune réclamant détenir une vérité.

Et bien c'est basé sur la bible mais tu rejetes l'interprétations de certain ...


Sais-tu faire la différence ?

Camille a écrit :Et bien c'est basé sur la bible mais tu rejetes l'interprétations de certain ...

Sais-tu faire la différence ?

Basé sur la Bible signifie fournir des versets bibliques à l'appui et être capable de les comprendre, si possible sans faire comme janus en inventant un monde imaginaire dans lequel serait possible tout ce qui l'arrange. Ca signifie également être capable d'apporter des éclaircissements sur des versets parallèles.

Par exemple, tu écris :

Camille a écrit :Ce fils existait dans le Père avant sa venue

Cette affirmation devrait être étayée par un verset biblique.

Camille a écrit :et en sortant du Père il a hérité de son nom.

Ca aussi ça doit être étayé par un verset biblique.

A partir de là, on peut commencer à parler d'interprétation des versets. Si je rejette une interprétation, c'est souvent parce qu'elle ne repose pas sur la Bible. Par exemple, je te trouverai très facilement le verset qui parle du nouveau nom de Jésus. Et vois tu, son héritage n'intervient pas avant sa résurrection, et son nouveau nom, il ne l'a pas non plus avant sa résurrection. Alors quand tu affirmes qu'il a hérité de son nom en sortant du Père, je ne vois pas sur quoi tu te bases, et par conséquent, je rejetterai cette affirmation en la classant comme non biblique.

(Hébreux 1:4) devenu d’autant supérieur aux anges qu’il a hérité d’un nom plus excellent que le leur.

(Philipiens 2:9) C’est pourquoi aussi Dieu l’a souverainement élevé, et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom,

Et si tu cherches ce nom, tu verras qu'il ne s'agit pas de YHWH. Alors vois tu, face à ton affirmation sans verset, j'ai des arguments avec versets. Ton interprétation est pour moi non fondée et contredite par les Ecritures. A ce stade, ou tu penses avoir raison même si tu ne peux pas fournir de verset à l'appui de ton affirmation, ou tu réfléchis en te disant qu'effectivement ça mérite réflexion. Mais la plupart des gens ne réfléchissent pas plus en avant, même si ils sont incapables d'expliquer pourquoi et de justifier les points de contradiction qui leur sont soumis.

Voilà ! Pour étudier la Bible, il faut être exigeant, et non accepter n'importe quel fable et interprétation. La Bible est suffisamment claire pour n'avoir pas besoin d'inventer des choses qui n'y sont pas.

info a écrit : Moi ,non plus :je suis point capable de répondre :ne comprenant point le sens de ta question .Expliques le sens de ta question.Merci.

Ben oui ! Janus disait que Jésus était le Père éternel. Et moi je lui ai demandé de qui Jésus était le Père. Et là, comme souvent, pas de réponse. Ca prouve que lire la Bible et la répéter ne signifie pas qu'on a compris ce qu'on lisait.