Êtes-vous impressionné par la création ?

[MonstreLePuissant]

Emerveillé par la création, oui. Mais ce qui est encore plus intéressant, c'est de voir la diversité produite par le hasard de l'évolution, à moins que ce hasard ne soit provoqué, mais le résultat est le même.

[florence_yvonne]

Je ne crois pas au hasard

[Mereck]

Je ne crois pas au hasard

Comme je l'ai dit, le hasard n'existe pas.

Vérifie la réponse que j'ai donnée à médico en première page.

C'est juste le nom donné aux facteurs que l'on connait pas ou que l'on ne sait encore calculer.



Sinon, disons que MLP parlait de l'évolution, mais émettais l'hypothèse de l'Intelligent Design.

[patlek]

Impressionné, ce n' est pas le mot, je dirais plutot étonné, et "création", je ne parrlerais pas de "création" ; plutot de l' univers, ou de la nature.

Et je dirais, que justement, c' est la dimension de l' univers, c' est le nombre d' especes vivantes sur cette planete, la diversité de la vie, qui fonde une part de mon athéisme.

En comparaison a tout ce que contienbt simplement notre planete, a ce qu' a put contenir toute sont histoire, en terme d' especes, on met n' importe quel livre a coté, il est minable, il ne fait pas le poids.

[MonstreLePuissant]

Je ne crois pas au hasard

Pour moi, c'est comme si un peintre peint son tableau en envoyant de la peinture sur la toile. Il ne peut prévoir comment les gouttelettes vont se répartir sur cette toile. C'est la part de hasard qu'il y a dans la création de l'oeuvre.

[Fyne]

les gouttelettes atterrirons celons la distance de la toiles la force du vent , la vitesse du pinceaux , etc....tous est prédéterminer, le hasard est un terme pratique pour les choses incalculables

[Saga]

Je suis impressionné par la complexité de la vie ouais ...
C'est pas pour autant que je l'attribut a un quelconque dieu.
De toute façon si la nature était "mal" faite, on serait tout simplement pas la pour en parler ...

[MonstreLePuissant]

les gouttelettes atterrirons celons la distance de la toiles la force du vent , la vitesse du pinceaux , etc....tous est prédéterminer, le hasard est un terme pratique pour les choses incalculables

Pour des choses dont on ne peut pas déterminer le résultat serait plus juste.

[Ryuujin]

Pour moi, c'est comme si un peintre peint son tableau en envoyant de la peinture sur la toile. Il ne peut prévoir comment les gouttelettes vont se répartir sur cette toile. C'est la part de hasard qu'il y a dans la création de l'oeuvre.

Bel exemple :
http://rogeralsing.com/2008/12/07/genet ... mona-lisa/

Voici un portrait de Mona Lisa réalisé en jetant aléatoirement des polygones de dimension et de couleur aléatoire.


Imaginez qu'un amis vous dise :
"Je te parie 50 euros que j'arrive à obtenir dix 6 en lançant ces dix dès."
Vous pariez, il lance ses 10 dès.
Il obtient deux 6, et les huit autres dès tombent sur d'autres chiffres.
Et là, alors que vous croyez avoir gagné, il prends les huit autres dès, et les relance. Il obtient deux 6. Il ramasse les six dès qui ont donné un autre numéro, et les relance. etc...etc..
Jusqu'à ce qu'il ait dix 6, et vous réclame l'argent qu'il a gagné.

Vous lui diriez sans doute qu'il a triché.
Et il vous répondrait qu'il ne vous a jamais dit qu'il allait obtenir dix 6 en un seul essai !

L'évolution, c'est pareil : vous ne comprenez pas que des choses aussi complexes soient obtenues par hasard parceque vous vous imaginez que tout est apparu comme ça, d'un seul coup, en un seul essai. Mais non : la nature "triche" ; elle fait autant d'essais qu'elle en a besoin, et relance les dès qui ne donnent pas un bon résultat jusqu'à ce que ça marche.


Quant au hasard, on conçoit aussi le hasard dans un cadre purement déterministe. Si un jour une tuile tombée d'un toit vous arrive sur la tête, ce sera un pur hasard. Non pas que la tuile soit tombée sans raison, mais simplement que cette raison était totalement indépendante de vous, et des conséquences qu'elle a eu, et que vous n'aviez aucun moyen de prévoir ce qui vous est arrivé.

Le hasard dans ce cadre, c'est tout ce qui s'explique par des causes sans relation avec le système que l'on étudie, sans but, ni fonction liée à ce système.

Si vous jetez sans regarder un billet de 100 euros d'une fenêtre au dessus d'une rue bondée, l'identité de celui qui le ramassera sera un hasard. Cette personne n'aura pas été là par hasard ; elle aura sans doute eu une raison d'être ici à ce moment, mais cette raison n'aura aucun rapport avec le billet que vous avez jeté.

[patlek]

Pour moi, c'est comme si un peintre peint son tableau en envoyant de la peinture sur la toile. Il ne peut prévoir comment les gouttelettes vont se répartir sur cette toile. C'est la part de hasard qu'il y a dans la création de l'oeuvre.

Ha mais, en tant qu' athée, je ne crois pas non plus au hasard.

Je prend de l' eau, a 100 degrés elle bout; je la jette, je prend d' autre eau, a 100 degré elle bout.

Mais je ne crois pas en un super etre qui aurait établit tout un tas de plans, de calculs, et qui serait arrivé a "a 100 degré, elle bouillerat! Moi, Grand Machin, j' ai décidé qu' il en serat ainsi!"

[MonstreLePuissant]

Tu viens justement de démontrer qu'il ne suffit pas d'une loi scientifique pour tout régir. C'est souvent un ensemble de facteurs concordants qui conduisent à tel ou tel résultat. Ton eau qui bout à 100°, ce n'est valable qu'en fonction d'une certaine pression atmosphérique. Mais personne n'a décidé pour chaque unité de pression atmosphérique à quelle température bout l'eau. Nous le savons par le résultat de nos expériences, et nous en déduisons un calcul. Pour autant, il suffit de changer une variable et le résultat est encore différent. Le hasard, c'est donc un ensemble de facteurs concordants qui produisent un résultat inattendu. C'est quand le résultat est prévisible qu'il n'y a plus de hasard. Mais dans notre univers, il est omniprésent.

[Macgregor]

Le hasard n'existe pas ce n'est que le mot que l'on met sur un phénomène dont on ne connaît pas pas le résultat mais dont le résultat n'a rien d'un hasard.
Son résultat est prédéterminé par les conditions initiales de ce problème mais il nous est difficile à notre échelle de l'appréhender, si on lance le dé on peut difficilement déterminer sur quelle face il va tomber, mais la face sur laquelle il tombera est celle correspondant directement aux conditions initiales de son lancement, si l'on refait la même expérience avec exactement les mêmes conditions le résultat sera exactement le même.
Donc il n'y a aucun hasard dans son lancé ni dans son résultat le hasard étant une façon de dire, "je ne sais pas sur quelle face il tombera".
Mereck l'a déjà bien expliqué je trouve.

Le fait que l'eau bout n'est que la matérialisation d'un phénomène sous-jacent. Personne n'a défini à quelle température elle bout et sous quelle pression, ceci n'est que le résultat des interactions fondamentales des atomes la composant...

[dhmo]

le hasard fait quand même bien les choses mais n'est pas trés scientifique.

Quand elle ne fait pas bien les choses, elle est tout simplement éliminer.

[IIuowolus]

le fait que les particules présentent dans l'univers se bousculent n'est pas du hasard, leur combinaison entre elle, nous apparait comme du hasard,
mais vu le nombre fatalement elle vont se combiné entre elle.
Donc on peut pas parler de hasard.

La nature essaie toutes les combinaisons possible dans un ordre aléatoire et au millieux de tout ses essaies, il y a forcement la combinaison gagnante.

Une personne qui essaie toutes les combinaisons du lotto, ne gagneras par hasard, mais parce qu'elle a travaillé dans le but d'obtenir un résultat.

On sais pas si un force créatrice à crée se système dans ce buts.

Ce que l'on constate c'est que la vie est bienfaites et que tout ce qui dépasse notre capacité de calcul ou de prévision et déterminé comme du hasard.

[Baphomet]

Le hasard n’exprime effectivement que notre incapacité à calculer certaines choses, d’où les probabilités. Le problème c’est qu’ici les gens n'acceptent pas pour les mêmes raisons cette inexistence du hasard, une partie (dont moi) parce que c’est scientifique (principe de causalité, déterminisme) et les autres pensent naivement que tout est dut par je ne sais quelle volonté divine extraordinaire…

Ce qui me fait doucement rire, c’est que si les chrétiens considèrent cette inexistence du hasard, alors ça rentre en totale contradiction avec ce principe qui pourtant les font tant jubiler (puisque c’est grâce à ça qu’on envoie les gros méchants en enfer) : le libre arbitre. Il n'y a point de libre arbitre, nous n’avons que l’illusion du choix et notre volonté elle même n'est pas déterminée par notre volonté, mais si les chrétiens admettent que le hasard n’existe pas, alors ils devraient reconnaître que, en plus de porter atteinte à notre fameuse liberté (hé oui, si leur dieu nous laisse la liberté du mal alors il faut tout prendre en compte) leur idole mystique pourtant tant réputé pour sa justice et sa bonté n'est en réalité qu'une espèce de tyran criminel et injuste puisqu’il tolère encore et toujours le mal et l’enfer.