La Science entre le Coran & la Bible

[Florent52]

Pour etre clair avec toi ilne me servira a rien de répondre a ton défi puisque d'avance tu réfuteras ma réponse

La preuve c'est que dans ce poste ci dessus ,tu continues ta stratégie de dévalorisation et tu ne prends pas vraiment la peine de bien réffléchir a ce que je dis

Tu interprètes tout a ta convenances en essayant de nous faire croire que tu aurais forcement raison et moi forcement je dis n'importe quoi

Donc tu ne cherches pas le dialogue et jusqu'ici ,je n'ai trouver personne qui cherche vraiment le dialogue :

Ce forum est plus dédier a essayer de discréditer ce qui vous oppose et tres franchement je penses que je vais vous tirer ma révérances et vous laisser avec vos idées toutes faites

Je vous donne rendez vous ,le jour du jugement lorsque nous comparaitrons devant Allah l'unique et il arbitra nos différences

Salut

Encore une fois tu fuis l'argumentation.

Qu'entends-tu donc par "chercher le dialogue" si tu considères d'avance que toute réponse qui te seras faite sera forcément artificielle ("puisque d'avance tu réfuteras ma réponse") et donc pas digne d'être prise en compte?

La réponse qui sera faite à ta remarque (si jamais toi ou un musulman avez le courage de répondre à la question de Ptit Bigourdan) sera-t-elle donc forcément sans valeur???

On se demande bien pourquoi!!!

Bref, tout ce que je vois de ta part à présent c'est des réflexions sur le fait de discuter ou pas, avec des arguments du type:oui, mais si je réponds, de toute manière vous n'allez pas accepter ma réponse - pourquoi devrait-on par nature l'accepter?, plutôt justement que des réponses ou des tentatives de réponse.

Sérieusement - tu vas encore dire que je me moque mais enfin comment faire autrement ici!!! - quel âge as-tu pour penser que des répliques du genre : "Je pourrais vous répondre mais non je ne le ferai pas" parce que ceci ou parce que cela ("puisque d'avance tu réfuteras ma réponse" ou "puisque d'avance tu seras méchant" ou "puisque d'avance tu es sous l'influence de Belzébuth, soit maudit" et on peut imaginer d'autres "raisons" du même style), que des explications de ce type seront prises au sérieux?
Tu dis : "ilne me servira a rien de répondre" mais commence donc plutôt à essayer de trouver une réponse au défi de Ptit Bigourdan (à l'origine ce n'est pas le mien), si tu en as les moyens!!! Un peu d'humilité, on ne peut pas présumer du fait que l'on pourra répondre quand on n'a même pas encore essayé de voir ce que l'on pourrait répondre, ni si l'on peut tout simplement y répondre!!!

"Donc tu ne cherches pas le dialogue", dis-tu. Qui de nous deux ne cherche pas le dialogue? Est-ce moi qui fuis la confrontation sous divers prétextes? En réalité, c'est ce qui explique vraisemblablement le mieux ton expression paradoxale, puisque c'est toi qui refuses de répondre tout en accusant les autres de ne pas "chercher le dialogue" (on croit rêver!), comme beaucoup de musulmans, par "dialogue" tu entends sans doute le fait de parvenir à convaincre de la justesse de ta foi et si tu n'y arrives pas tu utilises tous les arguments pour considérer que la discussion n'est plus valable. Le modèle de "dialogue" que tu entends est sans doute ce copié/collé que l'on trouve toujours posté à un moment ou à un autre par un musulman entre un prétendu athée (Michel ou Bill peu importe) et un musulman, et où avec quelques réflexions d'un piètre niveau sans contre-arguments ou presque de la part de l'athée le "dialogue" se conclue évidemment par la victoire du musulman.
Mais ce n'est pas comme ça dans la vie réelle.
Les non-croyants ne le sont pas par mauvaise foi, malhonnêteté intellectuelle ou par haine des religions (comme si on naissait avec ce genre de sentiment) mais bien souvent, surtout les agnostiques, à la suite d'une longue réflexion.

Que tes remarques du style "Je vous donne rendez vous ,le jour du jugement" paraissent donc faibles en argument par comparaison.
Eh bien si c'est tout ce que tu as à dire, oui, c'est ça, donnons-nous rendez-vous le jour hypothétique du jugement. Personnellement je ne crois pas trop qu'il aura lieu mais si c'est le cas je suis bien certain que la malhonnêteté intellectuelle n'y sera pas récompensée.

[lantri]

lantri a écrit: Qu’on relise ce que R.Blachère dit de cette ‘‘fable’’ dans son livre, Le Problème de Mahomed. "La comparaison de plusieurs récits de la Bible avec les récits des mêmes sujets du Coran rend compte de l’existence de différences fondamentales entre des affirmations bibliques scientifiquement inexactes et des énoncés coraniques en parfaite concordance avec les données modernes. "


Quel énoncé biblique est scientifiquement inexact ?
lantri a écrit:La pollution de l’air est un phénomène qui commence à inquiéter les savants.
« La corruption est apparue sur terre et dans la mer pour ce que les gens ont acquis de leurs propres mains afin qu’Il leur fasse goûter une partie de ce qu’ils ont fait, peut-être reviendront-ils » 30.41


Où l'air est-il cité ? Le coran rend-il Dieu responsable de cette corruption ?

Autre question de taille, Nous est accompagné d'un verbe au pluriel, il ne s'agit pas d'un pluriel de majesté. Dans un verset coranique, le "Nous" est appelé "le créateur". Ce qui indique un groupe non déterminé de personnes ou d'individus.
Ma question, ton créateur est-il un collectif d'individus ? Qui est donc Allah par rapport au Nous ?
lantri a écrit:le Coran déclare que les cieux et la terre composaient une masse unie à l’état gazeux et se sont séparés à la suite d’un processus découlant de la volonté de Dieu .
« Il[ s’est ensuite adressé au ciel qui était alors une fumée gazeuse. »
« Les mécréants n’ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l’eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ? » 21.30


Alors le ciel était une fumée gazeuse et les cieux et la terre formaient une masse non pas gazeuse mais compacte et toute chose vivante fut fait à partir de l'eau, Je me demande comment les "mécréants" et même Adam auraient pu le voir

lantri a écrit:2) La Bible déclare (Gen.2.2) que Dieu se reposa au septième jour après avoir achevé la Création. Le Coran corrige cette erreur en affirmant qu’après la création des cieux et de la terre, Dieu n’éprouva aucune fatigue. 50.15 ; 50.38


C'est en adéquation avec quelle science là ? Le Coran ne corrige pas parce que la Bible dit bien que Dieu ne se lasse pas, il ne se fatigue pas.
lantri a écrit:3) A La différence de la Bible, le Coran précise que les météores sont des projectiles lancés contre les démons rebelles : 67.5 ; 72.8-9 ; 37.10 ; 15.18 ; 41.12 Il viendra le jour où la science parviendra à constater l’exactitude de cette révélation.
« De leurs sentiers les étoiles combattirent contre Sisera.


C'est quelle Science qui dit ça ?
lantri a écrit: 4) La Bible ne fait pas mention du mouvement des étoiles et des planètes. Le terme orbite n’y est jamais évoqué. On peut considérer qu’il est fait allusion à un semblant de mobilité dans certains versets, comme par exemple le songe de Joseph qui a vu le soleil, la lune et onze étoiles se prosterner devant lui (Gen.37.9)


Le songe de Joseph n'a rien à voir avec le mouvement céleste, encore des amalgames.


lantri a écrit:Le Coran indique clairement que ces astres ont différentes fonctions et qu’ils sont en perpétuel mouvement : « Et le soleil court vers un gîte qui lui est assigné ; telle est la détermination du Tout-Puissant, de l’Omniscient. Et la lune, Nous lui avons déterminé des phases jusqu’à ce qu’elle devienne semblable à la palme desséchée. Le soleil ne peut rattraper la lune, ni la nuit devancer le jour ; et chacun vogue dans une orbite. » 36.38-40


Vers quel gîte le soleil court-il ? Aurait-il un lieu pour y dormir ?
lantri a écrit: « Et c’est Lui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune, chacun voguant dans une orbite. » 21.33 « Allah est Celui qui a élevé les cieux sans piliers visibles, Il s’est établi sur le Trône et a soumis le soleil et la lune, chacun poursuivant sa course vers un terme fixé. » 13.2
« Il a mis à votre service le soleil et la lune qui gravitent avec régularité. Et Il a mis à votre service la nuit et le jour. » 14.33
« N’as-tu pas vu qu’Allah fait pénétrer la nuit dans le jour, et qu’Il fait pénétrer le jour dans la nuit, et qu’Il a assujetti le soleil et la lune chacun poursuivant sa course jusqu’à un terme fixé ? Et Allah est parfaitement Connaisseur de ce que vous faites. » 31.29 ; 35.13
« Il a créé les cieux et la terre en toute Vérité. Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit, et Il a assujetti le soleil et la lune .Chacun d’eux poursuit sa course vers un terme fixé. C’est bien Lui le Puissant, le Grand Pardonneur. »[/color] 39.5
Le verbe ‘‘enrouler’’ utilisé dans ces deux derniers versets concernant le jour et la nuit est une allusion, entre autres, à la rotondité de la terre.

lantri a écrit:Un autre verset parle du mouvement de la terre dans l’espace, de manière subtile dont la compréhension nécessite un petit effort de réflexion :
« Tu vois les montagnes que tu croyais immobiles, passer comme des nuages. C’est une oeuvre de Dieu : Il fait bien toute chose. » 27.88



Vers quel gîte le soleil court-il ? Aurait-il un lieu pour y dormir ?
lantri a écrit:5) La Bible ne parle pas de l’expansion continuelle de l’univers et de la fuite des galaxies. Le Coran évoque ce phénomène sans la moindre ambiguïté :
« Le ciel, Nous l’avons construit par Notre puissance : et c’est encore |u]Nous qui l’élargissons(/u]. » 51.47


Dans la Bible le mot ciel désigne l'espace entre les eaux d'en bas et les hauts d'en hauts qui ne sont plus depuis le déluge. C'est le lieu dans lequel tu évolues alors que tes pieds reposent sur la terre.
Les cieux désignent plutôt l'espace sidéral. En quoi le ciel s'élargit-il depuis la séparation des eaux et l'apparition du ciel ?
Et il y a aussi l'emploi dans le sens spirituel


lantri a écrit:6) La Bible ne parle pas du rôle fécondateur du vent. Il y a près de deux siècles, la Science a découvert l’effet des vents comme facteur de fécondation en transportant le pollen jusqu’aux fleurs femelles et les faire ainsi féconder.


Donc le vent ne féconde pas. C'est le pollen qui féconde le pistil, pas le vent.

lantri a écrit:« Nous envoyons les vents comme des fécondateurs et Nous fîmes alors descendre du ciel une eau dont Nous vous avons abreuvés. » 15.22


Le vent est donc comparé à de la semence porteur de pollen, il y a la même image pour les essaims d'abeilles ?
lantri a écrit:7) La Bible ne dit pas que les eaux souterraines proviennent des infiltrations des eaux de pluies , d’où les nombreuses théories inexactes dans ce domaine.

8) La Bible ne parle pas de la jonction et du non-mélange des eaux douces et des eaux salées.

9) La Bible n’indique nulle part l’origine du lait animal.

10) La Bible ne parle pas du processus de reproduction humaine.
Le Coran indique avec précision les différentes phases de transformation successives de l’embryon, depuis la goutte du sperme jusqu’au terme de sa formation dans l’utérus maternel :
« Nous avons certes créé l’homme d’un extrait d’argile, Puis Nous en fimes une goutte de sperme contenue dans un réceptacle solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence (un caillot de sang) et de l’adhérence Nous avons créé un embryon ; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l’avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le meilleur des Créateurs. » 23.12-14
« Qu’avez-vous à ne pas vénérer Allah comme il se doit, Alors qu’Il vous a créés par phases successives. » 71.13-14
« L’homme pense-t-il qu’on l’abandonnera à son sort ? N’était-il pas une goutte de sperme éjaculé ? Et ensuite une adhérence. Puis (Allah) l’a créé et formé harmonieusement ; puis en a fait alors les deux éléments du couple : le mâle et la femelle ? Celui-là (Allah) n’est-Il pas capable de faire revivre les morts ? » 75.36-40 ; 82.6- 8 ; 16.4 ; 77.20 ; 76.2 ; 40.67 ; 32.9


Je n'ai pas compris, quelle science dit cela ?
lantri a écrit:11) le Coran évoque le mal de l’espace à une époque où cette notion était totalement inconnue. La décroissance progressive de l’oxygène dans l’atmosphère fait partie des découvertes de l’astronomie moderne. C’est pourquoi, la montée de l’homme dans l’espace provoque des troubles respiratoires.
Au-delà d’une altitude de 15000 mètres « l’aspiration normale ne peut faire entrer aucune quantité d’oxygène -même sous pression- aux poumons. »
Le Coran dit : « Celui que Dieu veut mettre sur la bonne voie, Il rend sa poitrine perméable à l’Islam, et celui qu’Il veut égarer, Il rend sa poitrine étroite et oppressée comme s’il monte progressivement dans le ciel. Ainsi, Dieu inflige Sa punition à ceux qui ne croient pas. » 6.125


Et pourquoi dans la pratique, les gens qui sont imperméables à l'islam développeraient ce sentiment dans leur poitrine, d'après toi ?

lantri a écrit:A l’époque où le Coran a été révélé, Jamais homme, et à plus forte raison un illettré, ne pouvait avoir l’idée de ce phénomène, ce qui prouve encore une fois l’origine divine de ces révélations.


Origine divine, encore faut-il s'entendre sur cela, parce que tous les fils de Dieu sont des êtres de condition divine, même Satan qui était un des fils du vrai Dieu car il s'est rebellé contre Dieu.

lantri a écrit:Alors que l’on trouve dans la Bible, de monumentales erreurs scientifiques


Je lis que tu n'as cité aucune erreur scientifique provenant de la Bible.Le fait que la Bible n'est pas un recueil de sciences n'en fait pas une erreur scientifique ni la négation de celle-ci.
Je lis aussi que l'homme a su développer la technologie nécéssaire pour accroitre sa connaissance dans le domaine scientifique, donc pas besoin du coran dans ce domaine.

Mais je n'irai pas jusqu'à parler d'exactitudes scientifiques dans tout ce que tu as dit en citant le coran.

Quel énoncé biblique est scientifiquement inexact ?

Voici des exemples de la bible qui contredisent la science
L’ existence de plantes avant le soleil!!!!!!!!
La terre produisit de la verdure, de l'herbe portant de la semence selon son espèce, et des arbres donnant du fruit et ayant en eux leur semence selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon.
Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le troisième jour genese( 11-13)

souvenez vous que le soleil a eté creé le 4 éme jour alors que les plantes le 3 éme jour!!!

Qui apparut en premier, l'homme ou les animaux ?
25 : Dieu fit les animaux de la terre selon leur espèce, le bétail selon son espèce, et tous les reptiles de la terre selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon.
Genèse (1:25-26 )

26 :Puis Dieu dit: Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu'il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail, sur toute la terre, et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre.

Genèse( 2:18-19 )

18 : L'éternel Dieu dit: Il n'est pas bon que l'homme soit seul; je lui ferai une aide semblable à lui.

19 :L'éternel Dieu forma de la terre tous les animaux des champs et tous les oiseaux du ciel, et il les fit venir vers l'homme, pour voir comment il les appellerait, et afin que tout être vivant portât le nom que lui donnerait l'homme.

Ces 2 récits de la création se contredisent, en effet, dans le premier, les animaux sont crées ensuite l'homme, dans le second, l'homme est crée ensuite les animaux. Le même problème se pose pour les plantes et l'homme.

Où l'air est-il cité ? Le coran rend-il Dieu responsable de cette corruption ?

Losqu’on parle de « vie sur terre » on ne peut dissocier l’air du globe terrestre en effet il constitue une partie de l’amosphère appelée troposphère et sans cette atmosphère la vie sur terre est impossible donc l’élement air est inseparable de tout cet environnement qui permet la vie sur terre possible .

Le coran rend-il Dieu responsable de cette corruption ?

Lisez bien le verset en question ; tout est clair ; rien dans ce verset ne prête à la confusion ; il suffit de vouloir comprendre …..

Autre question de taille, Nous est accompagné d'un verbe au pluriel, il ne s'agit pas d'un pluriel de majesté. Dans un verset coranique, le "Nous" est appelé "le créateur". Ce qui indique un groupe non déterminé de personnes ou d'individus.
Ma question, ton créateur est-il un collectif d'individus ? Qui est donc Allah par rapport au Nous ?

Le Nous « employé » est un pluriel de MAJESTE !!!!
Inutil de continuer à chercher les erreurs là où elles ne trouvent pas …

Alors le ciel était une fumée gazeuse et les cieux et la terre formaient une masse non pas gazeuse mais compacte et toute chose vivante fut fait à partir de l'eau, Je me demande comment les "mécréants" et même Adam auraient pu le voir

C’est encore faux !!!!! D’où sortez vous ce passage : et le ciel et la terre formaient une masse gazeuze compacte ( pourquoi vous dites non gazeuze compacte ??? vous pensez qu'un gaz ne peut pas être compacte ??? un gaz compacte signifie : un gaz condensé !!)

Le songe de Joseph n'a rien à voir avec le mouvement céleste, encore des amalgames.

Si vous avez bien lu le passage vous n’ auriez pas dù poser cette question …

Vers quel gîte le soleil court-il ? Aurait-il un lieu pour y dormir ?

il court dans l'espace et dans le temps C'est-à-dire là où il se couche et quand il se couche quotidiennement.

Je n'ai pas compris, quelle science dit cela ?

Il s’agit de : anatomie – sciences de la reproduction – embryologie ….

le ciel. Ainsi, Dieu inflige Sa punition à ceux qui ne croient pas. »

de quel verset s’agit –il ? vous n’avez pas cité le verset ??

Et pourquoi dans la pratique, les gens qui sont imperméables à l'islam développeraient ce sentiment dans leur poitrine, d'après toi ?

Ce n’est pas ce qui est dit dans le verset : il suffit bien lire le verset pour comprendre …..
lisez lisez bien verset tout est clair !!!
« Celui que Dieu veut mettre sur la bonne voie, Il rend sa poitrine perméable à l’Islam, et celui qu’Il veut égarer, Il rend sa poitrine étroite et oppressée comme s’il monte progressivement dans le ciel. Ainsi, Dieu inflige Sa punition à ceux qui ne croient pas. »

[Ptit Bigourdan]

Vers quel gîte le soleil court-il ? Aurait-il un lieu pour y dormir ?

il court dans l'espace et dans le temps C'est-à-dire là où il se couche et quand il se couche quotidiennement.

Je suis désolé, mais je n'appelle pas ça une réponse convenable. L'espace n'est pas un gîte, c'est un espace ouvert et infini.
Mauvais emploi du mot gîte dans le Coran pourtant écrit dans un style inimitable et parfait ?
De plus si je pars de ton postulat "Là où il se couche et quand il se couche quotidiennement", on peut affirmer sans aucun problème que celui qui a prétend ça n'a aucune idée que le soleil ne se couche jamais mais qu'il est toujours en activité, c'est pas parce qu'il fait nuit chez nous que le soleil est partir piquer un somme. D'un point de vue scientifique, le soleil ne se couche jamais.

Sinon, tu n'as pas répondu non plus à mes autres réfutations. Je suis ouvert à toutes les explications mais seulement il faut se baser sur autre chose que des sourates pour leur donner un minimum de crédit.

[hallelouyah]

Ces 2 récits de la création se contredisent, en effet, dans le premier, les animaux sont crées ensuite l'homme, dans le second, l'homme est crée ensuite les animaux. Le même problème se pose pour les plantes et l'homme.

Les deux récits ne se contredisent pas, encore faut-il y mettre un peu de bonne volonté pour bien comprendre.

Losqu’on parle de « vie sur terre » on ne peut dissocier l’air du globe terrestre en effet il constitue une partie de l’amosphère appelée troposphère et sans cette atmosphère la vie sur terre est impossible donc l’élement air est inseparable de tout cet environnement qui permet la vie sur terre possible .

Le verse coranique disait « La corruption est apparue sur terre et dans la mer pour ce que les gens ont acquis de leurs propres mains afin qu’Il leur fasse goûter une partie de ce qu’ils ont fait, peut-être reviendront-ils » 30.41,


Où est cité la pollution de l'air ? (CO, CO2, NoX, particules fines, etc..). Ce n''est pas la peine de parler de la troposphère pour détourner l'attention.

Lisez bien le verset en question ; tout est clair ; rien dans ce verset ne prête à la confusion ; il suffit de vouloir comprendre …..

Tu ne réponds pas, Dieu est-il ou pas responsable de cette corruption selon ton coran, oui ou non ?

Le Nous « employé » est un pluriel de MAJESTE !!!!
Inutil de continuer à chercher les erreurs là où elles ne trouvent pas …

C'est le sujet qui gêne parce que tu ne le connais pas
J'y reviendrai, mais ce n'est pas un pluriel de majesté, un pluriel de majesté (ou pluriel absolu) est un sujet pluriel suivi d'un verbe au singulier.

C’est encore faux !!!!! D’où sortez vous ce passage : et le ciel et la terre formaient une masse gazeuze compacte ( pourquoi vous dites non gazeuze compacte ??? vous pensez qu'un gaz ne peut pas être compacte ??? un gaz compacte signifie : un gaz condensé !!)

Donc tu me donnes raison. Et un gaz condensé c'est du gaz liquide, non ? L'univers était plein de liquide avant ?

Si vous avez bien lu le passage vous n’ auriez pas dù poser cette question …

J'ai bien lu la tentative de dénigrement de la Bible.

il court dans l'espace et dans le temps C'est-à-dire là où il se couche et quand il se couche quotidiennement.

D'un point de vue astronomique et non philosophique, ça donne quoi ?

Il s’agit de : anatomie – sciences de la reproduction – embryologie ….

La science reconnait-elle que l'homme par la suite devient un caillot de sang ? Sais-tu ce qu'est un caillot de sang ?
Selon la bible la chair n'est pas le sang et donc le sang ne peut-être appelé tissu cellulaire ou organe. Cependant, il reste possible de faire cette analogie pour te montrer ce qu'il en est :

• Trombos - Définition
  Corps obtenu après coagulation du sang, de consistance à moitié solide, de nature spongieuse (ressemblant à de l'éponge) et constitué par une variété de protéine : la fibrine contenue dans le sang. Le caillot a pour rôle de retenir, dans ses mailles, des plaquettes et des globules rouges (hématies) à l'origine de sa coloration rouge très foncé.
• Caillot
  Hématologie, médecine biologique - N.m. * caillot : du latin coagulare [-coagulant, -coagulation], donner à un liquide une consistance solide, le figer.

Les caillots de sang sont dangereux pour la vie du patient.

La caillot de sang correspondrait par analogie à une nécrose d'un organe, c'est à dire la mort en action plutôt que la force de vie.

Le caillot ne peut non plus multiplier ses cellules comme cela l'est dans le développement suite à la fécondation de l'ovule.
Point important, les erythrocytes ne sont par porteur, chez les mammifères, de noyau et donc d'ADN. Chez l'homme qui est classifié par la science comme un mammifère, les globules rouges n'en contiennent pas.
(source : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89rythrocyte)

Dès lors, parler de caillot de sang dans le développement par étape n'est pas fondé, scientifiquement parlant.

de quel verset s’agit –il ? vous n’avez pas cité le verset ??

C'est toi qui cites le verset et tu ne sais pas quel verset tu cites ?

[lantri]

petit bigourdan a écrit :
Je suis désolé, mais je n'appelle pas ça une réponse convenable. L'espace n'est pas un gîte, c'est un espace ouvert et infini.
Mauvais emploi du mot gîte dans le Coran pourtant écrit dans un style inimitable et parfait ?
De plus si je pars de ton postulat "Là où il se couche et quand il se couche quotidiennement", on peut affirmer sans aucun problème que celui qui a prétend ça n'a aucune idée que le soleil ne se couche jamais mais qu'il est toujours en activité, c'est pas parce qu'il fait nuit chez nous que le soleil est partir piquer un somme. D'un point de vue scientifique, le soleil ne se couche jamais.

Sinon, tu n'as pas répondu non plus à mes autres réfutations. Je suis ouvert à toutes les explications mais seulement il faut se baser sur autre chose que des sourates pour leur donner un minimum de crédit

.


la difficulté resulte de la traduction de l'arabe au français le mot en arabe est MASTAKAR QUI VEUT sejour ou gîte ....

mais si tu cherche une explication scientifique :
En 1783, étudiant le mouvement propre de plusieurs étoiles brillantes, William Herschel met en évidence le déplacement du Soleil dans l'espace vers un point de la constellation d'Hercule (l'apex). En procédant à des dénombrements d'étoiles par carrés d'égale surface dans diverses régions célestes, il fournit en 1785 la première description de la structure spatiale de la Galaxie, mettant en évidence la position excentrée du Soleil.
Il découvre donc que le Soleil se déplace à la vitesse de 20 km/s vers l'apex. Le Soleil n'est donc pas immobile dans l'univers.


quelles sont les questions à lesquelles je n'ai pas répondu ??

[yuna]

.


la difficulté resulte de la traduction de l'arabe au français le mot en arabe est MASTAKAR QUI VEUT sejour ou gîte ....

mais si tu cherche une explication scientifique :
En 1783, étudiant le mouvement propre de plusieurs étoiles brillantes, William Herschel met en évidence le déplacement du Soleil dans l'espace vers un point de la constellation d'Hercule (l'apex). En procédant à des dénombrements d'étoiles par carrés d'égale surface dans diverses régions célestes, il fournit en 1785 la première description de la structure spatiale de la Galaxie, mettant en évidence la position excentrée du Soleil.
Il découvre donc que le Soleil se déplace à la vitesse de 20 km/s vers l'apex. Le Soleil n'est donc pas immobile dans l'univers.


quelles sont les questions à lesquelles je n'ai pas répondu ??

Eh!! L'univers est en expansion... donc par définition pas IMMOBILE. Tout est question de référent. Par rapport au référentiel géocentrique, le soleil est en mouvement. Pour le référenciel héliocentrique il est fixe.... Mais je ne pense pas que Mohamed le savait, et que Dieu ait souhaité l'expliquer à son peuple... Avec les connaissances actuelles bons nombre de phénomènes physiques nous échappent... alors à l'époque... il fallait que les choses soient "crédibles"...

Ca me rappelle notre apprentissage des maths, rappelez vous quand vous avez rencontré les racines carrées pour la première fois, le carré d'un nombre est toujours POSITIF. On ne sait pas donner la racine de -1. Puis on a introduit l'ensemble des Complexes, et la i2 = - 1. Celà nie-t-il pour autant la première proposition. NON: elle la généralise tout simplement. Encore une fois tout est question de référentiel.

[Florent52]

quelles sont les questions à lesquelles je n'ai pas répondu ??

Au moins celle-ci, par rapport à laquelle bizarrement tous les musulmans du forum se défilent pour y répondre...

Je la remets en gras pour que ce soit clair pour tout le monde :

De un, Il est précisé que "Il a assujetti le soleil et la lune à poursuivre chacun SA course pour un terme fixé" et "et chacun vogue dans une orbite". (sic)
Donc si je suis ces deux affirmations, le soleil aussi a une orbite, mais est-ce qu'il est précisé autours de quoi il "fait sa course" ? Une orbite implique forcement un centre/barycentre autours duquel un objet "fait sa course".
Dans sa course "orbitale", le soleil circule autours d'un point/barycentre, quel est-il selon le Coran ?
S'il n'est pas précisé autours de quoi il fait "SA" course, c'est un oubli qui permettrait d'affirmer que le Coran n'est pas aussi "clair et complet" que celui qui l'a écrit/dicté le prétend. (Sourate 6 verset 38 "Et Nous n'avons rien omis dans le Livre éternel")

Le Coran fait-il une seule fois référence au centre de la galaxie (la Voie lactée) comment étant au moins un des points autours duquel orbite réellement notre soleil ?
Peux-tu citer une sourate où il est clairement/explicitement dit que le soleil n'orbite pas autours de la terre mais autours d'un barycentre beaucoup plus éloigné de nous.

[lantri]

florent52 a ecrit :

Au moins celle-ci, par rapport à laquelle bizarrement tous les musulmans du forum se défilent pour y répondre...

Je la remets en gras pour que ce soit clair pour tout le monde :

De un, Il est précisé que "Il a assujetti le soleil et la lune à poursuivre chacun SA course pour un terme fixé" et "et chacun vogue dans une orbite". (sic)
Donc si je suis ces deux affirmations, le soleil aussi a une orbite, mais est-ce qu'il est précisé autours de quoi il "fait sa course" ? Une orbite implique forcement un centre/barycentre autours duquel un objet "fait sa course".
Dans sa course "orbitale", le soleil circule autours d'un point/barycentre, quel est-il selon le Coran ?
S'il n'est pas précisé autours de quoi il fait "SA" course, c'est un oubli qui permettrait d'affirmer que le Coran n'est pas aussi "clair et complet" que celui qui l'a écrit/dicté le prétend. (Sourate 6 verset 38 "Et Nous n'avons rien omis dans le Livre éternel")

Le Coran fait-il une seule fois référence au centre de la galaxie (la Voie lactée) comment étant au moins un des points autours duquel orbite réellement notre soleil ?
Peux-tu citer une sourate où il est clairement/explicitement dit que le soleil n'orbite pas autours de la terre mais autours d'un barycentre beaucoup plus éloigné de nous.

ok ; j'essayerais d' y repondre plutard

Mais en attendant je me demande pourquoi tu te poses toutes ces questions ???? Faut – il que le coran parle de tous ces détails ; tel barycentre ; centre etc. … ???
enfin on en parlera de ça peut être demain ....
BONSOIR.....

[Florent52]

ok ; j'essayerais d' y repondre plutard

Mais en attendant je me demande pourquoi tu te poses toutes ces questions ???? Faut – il que le coran parle de tous ces détails ; tel barycentre ; centre etc. … ???
enfin on en parlera de ça peut être demain ....
BONSOIR.....

On verra si tu tiens parole. Tu serais en tous les cas le seul musulman de ce forum à oser relever ce défi...

Faut-il que le coran parle de tous ces détails?
Bien sûr, c'est le coran lui-même qui le dit : "Et Nous n'avons rien omis dans le Livre éternel" (Sourate 6 verset 38).
Evidemment je comprends que cette phrase ne signifie pas que le coran parle absolument de TOUT, ça n'aurait aucun sens, mais ça signifie au moins que le coran n'est pas incomplet au sens où il n'a "rien omis" d'important concernant ce dont il parle.
Or il parle de l'orbite du soleil... Mais jusqu'à preuve du contraire il a omis de mentionner qu'il s'agit de l'orbite du soleil autour du centre de la galaxie, afin d'éviter l'erreur évidente d'interprétation sur ce point...

Donc pour l'instant on en est au fait, qu'aucun musulman sur ce forum n'a pu réfuter, que le coran a commis une omission dans son explication du mouvement du soleil!!!

Eh oui les musulmans, il ne suffit pas de venir parler de "miracles coraniques" et dès qu'il y a un truc qui cloche courir se réfugier pour ne pas répondre à une question gênante!!! Un peu de courage, enfin... On verra...

[lantri]

florent 52 a écrit :
On verra si tu tiens parole. Tu serais en tous les cas le seul musulman de ce forum à oser relever ce défi...

Faut-il que le coran parle de tous ces détails?
Bien sûr, c'est le coran lui-même qui le dit : "Et Nous n'avons rien omis dans le Livre éternel" (Sourate 6 verset 38).
Evidemment je comprends que cette phrase ne signifie pas que le coran parle absolument de TOUT, ça n'aurait aucun sens, mais ça signifie au moins que le coran n'est pas incomplet au sens où il n'a "rien omis" d'important concernant ce dont il parle.
Or il parle de l'orbite du soleil... Mais jusqu'à preuve du contraire il a omis de mentionner qu'il s'agit de l'orbite du soleil autour du centre de la galaxie, afin d'éviter l'erreur évidente d'interprétation sur ce point...

Donc pour l'instant on en est au fait, qu'aucun musulman sur ce forum n'a pu réfuter, que le coran a commis une omission dans son explication du mouvement du soleil!!!

Eh oui les musulmans, il ne suffit pas de venir parler de "miracles coraniques" et dès qu'il y a un truc qui cloche courir se réfugier pour ne pas répondre à une question gênante!!! Un peu de courage, enfin... On verra...

Le saint Coran n’est ni une œuvre scientifique ni une ouvre littéraire : c’est la parole d’ALLAH une guidée pour les pieux.
Du point de vue de la production intellectuelle ; le saint Coran demeure et reste source d’inspiration douée de la perfectionne de suggestions …
ALLAH parle en parabole ; il appartient aux êtres doués d’intelligences de faire l’effort de s’approprier tiré l’information véhiculée par la parole divine destinées aux humains.
Pour cette raison ; on ne doit guère s’attendre à ce que le saint Coran nous parle « de centre ; de barycentre ; de centre de gravité ; des étoiles ou des planètes ….ou de radioactivité ; ou de fusion thermodynamique ; ou de relativité restreinte ou générale ……etc. ………. »
C e sont là des concepts que les hommes pourront toujours sortir de terre au grand jour ; par le biais de l’effort facilité par une piété en ALLAH.
Nul donc besoin que le terme de centre ; barycentre ; radioactivité ; …..Aussi que n’importe quel autre concept trouve mention dans le saint CORAN ; car tout ce que nous connaissons et tout ce que nous connaîtrons provient et proviendra d’ALLAH ; notre créateur doué de la perfection de connaissances a déjà enseigné au père des humains ; ADAM (psl ) les noms de toutes les choses..
« Et Il [Allah] apprit à Adam tous les noms (de toutes choses) […]. Gloire à Toi ! Nous n’avons de savoir que ce que Tu nous as appris. Certes c’est Toi l’Omniscient, le Sage » S.2-V.31 - 32
Et en plus :
« Lis au nom de ton Seigneur qui a créé, Qui a crée l’homme d’une adhérence. Lis ! Ton Seigneur est le Très Noble ? Qui enseigna par la plume, a enseigné à l’homme ce qu’il ne savait pas » S.96-V.1-5

Le Saint Coran, Parole d’Allah, Créateur de tout l’univers, est la Lecture Vraie, Exacte de l’univers. La Lecture épurée de toute subjectivité, disant les choses telles qu’elles se sont produites, telles qu’elles se produisent et telles qu’elles se produiront.

[Florent52]

Le saint Coran n’est ni une œuvre scientifique ni une ouvre littéraire : c’est la parole d’ALLAH une guidée pour les pieux.
Du point de vue de la production intellectuelle ; le saint Coran demeure et reste source d’inspiration douée de la perfectionne de suggestions …
ALLAH parle en parabole ; il appartient aux êtres doués d’intelligences de faire l’effort de s’approprier tiré l’information véhiculée par la parole divine destinées aux humains.
Pour cette raison ; on ne doit guère s’attendre à ce que le saint Coran nous parle « de centre ; de barycentre ; de centre de gravité ; des étoiles ou des planètes ….ou de radioactivité ; ou de fusion thermodynamique ; ou de relativité restreinte ou générale ……etc. ………. »
C e sont là des concepts que les hommes pourront toujours sortir de terre au grand jour ; par le biais de l’effort facilité par une piété en ALLAH.
Nul donc besoin que le terme de centre ; barycentre ; radioactivité ; …..Aussi que n’importe quel autre concept trouve mention dans le saint CORAN ; car tout ce que nous connaissons et tout ce que nous connaîtrons provient et proviendra d’ALLAH ; notre créateur doué de la perfection de connaissances a déjà enseigné au père des humains ; ADAM (psl ) les noms de toutes les choses..
« Et Il [Allah] apprit à Adam tous les noms (de toutes choses) […]. Gloire à Toi ! Nous n’avons de savoir que ce que Tu nous as appris. Certes c’est Toi l’Omniscient, le Sage » S.2-V.31 - 32
Et en plus :
« Lis au nom de ton Seigneur qui a créé, Qui a crée l’homme d’une adhérence. Lis ! Ton Seigneur est le Très Noble ? Qui enseigna par la plume, a enseigné à l’homme ce qu’il ne savait pas » S.96-V.1-5

Le Saint Coran, Parole d’Allah, Créateur de tout l’univers, est la Lecture Vraie, Exacte de l’univers. La Lecture épurée de toute subjectivité, disant les choses telles qu’elles se sont produites, telles qu’elles se produisent et telles qu’elles se produiront.

Bon, très bien, je pense que nous pouvons tous considérer ta "réponse" comme une absence de réponse.
Tu n'as tout simplement pas d'explication à cette omission du coran.

Ton seul et unique "argument" - bien chétif... - c'est que le coran n'est pas une oeuvre scientifique, le tout accompagné de remarques à caractère religieux qui n'ont évidemment aucune valeur pour un non-musulman.
Ta réponse est bien faible : c'est au programme de physique de collège d'apprendre la place de notre système solaire dans la galaxie.
Si un prof de collège demandait à son élève : "qu'est-ce que fait le soleil?" et que l'enfant répondait : "le soleil a une orbite" point, sans rien ajouter d'autre, sans rien préciser, personne ne pourrait considérer que l'enfant a donné une explication complète, il aurait même sans doute une fort mauvaise note car le professeur lui répondrait qu'en ne précisant pas il laisse totalement entière l'ambiguïté concernant le fait que l'élève ait compris ou pas que le soleil n'est pas en orbite autour de la terre mais qu'il ne s'agit que d'une orbite apparente.
Or, le coran dit qu'il est complet, qu'il n'a pas fait d'omission sur ce dont il parle!!!
Donc en gros vous les musulmans vous considérez comme complet un texte qui dit quelque chose que personne ne trouverait complet et précis dans la bouche d'un simple enfant de sixième ou de cinquième. Un enfant de collège n'est pas un scientifique, pourtant quand ils ont appris et compris leur leçon (pas besoin d'ailleurs d'employer des mots compliqués comme "barycentre", il suffit de dire "tourne autour de ceci ou de cela") la plupart des élèves de collège sont bien plus précis que le coran sur ce point assez élémentaire d'astronomie!!

C'est totalement ridicule et l'on peut considérer que tu ne réponds pas du tout au problème posé. Ta seule réponse c'est : "le coran vient de Dieu donc peut pas y'avoir d'erreurs, agenouillez-vous bande d'infidèles". Nul et sans intérêt.

Le défi reste donc entièrement ouvert :

De un, Il est précisé que "Il a assujetti le soleil et la lune à poursuivre chacun SA course pour un terme fixé" et "et chacun vogue dans une orbite". (sic)
Donc si je suis ces deux affirmations, le soleil aussi a une orbite, mais est-ce qu'il est précisé autours de quoi il "fait sa course" ? Une orbite implique forcement un centre/barycentre autours duquel un objet "fait sa course".
Dans sa course "orbitale", le soleil circule autours d'un point/barycentre, quel est-il selon le Coran ?
S'il n'est pas précisé autours de quoi il fait "SA" course, c'est un oubli qui permettrait d'affirmer que le Coran n'est pas aussi "clair et complet" que celui qui l'a écrit/dicté le prétend. (Sourate 6 verset 38 "Et Nous n'avons rien omis dans le Livre éternel")

Le Coran fait-il une seule fois référence au centre de la galaxie (la Voie lactée) comment étant au moins un des points autours duquel orbite réellement notre soleil ?
Peux-tu citer une sourate où il est clairement/explicitement dit que le soleil n'orbite pas autours de la terre mais autours d'un barycentre beaucoup plus éloigné de nous.

[abdellah l'itinerant]

Le saint Coran n’est ni une œuvre scientifique ni une ouvre littéraire : c’est la parole d’ALLAH une guidée pour les pieux.
Du point de vue de la production intellectuelle ; le saint Coran demeure et reste source d’inspiration douée de la perfectionne de suggestions …
ALLAH parle en parabole ; il appartient aux êtres doués d’intelligences de faire l’effort de s’approprier tiré l’information véhiculée par la parole divine destinées aux humains.
Pour cette raison ; on ne doit guère s’attendre à ce que le saint Coran nous parle « de centre ; de barycentre ; de centre de gravité ; des étoiles ou des planètes ….ou de radioactivité ; ou de fusion thermodynamique ; ou de relativité restreinte ou générale ……etc. ………. »
C e sont là des concepts que les hommes pourront toujours sortir de terre au grand jour ; par le biais de l’effort facilité par une piété en ALLAH.
Nul donc besoin que le terme de centre ; barycentre ; radioactivité ; …..Aussi que n’importe quel autre concept trouve mention dans le saint CORAN ; car tout ce que nous connaissons et tout ce que nous connaîtrons provient et proviendra d’ALLAH ; notre créateur doué de la perfection de connaissances a déjà enseigné au père des humains ; ADAM (psl ) les noms de toutes les choses..
« Et Il [Allah] apprit à Adam tous les noms (de toutes choses) […]. Gloire à Toi ! Nous n’avons de savoir que ce que Tu nous as appris. Certes c’est Toi l’Omniscient, le Sage » S.2-V.31 - 32
Et en plus :
« Lis au nom de ton Seigneur qui a créé, Qui a crée l’homme d’une adhérence. Lis ! Ton Seigneur est le Très Noble ? Qui enseigna par la plume, a enseigné à l’homme ce qu’il ne savait pas » S.96-V.1-5

Le Saint Coran, Parole d’Allah, Créateur de tout l’univers, est la Lecture Vraie, Exacte de l’univers. La Lecture épurée de toute subjectivité, disant les choses telles qu’elles se sont produites, telles qu’elles se produisent et telles qu’elles se produiront.

Salam aleykoum

Mon cher frère

Le frère florent n'a pas l'air de comprendre que le coran n'est pas un livre de science mais qu'il contient des allusions aux vérités que l'homme est en train de découvrir par le biais du raisonnement et de l'expérimentation

Qu'avons nous a faire de son défi qui repose sur la manipulation du verset ""Et Nous n'avons rien omis dans le Livre éternel" (Sourate 6 verset 38)."

Je vais citer le verset entièrement et il prend un tout autre sens que celui vers lequel il voudrait nous amener : c'est un malin

6.38. Nulle bête marchent sur terre, nul oiseau volant de ses ailes, qui ne soit comme vous en communauté. Nous n'avons rien omis d'écrire dans le Livre. Puis, c'est vers leur Seigneur qu'ils seront ramenés.

Ce verset fait référence aux différentes communautés d'animaux et d'oiseaux qui peuplent notre monde à l'image des hommes qui forment des sociètés

Et Nous n'avons rien omis dans le Livre éternel" Par ce verset Allah swt nous fait savoir qu'il connait bien sa création ,comme il pourvoit a leurs besoins soient elles des bêtes aquatiques ou terrestres conformement au verset ou il dit :

il n'y a pas de créatures sur terre qui n'attende d'Allah sa nourriture ,dont Allah ne connaisse à la fois sa demeure et le lieu de sa mort


Nous avons aussi ce verset : 11.6 Tout est écrit dans le livre authentique visant ainsi la connaissance de leur nombre et de leur evolution sur terre

29.60Combien d'animaux sont incapables d'assurer leur propre subsistance C'est Allah qui pourvoit a leur nourriture et a la votre

Non ,decidement ,quel dialogue serieux peut on avoir avec celui qui utilise la dérision pour déstabiliser les arguments de son interlocuteur et qui manipule les textes a sa convenance ?

Il souhaiterait que l'on change le coran ?

Il n'a pas l'air de comprendre que cela n'arrivera jamais et d'ailleurs que comprend t il à ce que Dieu a révélé au prophète (saw) ?

Il a lu ibn hicham et voila qu'il vient nous faire la morale au sujet de ce qu'il croit avoir compris

Il réfute le miracle mathématique sur la base de deux phrases trouver sur coranix ,site islamophobe

Mais la construction mathématique repose sur un livre entier de quelques miliers de versets et il aurait fallut un super ordinateur a l'époque pour en faire la conception telles que nous la connaissons aujourd 'hui

D'aillleur, puisque c'est si simple pourquoi n'apporte t il pas un pavé comme le coran qui soit construit mathématiquement ?

Si il y avait un équivalent ,il y a belle lurrette qu'il nous l'aurait mis sous le nez mais au lieu de cela ,il ramene deux petite phrase

Salam aleykoum

[Ren']

le coran n'est pas un livre de science mais qu'il contient des allusions aux vérités que l'homme est en train de découvrir par le biais du raisonnement et de l'expérimentation

...C'était la blague du jour !

[gilles57]

Salem Alleykum,

En fait la lecture de certains versets isolés pourrait faire croire à certains que la terre serait plate :

Et la terre, Nous l'avons étendue. Et de quelle excellente façon
Nous l'avons nivelée !(s51v48)

Et quant à la terre, après cela, Il l'a étendue (s79v30)

Le fait que la terre soit ronde n'empêche pas que sa surface soit aplani pour que les gens et les animaux soit à l'aise.

Des Scientifiques sont d'accord pour dire qu'au début tous les continents ne formaient qu'un seul et unique grand continent.

Par la suite Allah(swt) les aurait séparé en les étendant en plusieurs continent.
Ce qui s'appel la "tectonique des plaques" ou "la dérive des continents"

Le continent primitif :



L'ère primaire



L'ère secondaire :



L'ère tertiaire :



L'ère moderne :






La preuve est également visible dans le mouvement des plaques tectonique dont la collision donne naissance aux montagnes :

Et quant à la terre, après cela, Il l'a étendue :
Il a fait sortir d'elle son eau et son pâturage,
et quant aux montagnes, Il les a ancrées, (s79v30à32)



Allah(swt) est le savant par exellence

[abdellah l'itinerant]

...C'était la blague du jour !

Salut ren

Heureux de t'avoir fait rire

Peut on en dire autant de la bible ?

Mon frère Gilles vraiment excellent

Salam aleykoum