Ah en fait des sources fiables sur la criminalité aux Etats-Unis, y en a qu'une : le FBI... (du moins à peu près fiable...)Ikarus a écrit :
Des milliers de résultats, pas des millier de source. Les journaux ont tous les même source approximativement. C'est pour ça que rare sont les gens à savoir recoupé des infos correctement
À bon ? Tu ne dois pas avoir la moindre idée de ce qu'est un américain armée. La culture de l'arme y est tellement intense qu'ils sont aussi rigoureux et discipliné avec la gâchette que n'importe quel militaire, j'ai eu plein de collègues américains, d'Utah, c'est à dire du grand ouestL'exemple américain en est justement un magistral contre-exemple...
, j'ai donc eu droit à ce sujet de nombreuses fois. Leur responsabilité concernant les armes est indéniable.Je souhaiterais que tu ai raison... et j'ajouterais même que j'attends avec une vrai impatience qu'un état durablement intègre émerge, où la population ai réellement de bonnes raisons de faire confiance en l'état.Finalement, c'est la question de la confiance qu'on accorde ou pas à l'Etat de droit.
Moi, je crois qu'il est important que le gouvernement prenne une décision en fonction de ce qui est le plus juste, pas en fonction de qui lui fait les plus peur, qui est le plus armé. Après je ne dis pas que c'est la cas à chaque fois.
Pas tous, mais j'en connais au moins deux qui porte l'arme. L'un d'entre eux est d’ailleurs collectionneur de couteau. Il en a rapporté une dizaine d'Albanie.LesMormons portent il des armes dans l'Utah ?
C'est vrai, la mort d'un gamin métisse, ce n'est que dalle, pourqui en faire tout un plat, franchement... Vive la pensée raciste!!!Coeur de Loi a écrit :
Il en faut pas plus pour faire une grosse polémique.
Non, je dis que traiter l'information de la mort d'une personne différemment juste parce qu'elle était noire, est du racisme...Coeur de Loi a écrit :Donc tu dis que si on ne croit pas à la légitime défense on est raciste...
C'est exactement la bien pensance, bravo, tu en es un digne représentant.
Le plus sage c'est de laisser faire l'enquête, et voir si des preuves permettent de trancher la question.Coeur de Loi a écrit :"C'est probablement un faux pistolet mais il le pointe vers les passants"
Malheureusement, l'opérateur ne signale pas ces derniers éléments aux agents en patrouille envoyés sur les lieux. Peu après, on voit sur la vidéo une voiture de police arriver à vive allure et s'immobiliser directement sur la pelouse du parc. Le jeune garçon se dirige vers la voiture, sans son arme en main. Il ne lève pas les bras et semble vouloir prendre quelque chose à sa ceinture quand il est abattu par un des policiers à peine sorti de son véhicule.
Ou pas...Coeur de Loi a écrit :
Peut-être que c'est par précaution,
Pour reprendre sur ton commentaire, le fait qu'il soit u n enfant (et surtout aux Us) n'a pas d'importance, le fait qu'il y ait un doute est déjà en soit suffisant(voilà où cette société arrive à faire des faux plus vrai que les vrais) et l'idée même qu'un enfant puisse donc tirer sur des gens et plus encore sur des représentants des forces de l'ordre est extrêmement révélateur de la violence, de l'immortalité, d'un manque flagrant de respect de la vie, dans cette société.Estrabolio a écrit :J'ai repris le lien donné dans le premier post de ce fil et je lis :
"Dans son appel à la police, rapporté par Buzfeed (en anglais) le témoin indique qu'un petit garçon noir joue avec une arme sur la balançoire, précisant : "c'est surement un faux, mais ça m'a fait une peur bleue". "
Donc les policiers savaient qu'il s'agissait d'un enfant, qu'il s'agissait sans doute d'une fausse arme mais ils lui ont quand même collé deux balles dans l'abdomen.
Dans toutes les séries policières, on voit des hommes s'entraîner pour viser pour désarmer mais dans les faits, on tire dans la tête, le ventre, jamais dans les bras ou les jambes......
Enfin, pourquoi tirer 2 fois, ou vider son chargeur dans d'autres cas ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Bing, pauline.px et 5 invités