Athée et textes "sacré"

[MonstreLePuissant]

Les textes sacrés ont avant tout une portée historique. Ils reflètent la société de l'époque. Dans tous les textes sacrés, il y a une partie de vérité, et une partie de légendes et de mythes. Est ce que ces textes viennent de Dieu comme les croyants le prétendent ? Oui, en partie seulement. Mais qui est Dieu ? Ou plutôt, qui sont Dieu ? C'est peut-être là qu'est la vraie question pour découvrir la valeur de ces textes dit sacrés. Même un athée doit se poser la question.

[thewild]

Pour le paradoxe, c'était une boutade... mais avec un fond de vérité malgré tout.
Des textes qui énoncent des principes à la pelle en les modérant d'un laconique "pensez par vous même", ça m'interpelle.

Qui les athées écoute-ils pour être si certain d'eux qu'aucun dieu n'existe? ou n'importe quel ''certitude'' au monde?
Eux même ?
Ou les autres ?

Ni eux même, ni les autres.
Comme je l'ai déjà dit, mon avis est qu'être athée (ou agnostique, peu importe) c'est la position par défaut, la position a priori.
On nait athée. On devient (éventuellement) croyant, en écoutant les autres ou soi-même. Souvent les autres, car qui peut prétendre avoir eu spontanément l'idée d'un dieu créateur sans jamais en avoir entendu parler avant ?
Ensuite on peut redevenir athée, mais au départ on l'est sans écouter personne, pas même soi-même.
Mais (je me répète encore une fois) il ne s'agit pas d'une certitude, plutôt de la non considération d'une hypothèse inutile.

Mais qui est Dieu ? Ou plutôt, qui sont Dieu ? C'est peut-être là qu'est la vraie question pour découvrir la valeur de ces textes dit sacrés. Même un athée doit se poser la question.

C'est surtout la première question qu'un athée pose lorsqu'on lui demande si il croit en dieu. "Définis dieu, et je te dirai si j'y crois"

[vic]

absenthéïste a dit :Le bouddhisme peut très bien énoncer la phrase: "ne vous fiez pas aux textes", ce qui sous-entend : même ce texte.

C'est clairement le cas oui , où dans le soutra des kamalas énoncé est il dit qu'il faut croire d'avantage ce que bouddha dit ?
Non il n'y a pas de paradoxe tangible , bouddha place les discours dans leurs totalité y compris les siens .
Bouddha défendait la conscience , pas le moutonage , c'est pourquoi il n'existe pas de dogme dans le bouddhisme seul l'éveil de la conscience importe . Non bouddha proposait sa vision de la méditation à travers les mots et son expérience pour la mettre face à notre sens critique qui est même tout à fait sollicité et le bienvenu à bord .

[gololo]

Pour moi, les textes sacrés ne sont sacrés qu'aux yeux de qui les considèrent sacrés.
Cela dit, je pense qu'il est probable que ces textes peuvent faire référence à des réalités.

Ex : le déluge, repris des contes sumériens d'Atra Asis et repris eux mêmes de je ne me rappelle plus. Cela fait certainement référence à un vrai déluge. Provoqué ou pas ?. C'est à discuter.
Sinon il y a aussi l'hypothèse ET que je développe dans le post Billy Meier mais je conviens que ça ne parle pas à tout le monde. Je rappelle que je ne suis pas dans une démarche de croyance (même éventuellement venant de milieux dits officiels).

[indian]

Ni eux même, ni les autres.
Comme je l'ai déjà dit, mon avis est qu'être athée (ou agnostique, peu importe) c'est la position par défaut, la position a priori.
On nait athée. On devient (éventuellement) croyant, en écoutant les autres ou soi-même. Souvent les autres, car qui peut prétendre avoir eu spontanément l'idée d'un dieu créateur sans jamais en avoir entendu parler avant ?
Ensuite on peut redevenir athée, mais au départ on l'est sans écouter personne, pas même soi-même.
Mais (je me répète encore une fois) il ne s'agit pas d'une certitude, plutôt de la non considération d'une hypothèse inutile.

Absolument...comment faire autrement..
On nait tous ''vierge de connaissance''... plus onc connait quelques choses, plus on apprend plus on pense, plus on sait, plus on répète ces expériences... plus on y croit que ce que l'on sait est la vérité et on finit par y croire...
Les athées en dieu...font pareil, les ''croyant en dieu'' aussi ...tous le monde a ses croyances en ce qu'il sait...
On est tous conditionné par ce qu'on entend, voit, lis, touche, goute, sent... et prend conscience quand on réfléchit...si on réfléchit, raisonne et se questionne

L'important c'est de ne pas se ''voilé'' derrière nos connaissances... les prendre pour la vérité... car plus souvent qu'autrement le lendemain on découvre autre choses... qui jette en éclat tout ce qui était pris pour la vérité... autant en religion qu'en science d'ailleurs... athée ou croyant... à moins de se cacher derrière ce que l'on pense, sait ou pire ce que l'on croit.


Mais qui est Dieu ? Ou plutôt, qui sont Dieu ? C'est peut-être là qu'est la vraie question pour découvrir la valeur de ces textes dit sacrés. Même un athée doit se poser la question.

les croyants tout autant

[vic]

Pour moi, les textes sacrés ne sont sacrés qu'aux yeux de qui les considèrent sacrés.
Cela dit, je pense qu'il est probable que ces textes peuvent faire référence à des réalités.

Ex : le déluge, repris des contes sumériens d'Atra Asis et repris eux mêmes de je ne me rappelle plus. Cela fait certainement référence à un vrai déluge. Provoqué ou pas ?. C'est à discuter.
Sinon il y a aussi l'hypothèse ET que je développe dans le post Billy Meier mais je conviens que ça ne parle pas à tout le monde. Je rappelle que je ne suis pas dans une démarche de croyance (même éventuellement venant de milieux dits officiels).

Mais le phénomène extra terrestre est une hypothèse aussi , moi je fais du reiki et je sens l'énergie je suis très sensible à ça , je me dis que peut être que Reiki est une forme de technologie sur la lumière développée par des extra terrestres ayant une technologie plus avancée mais qui pour ne pas intervenir sur notre évolution de façon trop perturbante pour nous choisissent des gens pour véhiculer certaines techniques spirituelles qui sont en fait peut être tout à fait proche du matériel très terre à terre d'une technologie qu'on ne comprend pas encore et qui domine la lumière et les fréquences de lumière .
Moi comme je dis je suis sans appui , je n'évacue aucune hypothèse parce que ça m'arrangerait d'en évacuer une plus qu'une autre aussi si je ne sais pas je préfère ne pas répondre plutôt que d'inventer quelque chose pour me rassurer .

[indian]

Mais le phénomène extra terrestre est une hypothèse aussi , moi je fais du reiki et je sens l'énergie je suis très sensible à ça , je me dis que peut être que Reiki est une forme de technologie sur la lumière développée par des extra terrestres ayant une technologie plus avancée mais qui pour ne pas intervenir sur notre évolution de façon trop perturbante pour nous choisissent des gens pour véhiculer certaines techniques spirituelles qui sont en fait peut être tout à fait proche du matériel très terre à terre d'une technologie qu'on ne comprend pas encore et qui domine la lumière et les fréquences de lumière .
Moi comme je dis je suis sans appui , je n'évacue aucune hypothèse parce que ça m'arrange dans évacuer une plus qu'une autre .

étrange
Tu es capable d'émettre une hypothèse de la sorte... mais incapable d'écrire le même texte en remplaçant le mot 'extraterrestre'' par Dieu...
''Prisonnier de tes mots''? De ta connaissance?
Étrange...

Pourquoi ne pas émettre l'hypothèse que dieu est ton extraterrestre?

Essai pour voir ... tout aussi sensé que ce que tu trouve sensé dans ton paragraphe...

[MonstreLePuissant]

Non, les croyants par définition savent qui est Dieu. La question reste pour les athées. Qui sont ces dieux qui "inspirent" les textes sacrés ? Évidemment, je ne prétends pas que Dieu inspire ces textes. Mais si ce ne sont pas les hommes, il faut bien que ce soit quelqu'un d'autre. C'est ainsi qu'on connaîtra la valeur des textes.

[gololo]

Mais le phénomène extra terrestre est une hypothèse aussi , moi je fais du reiki et je sens l'énergie je suis très sensible à ça , je me dis que peut être que Reiki est une forme de technologie sur la lumière développée par des extra terrestres ayant une technologie plus avancée mais qui pour ne pas intervenir sur notre évolution de façon trop perturbante pour nous choisissent des gens pour véhiculer certaines techniques spirituelles qui sont en fait peut être tout à fait proche du matériel très terre à terre d'une technologie qu'on ne comprend pas encore et qui domine la lumière et les fréquences de lumière .
Moi comme je dis je suis sans appui , je n'évacue aucune hypothèse parce que ça m'arrangerait d'en évacuer une plus qu'une autre si je ne sais je préfère ne pas répondre plutôt que d'inventer quelque chose pour me rassurer .

Je suis d'accord que c'est une hypothèse si on s'en tient à la réalité telle que définie officiellement.

Mais
1) je m'appuie sur les innombrables éléments qui pointe là dessus (représentations picturales dans toute l'histoire)
2) les innombrables témoignages actuels (rapport Cometa etc.)
3) la probabilité que nous ne sommes pas seuls dans l'univers (voir les trillions de galaxies) et certainement pas les plus avancés
4) et bien sûr l'étude de Billy Meier qui ne peut offrir d'explication logique qu'ainsi : soit c'est le plus grand canular de l'histoire, soit c'est au moins en partie vrai. Mais je ne cherche pas à faire du prosélytisme. Juste à discuter de la validité de l'hypothèse.
Personnellement, ce n'est pas pour me rassurer que je me dis qu'il y a des ETs. En étudiant le cas Billy Meier, je ne peux que déduire par la logique que probablement il y a un phénomène qui dépasse mon entendement...

@ Indian :
En fait, je met plutôt ET la place de Dieu ou des dieux. C'est une hypothèse qui me paraît plausible. Mais je ne crois rien.

Edit :
Rapport Cometa :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rapport_COMETA
Pour Yves Sillard2, qui préside le comité de pilotage du GEIPAN : « Ce rapport très sérieux […] ne conclut pas sur la nature des phénomènes observés. Il émet cependant le constat, qualifié de ferme et prudent par ses auteurs, que, si l'hypothèse extraterrestre n'est pas prouvée scientifiquement, il existe en sa faveur de fortes présomptions et que, si elle est exacte elle est grosse de conséquences. » Il poursuit : « Ce constat constitue le prélude à quelques recommandations de bon sens adressées aux plus hautes autorités civiles et militaires de l'État et destinées à préparer les différents services concernés à réagir avec le maximum d'intelligence dans la situation où ce qui n'est aujourd'hui qu'une hypothèse se transformerait en évidence. »
Il me semble qu'il y a beaucoup de désinformation dans le domaine ET et clairement certaines autorités en savent plus qu'elle ne disent.

En me posant cette question, j'ai trouvé une explication plausible en lisant Billy Meier. après est ce vrai ou pas ?...

[vic]

étrange
Tu es capable d'émettre une hypothèse de la sorte... mais incapable d'écrire le même texte en remplaçant le mot 'extraterrestre'' par Dieu...
''Prisonnier de tes mots''? De ta connaissance?

Pourquoi si je suis sans appui devrais je privilégier une thèse de dieu plus qu'une autre , pour moi ces spéculations n'ont pas d'intêret puisqu'elles n'en donnent pas plus de réponse à ma question .Très honnêtement la thèse de dieu arrive au même titre que des millions d'autres contraires ni plus ni moins, bref , pas de quoi en faire tout un plat .Moi c'est l'hystérie des gens pour une thèse qui m'agace , j'aime pas les croyants invétérés qui te balancent leur pseudo certitude sur la question .Moi je ne suis pas pétri de certitudes , mon étude du bouddhisme ne m'a pas amené à ça .

[indian]

Pourquoi si je suis sans appui devrais je privilégier une thèse de dieu plus qu'une autre , pour moi ces spéculations n'ont pas d'intêret puisqu'elles n'en donnent pas plus de réponse à ma question .Très honnêtement la thèse de dieu arrive au même titre que des millions d'autres contraires ni plus ni moins, bref , pas de quoi en faire tout un plat .Moi c'est l'hystérie des gens pour une thèse qui m'agace , j'aime pas les croyants invétérés qui te balancent leur pseudo certitude sur la question .Moi je ne suis pas pétri de certitudes , mon étude du bouddhisme ne m'a pas amené à ça .

Ah je vois, tu pense que les croyants voit en dieu un absolue? une forme, un cadre, un personnage?
C'est vrai que les traditions, dogme et doctrines chrétiennes vont pas mal en ce sens par contre... je te l'accorde

Ton agacement pour les ''mots ' absolue... moi aussi tout ca m'irrite, m'agace aussi...

Ma foi en dieu ne m'amène pas la non plus... ne t'en déplaise à tes préjugé envers les croyants...
On est peut être tous cons.. mais pas tous naif...

Tant mieux si tu n'est pas pétri...

Croire en Dieu n'est pas une réponse absolue...mais une quête de réponse absolue.

[vic]

Indian ,

Mais comment veux tu que le mot dieu m'évoque quelque chose parce que pour moi il ne veut rien dire , c'est quoi dieu , le dieu de spinoza , celui de l'hindouisme ( dieu impersonnel) , le dieu chrétien ( dieu personnel) ......?
je m'étonne toujours que tu es autant besoin du mot dieu et que tu ais l'impression que ce mot ait autant d'importance , si encore il signifiait quelque chose .
Employer le mot dieu ça m'amènerait à quoi de plus, j'aimerais bien qu'on me l'explique tien ?

[Absenthéiste]

Tant mieux si tu n'est pas pétri...

J'aime les sous-entendus ^^

Croire en Dieu n'est pas une réponse absolue...mais une quête de réponse absolue.

Mmm... et moi qui m'estimais en quête de réponse absolue...
Je dirais que croire en dieu montre que ta quête est déjà bien entamée. Non ?

[gololo]

Pourquoi ne pas émettre l'hypothèse que dieu est ton extraterrestre?
Essai pour voir ... tout aussi sensé que ce que tu trouve sensé dans ton paragraphe...

Je me permets de te retourner l'argument sans agressivité :
J'ai lu ton texte ici :
http://www.forum-religion.org/spiritual ... 34635.html

L'homme y est traité en serviteur. C'est quand même un peu gênant non ?
Ne vaut il mieux pas se considérer comme des hommes libres ?

Billy Meier affirme que Yahvé était un JHWH (ET avancé - les ETs étant humains comme nous) qui a profité de son avance pour exploiter les hommes.
Cette hypothèse ne serait elle pas plausible à la lumière de ton texte ?
Je pense aussi aux multiples références dans le nouveau testament du seigneur berger..... ----> serions nous des moutons ?

[Navam]

Bonjour thewild,

Souvent les autres, car qui peut prétendre avoir eu spontanément l'idée d'un dieu créateur sans jamais en avoir entendu parler avant ?

J'ai du mal à comprendre cette phrase. Cela veut dire que s'il y a idée d'un Dieu c'est que quelqu'un en a entendu parler avant ? Et avant cette personne ? Et avant, avant ? Donc l'image de Dieu vient d'où finalement ? Et comment s'est elle propagée à une telle vitesse à des époques où internet n'existait pas encore ? ...

Je ne suis pas sure de me faire comprendre alors n'hésites pas si jamais.

Au plaisir !