uthman détruit les bibles! pourquoi chrétiens

[eric121]

Dommage pour toi

Que ton lien ne marche pas ne me gêne pas du tout, au contraire, ça m'arrange, ça confirme ce qu'a dit Seleucide sur ta mauvaise foi.

Oui, et si tu avait lu ce que j'ai écrit, tu saurais que les affirmation que j'ai donné ne sont pas contesté (où alors t'as des problèmes de visions?)

La traduction de google est indéchiffrable, c'est du charabia , c'est se moquer de ceux qui te lisent... Merci de nous faire une traduction personnelle et correcte

NB : pas de vidéo en anglais non sous-titrée et sans résumé

[Lapinal]

Que ton lien ne marche pas ne me gêne pas du tout, au contraire, ça m'arrange, ça confirme ce qu'a dit Seleucide sur ta mauvaise foi.

Comprend bien que ce n'est pas la première fois que Seleucide croit qu'il a raison alors que non, et toi tu es désespérer de prouver que j'ai tort, que tu serai prêt à gober n'importe quoi.
J'ai déjà expliqué

La traduction de google est indéchiffrable, c'est du charabia , c'est se moquer de ceux qui te lisent... Merci de nous faire une traduction personnelle et correcte

J'ai fait une traduction personnelle, au cas où tu le saurais, sinon fait une traduction google et compare la avec la mienne.

pas de vidéo en anglais

D'accord je suis désolé, je ne le referai plus

(une tape sur les doigt.....Aïe)

mais à part ça, est-ce que tu peux prouver qu'elle est fausse?

[spin]

hi hi un bloguer qui se passe pour ex musulman qui veut réfuter avec ses conneries un bibliste américain. Titulaire d'un doctorat d'Harvard et professeur d'hébreu à l'université de Californie

??? Qui se fait passer pour ex musulman ? Qui prétend réfuter Friedman ?

Et il montre, Friedman, que dans la version d'origine Abraham devait égorger son fils jusqu'au bout, que le sauvetage par un ange est une "falsification", comme disent les musulmans.

à+

[N.Ismael]

??? Qui se fait passer pour ex musulman ? Qui prétend réfuter Friedman ?

désolé, j avais cru que tu m a donné un lien de blog qui vouliat réfuter Friedman
mes excuses,et l acceuil de ce blog il disait "Merci pour la visite. Ce blog est le complément du site Daruc" qui vous ménera directement vers la page :
Points de vue d'ex-musulmans
donc mes excuses

Et il montre, Friedman, que dans la version d'origine Abraham devait égorger son fils jusqu'au bout, que le sauvetage par un ange est une "falsification", comme disent les musulmans.

je suis en lecture 30 éme page de ce livre,bine sur n importe qui lit la bible doutera de tout y compris le déluge qui a été prouvé par les scientfiques
a+

[eric121]

et toi tu es désespérer de prouver que j'ai tort, que tu serai prêt à gober n'importe quoi.
J'ai déjà expliqué

Non, je ne suis pas désespéré que tu ne peux rien prouver avec ton lien qui ne marche pas

J'ai fait une traduction personnelle, au cas où tu le saurais, sinon fait une traduction google et compare la avec la mienne.

Si c'est une traduction personnelle, elle reprend les memes phrases incompréhensibles que google.
Quand tu présenteras une traduction sérieuse et sans trop d'erreurs, je la lirais

mais à part ça, est-ce que tu peux prouver qu'elle est fausse?
Je ne peux pas discuter d'une vidéo qui n'a pas vocation à etre débattue

réponses en gras

[Lapinal]

Non, je ne suis pas désespéré que tu ne peux rien prouver avec ton lien qui ne marche pas[/b]

Lol je parle à un mec qui a contesté plusieurs fois wikipédia parcequ'il n'est pas du même avis que lui (remarque: Seleucide aussi sur un autre article, vous êtes fait pour vous entendre) c'est pas suffisant?

Si c'est une traduction personnelle, elle reprend les memes phrases incompréhensibles que google.
Quand tu présenteras une traduction sérieuse et sans trop d'erreurs, je la lirais

Lol, mais vas-y reprend mon message, et traduit par google, et tu verra. De quoi tu as peur?

Je ne peux pas discuter d'une vidéo qui n'a pas vocation à etre débattue

Autrement dit: "tu ne peux pas"

[ClaireFontaine]

Et il montre, Friedman, que dans la version d'origine Abraham devait égorger son fils jusqu'au bout, que le sauvetage par un ange est une "falsification", comme disent les musulmans.

à+

Coran Al-Kahf 18.46. Richesses et enfants ne sont que la parure de la vie de ce monde, tandis que les bonnes œuvres qui perdurent ont auprès de ton Seigneur une meilleure récompense et suscitent dans le cœur des fidèles une belle espérance.

Evangile Mat 10.37 Qui me préfère père ou mère ne vaut pas pour moi. Qui me préfère fils ou fille ne vaut pas pour moi. Et qui ne prend pas sa croix et me suit ne vaut pas pour moi. Qui trouve son être le perd; qui perd son être à cause de moi le trouve. Qui vous accueille m'accueille, et qui m'accueille accueille celui qui m'envoie. Qui accueille un inspiré parce qu'il est inspiré reçoit salaire d'inspiré. Qui accueille un juste parce qu'il est juste reçoit salaire de juste. Une coupe d'eau fraîche, qui en abreuve l'un de ces petits parce qu'il est mon adepte, amén, je vous dis : il ne perd pas son salaire.

[Etoiles Célestes]

Si ça prouve qu'il a falsifié la bible, mais c'est en anglais alors... ce qui est dommage car les infos venaient de source fiable (tel que wikipédia, mais malheureusement on ne trouve pas ça dans Fr.wikipedia.com):(
-Je vais traduire: (ps: les réponses en rouge sont celle du site)
1- http://www.antiochian.org/constantine-g ... ning-point (ps: c'est pas un site musulman)je cite: ""Il est vrai que Constantine a ordonné à l'autodafe des livres par Arius, le philosophe anti-chrétienne Porphyre, les Novatiens, Marcionites, et autres "
Aussi je cite:
:Constantin était un Païen qui fut baptisé sur son lit de mort contre son gré
Constantin fit du christianisme la religion romaine officielle, mais uniquement à des fins politiques.
Le christianisme est une religion hybride. Elle est le résultat de la fusion du culte païen Sol Invictus de Constantin avec le christianisme.
Ce mélange peut être vu dans le changement du jour du culte chrétien du Samedi au Dimanche (Dimanche qui je le rappelle est le jour sacrée des mithriaques. Ces dernier vénéraient le Dieu Soleil "Mithra" aussi Appelé, "Mithra le soleil invaincu") par Constantin
Sous l'influence de Constantin, le concile de Nicée, par une faible majorité, a transformer Jésus le prophète mortel en Divin Fils de Dieu (ps: je le rappelle aussi, Attis était considéré à la fois comme étant le père et le fils Divin) .
Constantine a ordonné de modifié la Bible qui renforcerait la décision du Conseil de faire de Jésus le Fils divin de Dieu, et en même temps a ordonné la destruction de documents opposés.


2-Sur wikipédia:
https://en.wikipedia.org/wiki/First_Council_of_Nicaea
Je cite:
"En 331 Constantin a commandé cinquante Bibles pour l'Eglise de Constantinople, mais pas grand chose est connu (en fait, il est même pas certain de savoir si sa demande était depuis cinquante copies de tout l'Ancien et du Nouveau Testament, que le Nouveau Testament, ou simplement les Évangiles ), mais certains chercheurs pensent que cette requête a motivé la mise en place de liste des canon. Dans le prologue de Jérôme à Judith [68] Il affirme que le livre de Judith a été "trouvé par le Concile de Nicée avoir été comptés parmi le nombre des Saintes Écritures", ce qui suggère que le Concile de Nicée ne discuter de ce que les documents seraient compter parmi le sacré Écritures."

C'est à ce moment-là que la trinité fut inventé, je cite:
Le concile de Nicée s'est principalement porté sur la question de la divinité du Christ. Plus d'un siècle plus tôt l'utilisation du terme "Trinité" (Τριάς en grec; trinitas en latin) a pu être trouvés dans les écrits d'Origène (185-254) et Tertullien (160-220), et une notion générale de "divine trois ", dans un certain sens, a été exprimée dans le deuxième siècle écrits de Polycarpe, Ignace, et Justin Martyr. Dans Nicée, les questions concernant le Saint-Esprit ont été largement laissées sans réponse après la relation entre le Père et le Fils, ai été réglée autour de l'an 362. [69] Ainsi, la doctrine dans une forme plus à part entière n'a pas été formulée jusqu'à ce que le Conseil de Constantinople en 360 AD. [70] »

Tu sais le Da vinci code (je ne sais pas si tu l'a regardé) n'est une fiction, c'est des faits réels.

Bonjour Lapinal,

Pour moi tout ce qui sort de ce site ne prouve rien... Constantin a fait ça, Constantin à fait ci, mais où sont les
preuves, les documents officiels?
Je pourrais faire exactement pareil pour la falsification du Coran.

La falsification de la Bible sous Constantin ne tiens pas.
D'une, il lui aurait fallu faire le tour de toute les synagogues et églises du bassin méditerranéen
pour récupérer des milliers et des milliers de copies...

Tu vois le mec arriver devant le Pasteur: bonjour, c'est pour une falsification, je vous emprunte vos bibles, je vous les ramène
dans 2 ou 3 ans.... le temps de tout recopier et falsifier à la main, y en a pour des lustres.

Tu crois sincèrement que les pieux religieux lui aurait donné?

De deux, une fois falsifié, il aurait fallu qu'il les rende...
Tu crois que les hommes de Dieux allaient les récupérer et dire "Amen... on va enseigner ce mensonge" ?

Soit sérieux, une falsification à cette échelle est impossible sans qu'on ne retrouve la moindre trace dans l'histoire.

De trois, Dieu est Saint, c'est un blasphème de penser qu'il ai abandonné sa parole...

Jérémie 1:12
Et l'Éternel me dit : Tu as bien vu ; car je veille sur ma parole, pour l'exécuter.

Si Dieu l'a laissé tombé, c'est un menteur, tu crois que Dieu ment?
Si les hommes ont réussi à falsifié la parole de Dieu c'est que les hommes sont plus fort que Dieu.

Et de Quatre: Constantin n'a pas pu inventer la divinité de Jésus puisque les textes bibliques
en notre possession qui traite de sa divinité son antérieur à la naissance de Constantin.

Rien ne tiens dans la falsification de la Bible.
Croire que Dieu ai pris la peine de parler aux hommes par sa parole qu'est la Bible
pour ensuite l’abandonner c'est prendre Dieu pour un fou.
Surtout en sachant que cette falsification entraîne des milliards et des milliards d'innocents en enfer.

Bien à toi.

[Lapinal]

@Etoiles Célestes Oh si wikipédia n'est pas une source fiable, alors....

[ClaireFontaine]

Jérémie 1:12 Et l'Éternel me dit : Tu as bien vu ; car je veille sur ma parole, pour l'exécuter.

Si Dieu l'a laissé tombé, c'est un menteur,

Je partage tout à fait ton point de vue... En effet, la parole ne peut pas être falsifiée et encore moins vieille, ancienne ou que sais je... Et cela pour la torah, l'évangile, le coran et quelques autres dits apocryphes de même source.

[spin]

En effet, la parole ne peut pas être falsifiée et encore moins vieille, ancienne ou que sais je... Et cela pour la torah, l'évangile, le coran et quelques autres dits apocryphes de même source.

Tautologie, puisque tu supposes qu'elle était "authentique" au départ. Autrement, pour la Bible et même le Coran, on a assez signalé les indices de réécritures multiples (et pourquoi ne seraient-ce pas ceux qui ont réécrit qui seraient "inspirés" ?). Après, si tu ne veux pas le savoir...

à+

[ClaireFontaine]

@ Spin

Peu importe qui écrit, la seule chose qu'il est nécessaire de distinguer est la forme de pensée. Je ne suppose rien, ma démarche est de reconnaître ce que je connais. Connaissant l'esprit de dieu, je pourrais reconnaitre la lettre. Il n'y a aucune importance (selon mon point de vue) à savoir qui l'a écrite ou par qui dieu s'est manifesté par ce que s'il le voulait : il ferait parler mes poissons rouges. Bien sûr, si je viens te trouver en disant ce matin le poisson rouge me récitait la torah tu ne le croiras pas davantage que si tu rencontrais Jésus.

On est d'accord!

[Etoiles Célestes]

@Etoiles Célestes Oh si wikipédia n'est pas une source fiable, alors....

Wiki ne veut rien dire...

Lire sur Wiki que Constantin a falsifié la Bible ne prouve rien en soit.
Pour faire une preuve il faut des documents daté officiel ce que ta source ne donne pas.

Tu n'a rien à dire sur ce que j'ai écrit?

===>

La falsification de la Bible sous Constantin ne tiens pas.
D'une, il lui aurait fallu faire le tour de toute les synagogues et églises du bassin méditerranéen
pour récupérer des milliers et des milliers de copies...

Tu vois le mec arriver devant le Pasteur: bonjour, c'est pour une falsification, je vous emprunte vos bibles, je vous les ramène
dans 2 ou 3 ans.... le temps de tout recopier et falsifier à la main, y en a pour des lustres.

Tu crois sincèrement que les pieux religieux lui aurait donné?

De deux, une fois falsifié, il aurait fallu qu'il les rende...
Tu crois que les hommes de Dieux allaient les récupérer et dire "Amen... on va enseigner ce mensonge" ?

Soit sérieux, une falsification à cette échelle est impossible sans qu'on ne retrouve la moindre trace dans l'histoire.

De trois, Dieu est Saint, c'est un blasphème de penser qu'il ai abandonné sa parole...

Jérémie 1:12
Et l'Éternel me dit : Tu as bien vu ; car je veille sur ma parole, pour l'exécuter.

Si Dieu l'a laissé tombé, c'est un menteur, tu crois que Dieu ment?
Si les hommes ont réussi à falsifié la parole de Dieu c'est que les hommes sont plus fort que Dieu.

Et de Quatre: Constantin n'a pas pu inventer la divinité de Jésus puisque les textes bibliques
en notre possession qui traite de sa divinité son antérieur à la naissance de Constantin.

Rien ne tiens dans la falsification de la Bible.
Croire que Dieu ai pris la peine de parler aux hommes par sa parole qu'est la Bible
pour ensuite l’abandonner c'est prendre Dieu pour un fou.
Surtout en sachant que cette falsification entraîne des milliards et des milliards d'innocents en enfer.

[Lapinal]

Lire sur Wiki que Constantin a falsifié la Bible ne prouve rien en soit.
Pour faire une preuve il faut des documents daté officiel ce que ta source ne donne pas.

Tu n'a rien à dire sur ce que j'ai écrit?

Quand un document est sans source ou incomplet, Wikipédia met ce genre de message: https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8 ... pl%C3%A8te
Mais comme tu peux le voir, Wikipédia n'a pas juger nécessaire d'en mettre un.
Wikipédia n'a aussi pas besoin de sources pour dire: "les chats sont des félins"

La falsification de la Bible sous Constantin ne tiens pas.
D'une, il lui aurait fallu faire le tour de toute les synagogues et églises du bassin méditerranéen
pour récupérer des milliers et des milliers de copies...

Tu vois le mec arriver devant le Pasteur: bonjour, c'est pour une falsification, je vous emprunte vos bibles, je vous les ramène
dans 2 ou 3 ans.... le temps de tout recopier et falsifier à la main, y en a pour des lustres.

Tu crois sincèrement que les pieux religieux lui aurait donné?

De deux, une fois falsifié, il aurait fallu qu'il les rende...
Tu crois que les hommes de Dieux allaient les récupérer et dire "Amen... on va enseigner ce mensonge" ?

Soit sérieux, une falsification à cette échelle est impossible sans qu'on ne retrouve la moindre trace dans l'histoire.

De trois, Dieu est Saint, c'est un blasphème de penser qu'il ai abandonné sa parole...

La bible à pourtant été modifié à plusieurs reprises durant les siècles, tiens regarde (on vas citer que ceux du 19-20 eme siècle, j'aurais pas le temps de les citer tous):
English Revised Version (1885)
American Standard Version (1901)
Revised Standard Version (1946, 1952)
Good News For Modern Man (1966)
Good News Bible (1976)
The Living Bible (1967, 1971)
New American Standard Version (1960, 1971)
New International Version ( 1973, 1978)
New King James Version (1979,1982)
New Revised Standard Version ( l990)
Sans oublier: the United Bible Societies' 4th revised edition Greek New Testament, the Nestle-Aland 27th edition Novum Testamentum Graece qui inclut the New Century Version (NCV), the Contemporary English Version (CEV) et Eugene H. Peterson's The Message
(ps: fait bien attention aux mots: "New", "Revised" et "New revised" et je n'ai pas cité ce qui cloche avec chacune d'entre elle)
T'imagine!! Au 19-20 siècle, les voix ne se sont pas fait beaucoup entendre, alors imagine à l'époque de constantin. (Petit rappel: les chrétiens de l'époque étaient persécuté,battu, brulé vif...etc, alors je doute qu'ils puissent là ramener)
Rappel: Deutéronome 4:2"Vous n'ajouterez rien à ce que je vous prescris, et vous n'en retrancherez rien; mais vous observerez les commandements de l'Eternel, votre Dieu, tels que je vous les prescris."

Et de Quatre: Constantin n'a pas pu inventer la divinité de Jésus puisque les textes bibliques
en notre possession qui traite de sa divinité son antérieur à la naissance de Constantin.

Et non, les juifs eux-même s'appelaient entre eux "dieux" et "fils de dieux" (ps: ce titre était attribuer, à ceux qui ont une connaissance profondes des textes, ou aux prophètes)
Et si, Constantin a bien inventé le concept de trinité (qui est copié sur le buddhisme). N'importe quel site web te dira que la trinité fut inventé au 4 éme siècle lors du reigne de l'empereur constantin.

[eric121]

Quand un document est sans source ou incomplet, Wikipédia met ce genre de message: https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8 ... pl%C3%A8te

Prouve-le

La bible à pourtant été modifié à plusieurs reprises durant les siècles, .

Montre-nous ces Bibles modifiés