Devoir de modération et moralité qui va avec.

[|Goryth|]

Ikarus, quand tu vas dans une église pour écouter l'enseignement de la bible c'est normal de voir un prêtre le faire non ?
Quand tu vas dans une mosquée c'est normal de voir un imam enseigner le coran non ?
Et bin là c'est pareil, les forums dédiés à l'enseignement d'une religion en particulier sont tenus par des représentants, c'est tout à fait logique. J'estime qu'il sont comme les églises, les mosquées ou autre....
Et il est tout aussi logique, enfin je trouve, que l'enseignant n'accepte pas qu'on vienne dire que ce qu'il enseigne est faut.
Qui, dans la vie réelle, oserait aller lors d'un prêche dans une église ou dans une mosquée, interrompre le prêtre ou l'imam et lui balancer qu'il raconte n'importe quoi, qu'il interprète de travers ? Personne non ?

Et bien là c'est pareil, enfin c'est censé être pareil, sauf qu'il y en a toujours pour se permettre sur internent ce qu'ils ne se permettraient jamais dans la vie.

Alors à coté de ça, il y a les sections mixtes, et là je suis entièrement d'accord qu'elle ne doivent pas être administrées par quelqu'un appartenant à une confession. Sinon évidemment qu'il y a parti pris.
Mais par qui alors ? Un non croyant qui ne pourrait pas juger, ni même comprendre ce qui est dit et ce dont il est question ?
Un érudit qui connait parfaitement toutes les religions par cœur, et qui ne fasse pas de favoritisme.
C'est un peu chercher un mouton à 5 pattes....

[Ikarus]

Le topic au départ n'est pas un enseignement, et il ne l'a jamais été a aucun moment. A ce titre, on vire le sujet ou on le ferme.

Dans un église, on vire les gens qui contredisent l'enseignement, mais les prêtres n'ont aucun droit de censuré et de manipuler ce qui est dit par les détracteur pendant qu'il enseigne ce que bon leur semble. Ils ont seulement le droit de limité l’accès a leur enseignement.

De tout façon, la comparaison est foireuse. Le forum fonctionne sur des règles simples, les section enseignement servent a l'enseignement et en cas de non respect de cette règles, on verrouille le sujet. Un modérateur n'a pas a censuré ce qui ne lui plait pas et en même temps alimentait le débat de son côté. Si vraiment le débat l’intéresse, il déplace le sujet sur la bonne section et il débat sur un pied d'égalité.

Alors à coté de ça, il y a les sections mixtes, et là je suis entièrement d'accord qu'elle ne doivent pas être administrées par quelqu'un appartenant à une confession. Sinon évidemment qu'il y a parti pris.
Mais par qui alors ? Un non croyant qui ne pourrait pas juger, ni même comprendre ce qui est dit et ce dont il est question ?
Un érudit qui connait parfaitement toutes les religions par cœur, et qui ne fasse pas de favoritisme.
C'est un peu chercher un mouton à 5 pattes....

Pourquoi un modérateur aurait il besoin de connaitre une religion pour modéré sa section? Un modérateur n'est pas la pour faire la chasse au hoax, son travail, c'est de faire respecter les règles de courtoisie et moral. Pas besoin de connaitre une religion pour voir les HS, pas besoin de connaitre une religion pour voir les débordement verbal, pas besoin de connaitre une religion pour faire ce travail. C'est a chaque participant d'appuyer leur dire avec argument, citation et source, et au personne qui lisent de garder un esprit critique.

[Gérard C. Endrifel]

Le coup du "juge et parti" est un argument foireux mit régulièrement en avant par certaines personnes ici qui le balancent lorsqu'elles sont sanctionnées. J'ai toujours été amusé de voir ces mêmes personnes se réjouir quand leurs adversaires se font censurer et hurler au scandale à coup de "juge et parti" quand elles-mêmes ou l'une des leurs se retrouvaient à leur tour censuré

Un modo qui se respecte sera toujours "juge et parti" par définition.

Juge de par les décisions qu'ils devra prendre et parti parce qu'il sera toujours du côté de la Charte et de son employeur.

Qu'une catégorie d'individus soit statistiquement plus modérée qu'une autre n'est pas obligatoirement un indice de la partialité du modérateur mais peut tout aussi bien révéler que cette catégorie est une catégorie à problème au sein de laquelle certains d'entre eux ont, en terme de probabilité, davantage de chance de se faire sanctionner que d'autres.

[chrétien2]

C'est la ou tu te trompes...

[Philadelphia]

Ikarus, quand tu vas dans une église pour écouter l'enseignement de la bible c'est normal de voir un prêtre le faire non ?

C'est sûr que comparer la section TJ à une église, et Medico à un prêtre, ça me semble pour le moins... surréaliste.

[Ikarus]

Juge de par les décisions qu'ils devra prendre et parti parce qu'il sera toujours du côté de la Charte et de son employeur.

Quand j'utilise partie, c'est dans le sens que ce qui est débattu est directement sa propre croyance. Et normalement, un juge se basera sur la charte et son employeur mais c'est justement ce qui est critiqué ici. On a un modo qui s'écrit sa propre charte, ses propres règles.

Et étrangement, je suis très peu modéré, si ce n'est une fois de mémoire par kaboo pour avoir utilisé du rouge réservé a la modération "my bad" et des censure en tout genre de la part de médico, souvent parce que je contredit ses croyances, il est vrai sur la section TJ, sur des topic qui n'ont rien a voir avec un enseignement (franchement, ce topic qui montre des photos de présentoirs partout dans le monde, c'est de la propagande, pas de l'enseignement) ou parce que je fais un rappel des règles a la suite d'une erreur de modération.

Et alors qu'il aurait suffit de modérer comme il se doit la chose, parce qu'il est possible de faire une erreur, certain préfère défendre leur honneur et refusé l'acceptation de l’échec en suppriment purement et simplement tout ce qui pourrait pointé du doigt un tant soit peu cette erreur. M'enfin, je sais même pas pourquoi je perd mon temps a décrire la situation et a me justifié devant toi Kerri, surtout quand on vois que tu fait l'erreur grotesque de tomber sur un modérateur avec pour seul argument un témoignage que tu n'a même pas pris le temps de vérifier. Surtout que si j'ai bien lu, tu étais modératrice avant (j'imagine même pas le genre tiens). C'est encore plus honteux de critiquer le travail d'un modérateur bénévole qui fait clairement de son mieux alors qu'on a soit même baissé les bras avant ça.

Je sais pas si ça existe, mais il faudrait une charte des modérateur accessible a tous. A partir de la, les utilisateurs ne seraient plus totalement sous la dictature des modérateur qui abuse. Ça donnerait du poids a la voix d'un utilisateur et au moins, les sanction, les modérations possible et autre serait claire pour tout le monde.

[medico]

"Philadelphia

C'est sûr que comparer la section TJ à une église, et Medico à un prêtre, ça me semble pour le moins... surréaliste.

les membres ne sont pas le sujet.
Tu le dit souvant mais tu oublies sa mise en pratique.

[chrétien2]

La poêle qui se fout du chaudron là...

[Gérard C. Endrifel]

surtout quand on vois que tu fait l'erreur grotesque de tomber sur un modérateur avec pour seul argument un témoignage que tu n'a même pas pris le temps de vérifier.

Ah ben si t'as les moyens d'aller vérifier dans les boîtes de messagerie privé la véracité des affirmations d'un membre parlant sur le tchat à qui veut bien l'entendre d'un aval reçu en MP par le modo global pour se recréer un autre compte avant la création de ce dernier par le dit membre, je suis tout de suite prenEUR. Auquel cas je considérerais ta réflexion comme totalement mal venue et désobligeante.

[Ikarus]

A ta place, je n'aurais juste jamais basé mon argumentation sur un truc aussi incertain, surtout pour tomber sur quelqu'un. Ma remarque est parce contre fait pour faire réfléchir sur la responsabilité de tes actes, et pour certain c'est désobligeant et mal venue. Si tu le vois comme ça, ça me va. Je n'aime pas me limité au différente moral de la société. J'agis comme je le pense moi.

[Gérard C. Endrifel]

A ta place, je n'aurais juste jamais basé mon argumentation sur un truc aussi incertain, surtout pour tomber sur quelqu'un. Ma remarque est parce contre fait pour faire réfléchir sur la responsabilité de tes actes, et pour certain c'est désobligeant et mal venue. Si tu le vois comme ça, ça me va. Je n'aime pas me limité au différente moral de la société. J'agis comme je le pense moi.

Tu comptes m'apprendre la morale et les règles de savoir-vivre à travers une série d'attaques personnelles ? Clairement, y a aucune chance que ça fonctionne avec ce genre de procédé

[chrétien2]

Ah ben si t'as les moyens d'aller vérifier dans les boîtes de messagerie privé la véracité des affirmations d'un membre parlant sur le tchat à qui veut bien l'entendre d'un aval reçu en MP par le modo global pour se recréer un autre compte avant la création de ce dernier par le dit membre, je suis tout de suite prenEUR. Auquel cas je considérerais ta réflexion comme totalement mal venue et désobligeante.

Kaboo t'a montré, PREUVE A L'APPUI, les heure d'ouverture du compte et la déclaration de cette ouverture en MP, que tu te trompais. Et tu continues ?

Qui est le propagandiste ici ?

[Philadelphia]

M'enfin, je sais même pas pourquoi je perd mon temps a décrire la situation et a me justifié devant toi Kerri, surtout quand on vois que tu fait l'erreur grotesque de tomber sur un modérateur avec pour seul argument un témoignage que tu n'a même pas pris le temps de vérifier. Surtout que si j'ai bien lu, tu étais modératrice avant (j'imagine même pas le genre tiens). C'est encore plus honteux de critiquer le travail d'un modérateur bénévole qui fait clairement de son mieux alors qu'on a soit même baissé les bras avant ça.

Donc, au cas où ça ne serait pas très clair, et contrairement à ce que son avatar de sorcière pourrait laisser entendre, Kerridween est censé être un homme.
Et pour son attitude lorsqu'il était modérateur... euh... je ne voudrais pas tomber dans une attaque personnelle, mais disons qu'après environ un million et demie de plaintes à l'administrateur, il a fini par être destitué de sa fonction. Voilà sans doute ce qui explique son attitude aigrie à l'égard de Kaboo, du genre "pourquoi lui il est toujours modo alors qu'il ne fait pas mieux que moi...". C'est pathétique, je sais...

[Ikarus]

Tu comptes m'apprendre la morale et les règles de savoir-vivre à travers une série d'attaques personnelles ? Clairement, y a aucune chance que ça fonctionne avec ce genre de procédé

Victimisation...

Nan, je m'en fout que t'apprenne ou non. D'ailleurs, on ne peut pas apprendre au gens, c'est a eux d'apprendre. Si t'arrive pas a voir où est le problème dans le fait de ne pas vérifier ses sources et de basé tout sur celle-ci, ce n'est pas de mon ressort
Enfin, le jour où tu sera dans une période de transition, ça te reviendra peut-être en tête.

En attendant, si tu veux de l'attaque perso, en voici une:

Je trouve totalement pathétique et dérisoire que tu t'acharnes sur une personne sans la moindre fondation stable dans tes argument pour la simple et bonne raison que tu es aigri et plein de rancœur pour une raison qui pourrait être celle que philadelphia viens de dire ou une autre.

Et même là, c'est pas vraiment une attaque personnel mais seulement mon avis

[Philadelphia]

Victimisation...

(...)
Je trouve totalement pathétique et dérisoire que tu t'acharnes sur une personne sans la moindre fondation stable dans tes argument pour la simple et bonne raison que tu es aigri et plein de rancœur

Tu as drôlement bien cerné le personnage...