A quoi avance-t-il de croire ?

[JPG]

Content que tu apprécie!

[indian]

Content que tu apprécie!

Quand ce l'est: appréciable. je le dis. aussi.

[hugo14]

C'est principalement dû à une tendance naturelle qui a été sélectionnée au fil des âges. Tendance qui reste persistante chez l'adulte.

l'adulte est orphelin de ne plus être un enfant. L'insécurité, l'abandon.

JPG a écrit:
Je trouve incrédible de limiter la croyance à ceux qui fréquente une religion ou celui qui espère en Dieu. La croyance relève de la nature humaine à cause de son ignorance et de son incapacité à tout connaître, l'humain n'a tout simplement pas le choix de, un jours, croire quelque chose, quelqu'un. Ce qui est souvent, la seul façon d'avancé.

Et oui, finalement, ceux qui n'y croient plus, s'arrêtent...

[J'm'interroge]

J'm'interroge
C'est tout simple, c'est un incitatif à l'humilité pour les créatures, afin qu'elles ne s'estiment plus que ce qu'elles sont.

Quoi, la stupidité ?

Je ne le pense pas, les plus arrogants étant souvent les plus stupides. Ou bien la stupidité est inséparable de l'intelligence, ou bien elle a été sélectionnée parce qu'elle présentait un avantage pour la survie...

Croire est inéluctable pour l'humain et découle de l'espérance. Une personne désespéré ne croit rien.

Heu.. Non, la croyance découle de la facilité, pas nécessairement de l'espérance. Pour moi, croire et espérer sont deux choses bien distinctes non forcément liées.

Et même s'il était vrai qu'une personne désespérée ne croit en rien (ça je n'en sais rien), l'on ne peut pas logiquement en conclure qu'espérer implique de croire en quelque chose...

Si tous étaient paresseux, tu pourrais effectivement conclure que la croyance est fille de la facilité; mais en Vérité, ce n'est pas le cas, il y a aussi des êtres vaillant.

Il n'y a pas que les paresseux qui suivent le chemin de la facilité. Beaucoup de vaillants en certains domaines le sont d'autant plus qu'ils ne réfléchissent pas.

Où dis-je que croire et espoir sont une seule et même chose?

Pas là en tout cas. ----------> Mais je n'ai pas non plus dit ici que tu l'aies dit.

Par contre, tu fais bien découler la croyance de l'espérence...

Je distingue très bien espérance et croyance; je peux même ajouté que erronément, elles peuvent être interposées et confondues. Quelqu'un peut croire en une espérance; quelqu'un peut espérer en une croyance.

Oui.

Dans le travail des champs, nous comprenons aisément comment un désespéré ne croit rien; quand un homme n'attend aucune récolte de son champ, il n'y a aucun argument pour le convaincre qu'il devrait tout de même le semer; "non y'a rien qui poussera dans ce champ cette année, je sème pas.".

"Non y'a rien qui poussera dans ce champ cette année, je sème pas." est une affirmation qui exprime une croyance...

Cela, se constate chaque jours au grée des rencontres; pas besoin d'un scientifique qui le reproduit en laboratoire pour le constater.

Attention à ce que l'on croit avoir compris ! La croyance se cache partout ! D'où justement la nécessité vérifier.

C'est bien ce que je dis, il est impossible de ne rien croire; la croyance est incontournable pour qui que ce soit, tout ce qui nous est accordé est la possibilité de choisir ce que nous croyons.

Bien non, je dis le contraire... Je critiquais ton attitude en te mettant en garde avec l'observation implicite que "croire comprendre" n'est pas "avoir compris"...

Et il est tout-à-fait possible de ne rien croire. Il suffit pour cela de n'affirmer en son esprit et verbalement, que ce qui a dûment été vérifié et donc non pas seulement confirmé.

Je trouve incrédible de limiter la croyance à ceux qui fréquente une religion ou celui qui espère en Dieu.

Non, je ne la limite pas du tout à ce que tu dis là.

La croyance relève de la nature humaine à cause de son ignorance et de son incapacité à tout connaître, l'humain n'a tout simplement pas le choix de, un jours, croire quelque chose, quelqu'un. Ce qui est souvent, la seul façon d'avancé.

Bien si, nous avons le choix de ne pas croire en ce qui n'a pas dûment été vérifié et ou seulement confirmé.

Lorsqu'on ne sais pas, le mieux est encore de le savoir, et donc de ne pas tenter de pallier à notre ignorance par des affirmations douteuses issues de la croyance ambiante.

Nul n'est besoin de croire, l'on peut ne pas faire ce que l'on nous recommande de ne pas faire lorsqu'une menace enseignée ou un tabou l'interdit, et faire se qu'une tradition nous commande de faire, sans avoir à y croire. L'on peut même essayer de comprendre le bien fondé de la chose s'il en est un (l'expérience ancienne renfermant souvent une certaine connaissance empirique), ce que la croyance nous empêcherait probablement de rechercher...

Oui, la croyance relève bien de la nature humaine.
Et non!, croire n'est pas une fatalité, car l'on peut décider de ne croire en rien comme dans mon cas.

Et il me semble que tu confonds deux choses : 'croire' et 'faire confiance'.

...

Je ne confonds pas; je fais la différence entre ce que j'espère, ce que je crois et ce que ma foi accepte pour y ajouter la confiance (foi et confiance ont la même définition). J'espère vivre, je crois que l'instruction qui m'est donné le permettra, j'ai foi que celui qui me l'a donné est fidèle et j'ai toute confiance en lui.

Oui la foi c'est une espérance confiante, rien à voir en soi avec une croyance.

Donner ça confiance n'est effectivement pas une croyance, mais un choix librement consenti.

[J'm'interroge]

Sujet clos ?

[clovis]

Sujet lancé, dérangeante question. Peu sont ceux qui se la posent où cherchent à y répondre.

Osez vous la poser, réfléchissez-y.

Faites nous ensuite part de votre réponse.

______________


Pour moi c'est simple : croire n'avance à rien. Croire nous empécherait même d'avancer.

______________

Croire en général ou croire en quelque chose de particulier ? Croire s'est tenir quelque chose pour véritable.

Vous parlez évidemment de Dieu.

Bien des gens y croient mais pensent qu'il est loin de nous. En quoi cela les empêcherait-il d'avancer ?

D'autres croient qu'il est bon et veulent être bons comme lui. Cela les empêche-t-il d'avancer ?

Pensez-vous que ne pas croire en Dieu permette d'avancer ? Avancer vers quoi ?

[malikveron.]

A quoi avance-t-il de vouloir croire en rien?

[clovis]

A quoi avance-t-il de vouloir croire en rien?

Celui qui ne croie en rien ne doit pas avancer bien loin puisqu'il est dans le doute au sujet de toutes choses. Il erre ça et là sans but.

Je croie en l'amour, en la justice, en la bonté et j'avance vers ces idéaux avec l'idée de faire un avec.

[malikveron.]

Celui qui ne croie en rien ne doit pas avancer bien loin puisqu'il est dans le doute au sujet de toutes choses.

Dans l'extrême je pense que celui qui ne croit en rien ne doute de rien, juste il sait ou il ne sait pas en se trompant ou pas.

Il erre ça et là sans but.

Je pense qu'il peut ne jamais avoir de but dans la vie, car il ne croit pas en l'avenir ni en un idéal à avoir.

Je croie en l'amour, en la justice, en la bonté et j'avance vers ces idéaux avec l'idée de faire un avec

Vous croyez seulement(en l'amour, la justice, le bien) ou vous avez aussi foi en ces idéaux?

[clovis]

Vous croyez seulement(en l'amour, la justice, le bien) ou vous avez aussi foi en ces idéaux?

Je les tiens pour véritables. Notre conscience témoigne de la vérité de ces idéaux et de l'obligation que nous avons de les réaliser. Et celui qui nous a donné cette conscience c'est Dieu.

[Karlo]

C'est juste dommage de lier ces idéaux à des amis imaginaires surpuissants.

[7 archange]

Du grand n'importe quoi.

C'est affligeant de voir que les athées ne réfléchissent qu'en terme d'intérêt.
A quoi avance-t-il de croire ? Comme s'il faut un motif ou un intérêt pour croire en Dieu. Tant que vous n'aurez pas compris que vous êtes complètement à côté de la plaque, vous n'aurez de cesse de créer des sujets comme celui-ci, juste bon pour vous congratuler les uns les autres de ce que vous croyez savoir.

[Karlo]

On peut tout à fait se demander si la croyance apporte un avantage évolutif. Ce pourrait être une partie de l'explication au fait que ce phénomène perdure malgré la raison.

[J'm'interroge]

Croire en général ou croire en quelque chose de particulier ? Croire s'est tenir quelque chose pour véritable.

Vous parlez évidemment de Dieu.

Non ici je parle de croire en général et donc implicitement aussi de croire en Dieu.

Ma définition de croyance c'est :

• "Une croyance est une idée ou une proposition langagière qui est tenue pour vraie sans qu'elle ait été vérifiée dans les faits, qu'elle est été confirmée par certains d'entre eux ou non."

Bien des gens y croient mais pensent qu'il est loin de nous. En quoi cela les empêcherait-il d'avancer ?

Ce n'est pas la question du sujet. Car s'ils "avancent", ce n'est certainement pas en raison de cette croyance.

D'autres croient qu'il est bon et veulent être bons comme lui. Cela les empêche-t-il d'avancer ?

Ce qui les ferait avancer ici c'est une définition correcte de ce qu'est "être bon".

Pensez-vous que ne pas croire en Dieu permette d'avancer ?

Ce n'est pas ici la question encore une fois. Mais ne pas croire en général, c'est ne pas s'encombrer avec des choses qui restent au fond douteuses.

Quand je ne sais pas, croire ne me donne aucune réponse sûre, je préfère toujours dans ce cas faire des hypothèses et tenter de les vérifier dans l'expérience.

Avancer vers quoi ?

Avancer dans sa vie, en connaissance, progresser.

___________________

A quoi avance-t-il de vouloir croire en rien?

A ne pas perdre de temps, à me poser des questions pertinentes, à ne pas risquer de m'illusionner, à me creuser la tête, à trouver de vraies réponses, à ne pas inhiber mon esprit, etc...

____________________

Celui qui ne croie en rien ne doit pas avancer bien loin puisqu'il est dans le doute au sujet de toutes choses. Il erre ça et là sans but.

Absolument pas ! Il y a tous les savoirs du monde à explorer et approfondir.

Sans but ? T'es fou ?

C'est l'inverse l'ami ! Le doute n'existe que relativement aux croyances. Quand on sait une chose on en doute pas, alors que quand on croit une chose, surtout si elle est fausse ou invérifiable, la vie réelle nous amène très vite à en douter.

Je croie en l'amour, en la justice, en la bonté et j'avance vers ces idéaux avec l'idée de faire un avec.

Dans ce cas il n'y a pas besoin de croire, il suffit d'agir. Les idéaux en question ce sont ceux que nous décidons pour nous.

Pourquoi croire en l'amour alors qu'il suffit d'aimer ?
Croire en la justice la fait-elle descendre du ciel ?
Est-ce la croyance en la bonté qui nous rend bons ? Ou bien l'idée que nous nous en faisons après l'avoir vue à l'oeuvre ?

Ces choses n'existent-elles que dans et par les croyances des croyants ?

___________________

Dans l'extrême je pense que celui qui ne croit en rien ne doute de rien ..

Tout-à-fait. Et rien l'empêche de faire des hypothèses et de les tester.

.. juste il sait ou il ne sait pas en se trompant ou pas.

S'il se trompe, c'est parce qu'il a cru savoir.

___________________

Je les tiens pour véritables. Notre conscience témoigne de la vérité de ces idéaux et de l'obligation que nous avons de les réaliser. Et celui qui nous a donné cette conscience c'est Dieu.

Ce que j'ai souligné n'est qu'une croyance inutile, qui n'avance donc à rien, la conscience et la raison suffisant.

___________________

Du grand n'importe quoi.

C'est affligeant de voir que les athées ne réfléchissent qu'en terme d'intérêt.
A quoi avance-t-il de croire ? Comme s'il faut un motif ou un intérêt pour croire en Dieu. Tant que vous n'aurez pas compris que vous êtes complètement à côté de la plaque, vous n'aurez de cesse de créer des sujets comme celui-ci, juste bon pour vous congratuler les uns les autres de ce que vous croyez savoir.

• Une hypothèse n'ayant pas à être crue mais servant à être testée, et croire en des choses invérifiables n'avançant à rien, croire ne sert à rien.
  

Croire est une vanité.

Si cela ne sert à rien, eh bien c'est que c'est en trop.

_____________________

On peut tout à fait se demander si la croyance apporte un avantage évolutif. Ce pourrait être une partie de l'explication au fait que ce phénomène perdure malgré la raison.

C'est une excellente question Karlo, je me la pose aussi.

Un élément de réponse est que croire les mises en gardes de ses parents quand on est un petit enfant en dessous de l'âge de Raison (ce n'est pas forcément 7 ans...) évite certains dangers. La tendance à croire ce qui est raconté et surtout les mises en gardes ("dites avec les gros yeux") a été sélectionnée pour cet avantage dans la petite enfance.

Mais adulte, ceci est une réelle entrâve à l'épanouissement de la raison. Les propagandes et toutes les manipulations reposent sur cette tendance.

[JPG]

Les relations humaines et animales, que je constate, ne sont pas dans la logique binaire comme les relations aux choses.

Sujet clos ?

Pas encore, j'ai aussi des travaux pratique et des tâches et des devoirs à exécuter.

Ma définition de croyance c'est :

• "Une croyance est une idée ou une proposition langagière qui est tenue pour vraie sans qu'elle ait été vérifiée dans les faits, qu'elle est été confirmée par certains d'entre eux ou non."

Ceci précisé, maintenant je peux constater notre vue divergente de ce sujet, je parle du fait de croire et sans faire de lien avec les croyances. La croyance chez-moi est l'ensemble de ce que nous croyons; je crois tous ce que j'ai vécue, je crois les conclusions de ce que j'ai expérimenté, je crois ce que j'ai étudié, je crois que tous ce que je sais peut être utile à moi-même ou à d'autres. Cette croyance me fait avancé pour mon bien et vers l'autre, pour voir si je pouvais lui être utile d'une certaine manière.

Pour la stupidité,
Les sages recevront les instructions avantageuse que la stupidité leur apporte; les arrogants n'en ont rien à faire, ils multiplient les actes stupides jusqu'à leur humiliation extrême, peut-être même, jusqu'à leur mort.
Souvent, nous constatons aussi que celui qui dit d'un autre qu'il est stupide en se prenant lui-même pour référence, est déjà sous la gouverne d'une grande arrogance. Il est très rare de croiser quelqu'un qui soit sous l'emprise totale de la stupidité (idiotie); demandé à quelqu'un si il se rend compte que ce qu'il vient de faire est idiot, est bien plus conviviale que de lui lancé qu'il est un idiot, ce qui sous entend que tout son être est idiot. N'est-il pas?

Je crois, aussi, que frapper quelqu'un du bâton lui est moins profitable que l'éducation diffusé avec des paroles arrangé avec l'aide de l'intelligence. Je le crois et cela me fait avancé vers l'autre ayant cette approche à l'esprit.
Il me semble que cela répond à ta question.

JP