Religions du monde :: forum religion

J'ai beaucoup entendu dire que nos ancêtres préhistoriques vivaient de chasse, de pêche et de cueillette. Ils étaient donc omnivore.
Progressivement ils ont inventé l'élevage et l'agriculture pour assurer leurs approvisionnements.
Grâce à nos connaissances scientifiques, il nous est possible aujourd'hui de vivre sans consommation animale: mais c'est là un mode de vie artificiel, pas naturel.
Pourquoi se priver de manger de la viande ? Pour ne pas tuer des mammifères.
On a exclus depuis longtemps l'anthropophagie: pourquoi ? un jeune homme mort accidentellement ferait de la bonne viande, non ? Sans tuer des gens pour se nourrir on pourrait manger les cadavres humains sains. Nos moeurs nous l'interdisent...
Maintenant on voit du cannibalisme dans la consommation de viande ! On s'émeut devant l'assassinat des animaux...
Je trouverais cohérent qu'on s'indigne aussi devant la misère de beaucoup d'humains et qu'on mène des actions auprès de nos dirigeants pour interdire les pratiques de salariat génératrices de misère dans la société.
Notre sensibilité serait plus choquée par le sort des animaux que par celui des humains ???

Notre sensibilité serait plus choquée par le sort des animaux que par celui des humains ???

C'est l'immense privilège qu'offre notre société à ces gens, de n'avoir si peu de choses à se soucier...

Boemboy a écrit :Notre sensibilité serait plus choquée par le sort des animaux que par celui des humains ???

Qui a dit ça ?
Sur ce fil, il est question de l'exploitation des animaux.
Je ne savais pas que s'émouvoir de la souffrance animale impliquait de se désintéresser du sort des humains...

Gaëlle a écrit :Notre sensibilité serait plus choquée par le sort des animaux que par celui des humains ???
Qui a dit ça ?
Je ne savais pas que s'émouvoir de la souffrance animale impliquait de se désintéresser du sort des humains...

Personne n'a dit ça. Je constate seulement que les défenseurs de la cause animale sont plus pressants vis à vis des gouvernants que les défenseurs des humains défavorisés. Les premiers exigent des solutions immédiates et en obtiennent certaines, les seconds se perdent en analyses inefficaces et beaucoup finissent par abandonner la lutte...

Boemboy a écrit :Je constate seulement que les défenseurs de la cause animale sont plus pressants vis à vis des gouvernants que les défenseurs des humains défavorisés. Les premiers exigent des solutions immédiates et en obtiennent certaines, les seconds se perdent en analyses inefficaces et beaucoup finissent par abandonner la lutte...

C'est que tu ne connais pas les défenseurs des humains défavorisés : je fais partie de plusieurs associations (Réseau Solidarité ou Peuples Solidaires par ex), et nous obtenons des résultats.

La viande ne sera que très peu consommée dans l'avenir, mais l'humain en est encore dépendant. Sa prohibition n'est donc pas recommandable en ce moment de notre histoire.