Religions du monde :: forum religion

مسلم a écrit :
C est le prophete ( paix et benediction sur lui )qui a annonce le retour de jesus a la fin des temps c est pas dans le coran

bah non ,puisque Muhamad a dit qu'il était le dernier

Bercam a écrit : Pour info , le coran ne parle pas du retour de Jésus

Encore une fois, pour information, le Coran n' a pas la vocation de redire tout ce que la Bible a dit puisque les Musulmans ont pour prescriptions d'aller consulter la Bible pour avoir une fondation dans leur foi et bien évidemment prendre connaissance de tout ce que la Bible dit sans en omettre un seul détail.

Prisca a écrit :

Quand bien même votre croyance, je vous demande de me dire ce que vous comprenez de ce verset et non d'autre jugement.

Que pensez vous de ce verset ?

Sourate La Famille Imran Verset 81
Arabe
وإذ أخذ الله ميثاق النبيين لما آتيتكم من كتاب وحكمة ثم جاءكم رسول مصدق لما معكم لتؤمنن به ولتنصرنه ۚ قال أأقررتم وأخذتم علىٰ ذٰلكم إصري ۖ قالوا أقررنا ۚ قال فاشهدوا وأنا معكم من الشاهدين
Avec Tachkil
وَإِذْ أَخَذَ اللَّهُ مِيثَاقَ النَّبِيِّينَ لَمَا آتَيْتُكُمْ مِنْ كِتَابٍ وَحِكْمَةٍ ثُمَّ جَاءَكُمْ رَسُولٌ مُصَدِّقٌ لِمَا مَعَكُمْ لَتُؤْمِنُنَّ بِهِ وَلَتَنْصُرُنَّهُ ۚ قَالَ أَأَقْرَرْتُمْ وَأَخَذْتُمْ عَلَىٰ ذَٰلِكُمْ إِصْرِي ۖ قَالُوا أَقْرَرْنَا ۚ قَالَ فَاشْهَدُوا وَأَنَا مَعَكُمْ مِنَ الشَّاهِدِينَ
Français
Et lorsque Dieu prit cet engagement des prophètes : Chaque fois que Je vous accorderai un Livre et de la Sagesse, et qu´ensuite un messager vous viendra confirmer ce qui est avec vous, vous devez croire en lui, et vous devrez lui porter secours. Il leur dit : consentez-vous et acceptez-vous Mon pacte à cette condition ? - Nous consentons, dirent-ils. Soyez-en donc témoins, dit Dieu. Et Me voici, avec vous, parmi les témoins .

Il est clair qu'un messager va venir confirmer le Coran pour moi. Et pour vous ?

Je vous demande de réfléchir longuement s'il vous plait.

Paix

C’est faux !! Tu as fait une déduction fausse !!
Le coran a été transmis par le messager Mohamed … et comme Mohamed est messager et prophète et comme tout messager est prophète et comme le livre d’Allah confirme que le prophète Mohamed est le dernier des prophètes donc il n y aura pas de messager après Mohamed ; étant donné que Mohamed est le dernier des prophètes !!

Bahhous, ce n'est pas moi qui ai écrit c'est Nzr

@ prisca :pardonne - moi cette confusion !!

Teo a écrit :
bah non ,puisque Muhamad a dit qu'il était le dernier

Bah non mohammed reste le dernier puisque la prophecie de jesus etais avant lui ( paix et benediction sur lui )

prisca a écrit :Quand un livre saint est descendu par Dieu et qu'ensuite un prophète confirme son contenu, il faut croire en ce prophète

Sauf que quand un "prophète" le confirme dans la forme et le nie dans le fond
cela veut clairement dire qu'il veut s'attribuer le respect et la renommée dont jouissent les prophètes du livre Saint en question.

prisca a écrit :Quand un livre saint est descendu par Dieu et qu'ensuite un prophète confirme son contenu, il faut croire en ce prophète

Etoiles Célestes a écrit : Sauf que quand un "prophète" le confirme dans la forme et le nie dans le fond
cela veut clairement dire qu'il veut s'attribuer le respect et la renommée dont jouissent les prophètes du livre Saint en question.

Ce que tu dis est incohérent.

C'est comme si un Musulman te disait : "prouve moi l'existence de Jésus" tu dirais quoi donc ?

Si toi tu n'arrives pas à prouver l'existence de Jésus comment un Musulman peut te prouver la possibilité que Mohamed soit le prophète de Dieu ?

Le fond quant à lui, toi tu te rallies à ceux qui comprennent le Coran comme ça les arrange.

A l'image de daech que tu cautionnes et disculpe en disant d'eux qu'ils ont bien raison de tuer puisque le Coran ils l'ont compris comme toi.

Il faut en déduire donc que [EDIT]

Bahhous a écrit:

C’est faux !! Tu as fait une déduction fausse !!
Le coran a été transmis par le messager Mohamed … et comme Mohamed est messager et prophète et comme tout messager est prophète et comme le livre d’Allah confirme que le prophète Mohamed est le dernier des prophètes donc il n y aura pas de messager après Mohamed ; étant donné que Mohamed est le dernier des prophètes !!

Depuis Mohamed il y a eu deux nouvelles religions- le sikhisme et la foi baha'i que personne ne peut nier
et il y a le Livre d'Urantia qui est en fait la première vraie révélation de la vérité pour le monde entier. Elle dit:

Les Fascicules d’Urantia. Ces exposés, dont le présent fascicule fait partie, constituent la plus récente présentation de la vérité aux mortels d’Urantia(la terre). Ils diffèrent de toutes les révélations antérieures, car ils ne sont pas l’œuvre d’une seule personnalité de l’univers, mais une présentation composite par de nombreux êtres. Toutefois, jamais aucune révélation ne peut être complète avant d’atteindre le Père Universel. Tous les autres ministères célestes ne sont que partiels, transitoires et pratiquement adaptés aux conditions locales dans le temps et l’espace. Il est possible qu’en admettant cela, on amoindrisse la force et l’autorité immédiates de toutes les révélations, mais l’heure est arrivée sur Urantia où il est opportun de faire ces franches déclarations, même au risque d’affaiblir l’influence et l’autorité du présent ouvrage qui représente la révélation la plus récente de la vérité aux races mortelles d’Urantia.

Elle dit aussi qu'il y aura des prophètes avec le temps.

Le livre d'Urantia Fascicule 92 4. Le don de la révélation

http://www.urantia.org/fr/le-livre-d-ur ... a-religion

.. Les hommes modernes ont en eux-mêmes une conscience suffisante de la religion, mais leurs coutumes d’adoration sont rendues confuses et sont discréditées par leur métamorphose sociale accélérée et leur développement scientifique sans précédent. Les hommes et les femmes qui pensent veulent que la religion soit définie à nouveau, et cette exigence obligera la religion à se réévaluer.

L’homme moderne est confronté à la tâche de faire en une seule génération plus de rajustements dans les valeurs humaines qu’il n’en a été fait en deux-mille ans. Et tout cela influence l’attitude sociale envers la religion, car la religion est une manière de vivre aussi bien qu’une technique de pensée.

La vraie religion doit toujours être simultanément l’éternel fondement et l’étoile directrice de toutes les civilisations durables.

[Présenté par un Melchizédek de Nébadon.]

yacoub a écrit :Ce sont les Nobles Hadiths

prisca a écrit :
Absolument pas, les hadiths sont faits par des hommes lesquels se sont auto proclamés "savants".

Seuls les Prophètes comptent.

Pour moi, le Saint Coran n'est pas la Parole de Dieu mais la parole de PBSL qui l'a attribué pour éviter toute critique et toute contestation.

PBSL a émis aussi des hadiths qui parfois abrogent le Saint Coran ou sont en contradiction avec lui d'où le mouvement des coranistes qui ne se basent sur aucun hadith.

Je rappelle qu'aucun verset du Saint Coran ne parle de circoncision ou d'excision et pourtant cette pratique est générale dans Dar el islam à cause d'un Noble Hadith qui dit:
Al khîtana Sunna li Rîjal wa Makrâma Li nîssa
Ce qui se traduit par:
La circoncision est une tradition pour les hommes et une noblesse pour les femmes

[

yacoub a écrit :Ce sont les Nobles Hadiths

prisca a écrit :
Absolument pas, les hadiths sont faits par des hommes lesquels se sont auto proclamés "savants".

Seuls les Prophètes comptent.

yacoub a écrit :
Pour moi, le Saint Coran n'est pas la Parole de Dieu mais la parole de PBSL qui l'a attribué pour éviter toute critique et toute contestation.

Pour toi. Mais ce qui est pour toi n'est pas la vérité.

yacoub a écrit : PBSL a émis aussi des hadiths qui parfois abrogent le Saint Coran ou sont en contradiction avec lui d'où le mouvement des coranistes qui ne se basent sur aucun hadith.

Les chaines de transmission de ce qu'a dit Mohamed ne sont pas fiables puisqu'issues d'hommes lesquels ont dit ou n'on pas dit, rien n'est sûr.

Je rappelle qu'aucun verset du Saint Coran ne parle de circoncision ou d'excision et pourtant cette pratique est générale dans Dar el islam à cause d'un Noble Hadith qui dit:
Al khîtana Sunna li Rîjal wa Makrâma Li nîssa
Ce qui se traduit par:
La circoncision est une tradition pour les hommes et une noblesse pour les femmes

Mais celui qui a dit que la circoncision devait s'opérer chez les femmes aussi était tout simplement quelqu'un dénué de morale.

La circoncision est une mutilation aussi bien pour les hommes que pour les femmes.
Je ne vois pas pourquoi elle est davantage blâmable quand c'est sur les femmes.
C'est de la discrimination.
Je vais me plaindre à SOS Racisme.

yacoub a écrit :La circoncision est une mutilation aussi bien pour les hommes que pour les femmes.
Je ne vois pas pourquoi elle est davantage blâmable quand c'est sur les femmes.
C'est de la discrimination.
Je vais me plaindre à SOS Racisme.

La circoncision est un geste que Dieu a demandé à Abraham de faire pour que soient reconnus croyants ceux qui l'ont fait.

C'est un signe distinctif de ralliement à la cause de Dieu.

En outre la circoncision confère aux circoncisés un confort lié à l'hygiène et ce n'est pas pour déplaire.

Maintenant, cela n'existe pas la circoncision pour les femmes, il n'y a rien à ôter, il y a à mutiler tout l'organe et ça c'est de la sauvagerie.

Sont sauvages donc ceux qui la pratiquent sur les femmes.

Pourquoi alors Paul qui a été circoncis, dès le septième jour de sa naissance, comme le philosophe juif Jésus de Nazareth, a dit
que c'était une mutilation et qu'elle ne sert à rien pour ceux qui suivent Jésus dans son épitre aux Romains.

Circoncision des hommes ou circoncision des femmes c'est kif-kif bourricot, c'est une mutilation qui n'a rien d'hygiénique

Je me souviens toujours non sans dégoût du jour où j'ai été circoncis et donc mutilé.

yacoub a écrit :Pourquoi alors Paul qui a été circoncis, dès le septième jour de sa naissance, comme le philosophe juif Jésus de Nazareth, a dit
que c'était une mutilation et qu'elle ne sert à rien pour ceux qui suivent Jésus dans son épitre aux Romains.

Circoncision des hommes ou circoncision des femmes c'est kif-kif bourricot, c'est une mutilation qui n'a rien d'hygiénique

Je me souviens toujours non sans dégoût du jour où j'ai été circoncis et donc mutilé.

Paul n'a jamais dit cela.

Ensuite chez l'homme couper un fil qui retient le prépuce n'a aucune commune mesure avec l'ablation du clitoris.

Est ce que tu es sûr que tu n'es pas parti pris ? Tu crois que tu es sincère dans ce que tu dis ?


ps : mon fils a eu un paraphimosis et a dû être circoncisé. Il s'en porte très bien, ne s'en plaint pas, toi tu es plutôt là à chercher des prétextes.