Preuves

[Dauphin]

alors c'est que tu n'as pas compris...

Et moi , je pense que c'est toi qui as pas compris , lol

pour détailler, je vais affirmer que la Torah a été modifiée ; le premier livre faisait originellement 78141=77777 + [7 X 7 X 7] + (7 + 7 + 7) lettres.

Il aurait fallu dans ce cas que comme par hasard il y est 77 lettres supprimées...

ok, on va parler probabilité.

une probabilité, c'est le nombre de cas favorables divisés par le nombre de cas possibles, donc la probabilité est d'autant plus élevée que le nombre de cas favorable est grand.

J'ai un bac + 5 scientifique, pas la peine de m'expliquer...

c'est quoi ici un cas favorable ?
un nombre de lettres qui fait apparaitre un maximum de 7.
il y a donc tous les multiples de 7...plus les nombres qui font apparaitre 26, 144, 441 etc...etc...

Les nombres bibliques ne sont pas si nombreux... 7, 10, 26, 70, 144.

commencont par les multiples de 7 qui peuvent s'écrire uniquement à partir de sommes et de multiplications de 7 ; on va admettre que le premier livre par exemple compte entre 30000 et 130000 caractères. ça fait...14286 cas favorables...avec que des 7 !!!

Non ... car par exemple, 35287 = 7 X 5041... et 5041 n'a pas de signification ...

maintenant, si on tolère l'apparition du facteur 144, on rajoute 99 cas favorables.
Si en plus on tolère 26, ça fait 550 cas favorables en plus.
Et si on compte aussi 441, il faut rajouter 33 cas favorables.
maintenant, si on accepte l'apparition de 144, 26 et 441 avec une addition, il faut rajouter respectivement 14285, 14286 et encore 14286.
soit un total de 57825 cas favorables

Non ... car il suffit pas d'avoir un multiple d'un seul chiffre comme ça ...
comme je l'ai dit 57825 bien que multiple de 7 ne suffit pas ... J'espère que tu comprends. Donc voit maintenant quels sont vraiment les cas intéressants.

Or, il y a 100000 cas possibles ( 130000-30000 ) ça fait donc...57,825% de chances de tomber sur un nombre de lettres qui convient. l'auteur de la Torah avait donc plus d'une chance sur deux que tu puisse trouver une relation semblable à celle que tu as écrite.

Absolument pas. Car il suffit pas que le nombre soit mutiple par exemple de 7 ...

Pour reprendre l'exemple de la tranche de nombre que tu as choisis, par exemple : 57825 bien que multiple de 7 ne suffit pas ... il faut que divisier par 7 il donne un nombre dont la décomposition soit intéressante aussi ...

une chance sur deux...moi j'appelle plus ça une coincidence.

Mais c'est pas le cas.

En réalité, il n'y avait qu'une seule posibilité que ça fasse 144 X 441 + addition des nombres de l'autre livre.

Alors évidemment, on peut dire que un homme aurait pu compter le nombre de lettres ... mais alors dès lors, il fallait pas qu'il y ait des changements dans le texte ultérieurs modifiant le nombre de lettres...

au passage, peut être que c'est celui qui l'a modifiée qui a compté les lettres...

Mais il fallait qu'il retombe exactement sur une nouvelle équation intéressante... de plus il fallait qu'il change exactement le même nombre de lettres dans plusieurs livres donc ...

Et puis un changement de mots, de nombres de lettres aurait faussé complètement le phénomène de saut de lettres réguliers qui donne YHWH ou Torah dans les livres de la Torah...

A+,

Dauphin

[Ryuujin]

Et moi , je pense que c'est toi qui as pas compris , lol

peu de chance ; les maths sont une de mes spécialités.

Il aurait fallu dans ce cas que comme par hasard il y est 77 lettres supprimées...

pas forcément : on peut changer des lettres.
je peux te faire un texte qui a 77 lettres en plus en changeant la moitié de la Torah.

J'ai un bac + 5 scientifique, pas la peine de m'expliquer...

j'ai du mal à comprendre comment alors tu peux admettre ce baratin comme une preuve.

Les nombres bibliques ne sont pas si nombreux... 7, 10, 26, 70, 144.

non, mais en les multipliant et en les additionnant, on peut trouver un nombre sur deux a peu près ( cf mon calcul ).

Non ... car par exemple, 35287 = 7 X 5041... et 5041 n'a pas de signification ...

tu devrais prendre le temps de réfléchir.

est-ce que 21 a une signification ?
non.
pourtant, tu écris :

77700 + (7 X 7 X 7) + (7 + 7 + 7)

et 7 + 7 + 7 = 21.

j'ai fait exactement la même chose ; j'ai listé les nombres qu'on peut décomposer en produit et sommes de 7 et il y en a 14286 entre 30000 et 130000.
( concrètement, j'ai pris les puissances de 7, plus tous les nombres s'écrivant comme ces derniers plus des 7 sous Matlab )

Non ... car il suffit pas d'avoir un multiple d'un seul chiffre comme ça ...
comme je l'ai dit 57825 bien que multiple de 7 ne suffit pas ... J'espère que tu comprends. Donc voit maintenant quels sont vraiment les cas intéressants.

c'est toi qui ne comprends pas ; comme je l'ai dit :

commencont par les multiples de 7 qui peuvent s'écrire uniquement à partir de sommes et de multiplications de 7 ; on va admettre que le premier livre par exemple compte entre 30000 et 130000 caractères.
ça fait...14286 cas favorables...avec que des 7 !!!

etc...etc...

tout est détaillé : il y a 57825 nombres de pages sur 100000 pour lesquels tu peux trouver une relation telle que la tienne.

et j'ai même été plus difficile que toi, puisque je n'ai pas compté les nombres tels que 77700 valides ( 77700=777*100 et on ne peut pas écrire 100 comme une somme ou un produit de 7 ).

En réalité, il n'y avait qu'une seule posibilité que ça fasse 144 X 441 + addition des nombres de l'autre livre.

non, il y en avait 57825 comme je l'ai montré.

d'ailleurs, ton affirmation est ridicule, car 144 x 441 + 7 et 144 x 441 + 26 ça en fait déjà deux.


c'est bien d'être à bac+5, mais faut savoir réactiver la fibre arithmétique !!!

Mais il fallait qu'il retombe exactement sur une nouvelle équation intéressante... de plus il fallait qu'il change exactement le même nombre de lettres dans plusieurs livres donc ...

en changeant complètement aléatoirement, il a plus d'une chance sur 2 d'avoir une relation meilleure encore que celle que tu donnes puisqu'elle ne fait pas intervenir d'autres nombres que les nombres du texte.

Et puis un changement de mots, de nombres de lettres aurait faussé complètement le phénomène de saut de lettres réguliers qui donne YHWH ou Torah dans les livres de la Torah...

ça l'aurait sans doute fait apparaitre ailleurs : sur autant de mots, le contraire serait étonnant.
au pire, il suffit d'aménager le texte à cette fin à l'aide de synonymes particuliers...


les "preuves" par les maths sont bidon de A à Z : on peut montrer mathématiquement qu'on peut toujours à postériori trouver des relations de ce genre : avec 5 nombres bien choisi, je peux obtenir la totalité des nombres entiers par addition et multiplication.
Et d'ailleurs, on peut le faire dans n'importe quel texte.

[Dauphin]

Citation:
Il aurait fallu dans ce cas que comme par hasard il y ait 77 lettres supprimées...

pas forcément : on peut changer des lettres.
je peux te faire un texte qui a 77 lettres en plus en changeant la moitié de la Torah.

Je suis parfaitement conscient que cela est possible.

Citation:
J'ai un bac + 5 scientifique, pas la peine de m'expliquer...

j'ai du mal à comprendre comment alors tu peux admettre ce baratin comme une preuve.

Je ne le considère ps au fond de moi vraiment comme une preuve à l'exception des mots hébreux obtenus par saut de lettres quasi réguliers.

Citation:
Les nombres bibliques ne sont pas si nombreux... 7, 10, 26, 70, 144.

non, mais en les multipliant et en les additionnant, on peut trouver un nombre sur deux a peu près ( cf mon calcul ).

Bien moins que ça en réalité.

Citation:
Non ... car par exemple, 35287 = 7 X 5041... et 5041 n'a pas de signification ...

tu devrais prendre le temps de réfléchir.

est-ce que 21 a une signification ?
non.
pourtant, tu écris :
Citation:
77700 + (7 X 7 X 7) + (7 + 7 + 7)

et 7 + 7 + 7 = 21.

21 n'a en général pas de signification...
il en a une en tant que 7 + 7 +7 parce que et uniquement parce que lié à deux autres nombres faisant apparaître un triple 7.

j'ai fait exactement la même chose ; j'ai listé les nombres qu'on peut décomposer en produit et sommes de 7 et il y en a 14286 entre 30000 et 130000.
( concrètement, j'ai pris les puissances de 7, plus tous les nombres s'écrivant comme ces derniers plus des 7 sous Matlab )

Mais très peu peuvent être décomposés qu'en chiifre significatifs...

c'est toi qui ne comprends pas ; comme je l'ai dit :

Citation:
commencont par les multiples de 7 qui peuvent s'écrire uniquement à partir de sommes et de multiplications de 7 ; on va admettre que le premier livre par exemple compte entre 30000 et 130000 caractères.
ça fait...14286 cas favorables...avec que des 7 !!!

Mais il suffit pas d'avoir qu'une suite de 7 ... exemple 35 = 7 + 7 + 7 + 7+ 7... et pourtant 35 a toute les chances de n'avoir aucune signification sauf s'il était lié à une addition de 7 X 7 X 7 X 7 X 7 éventuellement... mais ce serait presque le seul cas où 35 nous intéresserait.

tout est détaillé : il y a 57825 nombres de pages sur 100000 pour lesquels tu peux trouver une relation telle que la tienne.

Et bien , en fait, pas du tout.

et j'ai même été plus difficile que toi, puisque je n'ai pas compté les nombres tels que 77700 valides ( 77700=777*100 et on ne peut pas écrire 100 comme une somme ou un produit de 7 ).

Mais 77700 n'était intéressant que lié à (7 X 7 X 7) + (7 + 7 + 7)

Citation:
En réalité, il n'y avait qu'une seule posibilité que ça fasse 144 X 441 + addition des nombres de l'autre livre.

non, il y en avait 57825 comme je l'ai montré.

Alors les maths ne doivent vraiment pas être ta spécialité...
Ou bien tu ne l'appliques pas à bonne escience ici...
Je suis sérieux.

d'ailleurs, ton affirmation est ridicule, car 144 x 441 + 7 et 144 x 441 + 26 ça en fait déjà deux.

Mais le cas 144 X 441 + 26 ne serait intéressant QUE si l'autre livre avait eu 26 lettres... et même pas puisque 26 n'aurait alors eu aucune signification.

c'est bien d'être à bac+5, mais faut savoir réactiver la fibre arithmétique !!!

Vraiment ?...
Tu sais j'ai un QI de 135.

Citation:
Et puis un changement de mots, de nombres de lettres aurait faussé complètement le phénomène de saut de lettres réguliers qui donne YHWH ou Torah dans les livres de la Torah...

ça l'aurait sans doute fait apparaitre ailleurs : sur autant de mots, le contraire serait étonnant.
au pire, il suffit d'aménager le texte à cette fin à l'aide de synonymes particuliers...

Essaie seulement de créer un texte cohérent où tu obtiendras le même mot par un saut quasi réguliers de lettres de façon quasi linéaire... Tu vas vite comprendre... une équipe scientifique américaine avait essayé...

les "preuves" par les maths sont bidon de A à Z : on peut montrer mathématiquement qu'on peut toujours à postériori trouver des relations de ce genre : avec 5 nombres bien choisi, je peux obtenir la totalité des nombres entiers par addition et multiplication.
Et d'ailleurs, on peut le faire dans n'importe quel texte.

Ce que tu dis est vrai que si tu prends 5 nombres compris entre 1 et 10 ...
Or je ne prend entre 1 et 10 que le 7 et le 10.

A+,

Dauphin

[IIuowolus]

Quelle est la probabilité d'une telle coïncidence ?

Infini c'est une constant universelle.

144 et 666, le nombre d'or sont des mesure du temple

tout les triangles d'or on un équilibre des angles qui se base sur cette théorie, les eglise aussi, le soleil suite le parcours descendant du nombre 666 pour venir illuminé l'ensemble de la crypte et déterminé un point précis astrologique qui servait de base au calcule astrologie ou angelique.

Nous on chercher la lumière alors qu'elle se merité.

7 et 11 son aussi des constant universelle le 7 représente les arcane de l'univers et le 11 les arcanes des prophétes et 12 les arcanes celleste.

[Mickael_Keul]

les chiffres selon Janna de Meijliss

Rappelons que les prétendus attentats islamistes de Madrid du 11-03-2004(1+1+3+2+4=11) et ses 191 morts déclarés(1+9+1=11), 911 jours après le 11-09-2001 portent la même signature(september 11,(9-11) et la même « pièce à conviction ».constituée par Le Coran retrouvé à bord d’une automobile prétendue avoir été utilisée par les « terroristes islamistes » abandonnée à l’aéroport le 11 septembre 2001 et à la gare de Madrid le 11 mars 2004. Ce sont donc les mêmes commanditaires puisqu’ils utilisent les mêmes méthodes sataniques contre l’Islam dont l’expansion pacifique et pacifiste aux quatre coins du monde est ressentie par eux comme du terrorisme.


Ils ont déclaré 37 morts dans ce montage satanique du 7 juillet 2005 de Londres. Probablement, sous peu, ce chiffre sera porté à 38 (3+8=11) pour faire apparaître la signature des mêmes commanditaires de tous ces actes odieux que vit le monde depuis le 11 septembre 2001.

Conclusion:
« il n’a pas engendré, n’a pas été engendré non plus Et nul n’est égal à lui »
Le monothéisme pur CORAN S 112 Al IHSLAS V 3- 4

CORAN S 112 Al IHSLAS V 3- 4

1+1+2+3+4= 11 :P c'est t'y pas une preuve çà ???

[Ryuujin]

Bien moins que ça en réalité.

désolé, j'ai utilisé un outil informatique, et je les ai affiché un par un, et demandé à mon ordinateur de les compter ; sur 100000 nombres de lettres, il y en a bien 57825 qui peuvent s'écrire comme somme et produit de 7 et d'un 144, 441 ou 26, et j'ai utilisé ces nombres UNIQUEMENT.


tu veux savoir comment j'ai fait en détail ?

pour commencer, j'ai pris deux puissances de 7 ; 7, et 7^8, puis j'ai pris un vecteurs contenant tous les nombres compris entre ces deux là avec un pas de 7 de l'un à l'autre.

j'obtiens des nombres qui s'écrivent uniquement avec des produits et des sommes de 7.

j'élimine ceux qui sont inférieurs à 30000, et ceux supérieurs à 130000 : il en reste 14286.
je fais ensuite pareil en ajoutant une fois 26, 441, 144, et en multipliant une fois par chacun d'eux, j'élimine les doublons.

il en reste 57825, pas un de moins.




c'est facile de dire "Bien moins que ça en réalité.", mais moi, le programme, je l'ai fais : je sais de quoi je parle.

21 n'a en général pas de signification...
il en a une en tant que 7 + 7 +7 parce que et uniquement parce que lié à deux autres nombres faisant apparaître un triple 7.

et bien tu vois, quand un nombre n'a pas de signification, il suffit de le décomposer en nombres ayant une signification.

je l'ai fait, et j'ai trouvé que plus d'un nombre sur deux pouvait être ainsi décomposable.

Mais très peu peuvent être décomposés qu'en chiifre significatifs...

tu plaisantes ?
7 n'est plus un chiffre significatif maintenant ? car les 14286 nombres dont je parles se décomposent TOUS EN 7 : on peut les écrire en utilisant QUE DES 7.

Mais il suffit pas d'avoir qu'une suite de 7 ... exemple 35 = 7 + 7 + 7 + 7+ 7... et pourtant 35 a toute les chances de n'avoir aucune signification sauf s'il était lié à une addition de 7 X 7 X 7 X 7 X 7 éventuellement... mais ce serait presque le seul cas où 35 nous intéresserait.

visiblement, tu n'as rien compris du tout.

dès qu'apparaissent des nombres bibliques, ô miracle...
ne te cache pas derrière ta formule précisément ; toute autre qui ferait apparaitre uniquement des nombres bibliques seraient tout aussi enthousiasmantes pour ceux qui aiment perdre leur temps en fadaises.

49 n'a pas de signification ? et alors ? n'écrivons pas 49 mais 7 x 7 ou encore 7 + 7 + 7 + 7 + 7 + 7 + 7 !
voilà le principe.

Et bien , en fait, pas du tout.

facile comme défense, mais tu sais, c'est vraiment ridicule de ta part : ces nombres, je les ai fait afficher un par un et compter par mon ordinateur ; il y en a bien 57825, pas un de moins.
fais donc le calcul, on en reparlera.

Mais 77700 n'était intéressant que lié à (7 X 7 X 7) + (7 + 7 + 7)

bien entendu !
mais alors, 77701 aussi, 77702 aussi, 77703 aussi etc !!!

aucun nombre n'est "lié" à (7 X 7 X 7) + (7 + 7 + 7), il suffit de l'ajouter à cette expression : ça aurait aussi bien pu être :
78065=77701 + [7 X 7 X 7] + (7 + 7 + 7)
78066=77702 + [7 X 7 X 7] + (7 + 7 + 7)
78067=77703 + [7 X 7 X 7] + (7 + 7 + 7)
78068=77704 + [7 X 7 X 7] + (7 + 7 + 7)
78069=77705 + [7 X 7 X 7] + (7 + 7 + 7)
78070=77706 + [7 X 7 X 7] + (7 + 7 + 7)
78071=77707 + [7 X 7 X 7] + (7 + 7 + 7)
78072=77708 + [7 X 7 X 7] + (7 + 7 + 7)
78073=77709 + [7 X 7 X 7] + (7 + 7 + 7)
78074=77710 + [7 X 7 X 7] + (7 + 7 + 7)
78075=77711 + [7 X 7 X 7] + (7 + 7 + 7)
78076=77712 + [7 X 7 X 7] + (7 + 7 + 7)
78077=77713 + [7 X 7 X 7] + (7 + 7 + 7)
78078=77714 + [7 X 7 X 7] + (7 + 7 + 7)
78079=77715 + [7 X 7 X 7] + (7 + 7 + 7)
....


il y a une infinité de nombres de pages qui conviennent !!!


d'ailleurs, tu t'accroches à ton expression, mais 7+7+7+7+7+7+7, c'est très bien aussi, n'est-ce pas ?
et ( 7+7+7+7+7+7+7 ) x 26 ? ou ( 7+7+7+7+7+7+7 ) x 144 ?

et des expressions de ce genre, on peut en trouver pour 57825 nombres de pages envisageables sur 100000.

Alors les maths ne doivent vraiment pas être ta spécialité...
Ou bien tu ne l'appliques pas à bonne escience ici...
Je suis sérieux.

oh, si pourtant ; mais mon calcul est tout a fait bon, tu te permets simplement de dire qu'il est faux sans en faire aucun.

les 57825 nombres qui se décomposent uniquement en 7, 26, 441 et 144, je les ai trouvé et comptés, tu peux dire ce que tu veux, ils sont là, c'est un fait.

Mais le cas 144 X 441 + 26 ne serait intéressant QUE si l'autre livre avait eu 26 lettres... et même pas puisque 26 n'aurait alors eu aucune signification.

tu es d'une mauvaise foi crasse, à moins que tu ne comprennes réellement rien.

si les livres avaient eu un autre nombre de lettes, il y aurait eu plus d'une chance sur 2 que tu retrouves une relation de ce genre.

si c'est pas 144 X 441, c'est 144 X 441 + 26, ou +7, ou encore 7 x 7 + 144 x 26 etc...etc...

avec seulement ces nombres, tu peux écrire plus d'un nombre sur deux !!!

Vraiment ?...
Tu sais j'ai un QI de 135.

mdr, c'est bien, mais il faut que ça serve ; si tu veux jouer à "qui à la plus grosse", j'en ai un de 142 avec un 100% en arithmétique, cela dit, vu la difficulté des question de ce genre de test, c'est assez comique concrètement.

non, ce qui compte, c'est que j'ai fait le calcul, toi, rien : tu te contente de dire que c'est faux.

tu peux dire autant de fois que tu veux que t'es bon en maths, c'est tout sauf un argument pour prouver que j'ai tord.

d'autant plus que si tu étais vraiment bon en math, tu saurais qu'il suffit de peu de nombres pour pouvoir les écrire tous par combinaison linéaire.

Essaie seulement de créer un texte cohérent où tu obtiendras le même mot par un saut quasi réguliers de lettres de façon quasi linéaire... Tu vas vite comprendre... une équipe scientifique américaine avait essayé...

MDR

"quasi réguliers" et "quasi-linéraire".
c'est donc pas compliqué, il suffit d'écrire beaucoup, et de trouver à postériori.
qui plus est, pour avoir tes "sauts de lettre", il suffit de répéter souvent une phrase qui présente une distance particulière d'un mot à l'autre.

tu aimes rester dans le vague, mais c'est à ton seul désavantage.

Ce que tu dis est vrai que si tu prends 5 nombres compris entre 1 et 10 ...
Or je ne prend entre 1 et 10 que le 7 et le 10.

tu n'as donc aucune connaissance d'algèbre linéaire ?

pas besoin qu'ils soient compris entre 1 et 10 ; on est plus au CP, on peut travailler avec des nombres plus grand.
la famille { 7 26 144 441 } engendre un espace de cardinal infini : on peut écrire une infinité de nombres par combinaison linéaire de ces seuls nombres.

tu montes sur tes grands chevaux, nous parle de ton QI etc, mais tu n'as pas les fondements les plus élémentaires de mathématiques visiblement : tu nous sors des choses que quelqu'un qui a vraiment fait des mathématiques ne diraient jamais.

[IIuowolus]

1+1+2+3+4= 11 c'est t'y pas une preuve çà ???

qu'elle con j'imaginais bien la géometrie de l'univers sur cette constante
1 ¦ 1 2 3 ¦ 4
mais je n'avais jamais vu que j'oublier le premier 1.

[francis]

sourate 2 la vache

75. - Eh bien, espérez-vous [Musulmans], que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi? alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole d'Allah, la falsifièrent sciemment .



La Parole Allah c le Coran

la parole d'Allah, la falsifièrent il ne parle pas de la Parole de Dieu ou la Parole de Jésus Evangile vraiment vous tomber dans le rédicule

[Dauphin]

Note : Il a déjà été très longuement discuté des soit disantes falsifications de la Bible et j'ai déjà très amplement prouvé que de très nombreux passages attestant de la mort et de la résurrection du Christ n'ont réellement pas pu être falifiées. Hors de questions d etraiter les sujets à l'infini, il faut savoir passer à d'autres choses pour un VRAI dialogue.

[Dauphin]

désolé, j'ai utilisé un outil informatique, et je les ai affiché un par un, et demandé à mon ordinateur de les compter ; sur 100000 nombres de lettres, il y en a bien 57825 qui peuvent s'écrire comme somme et produit de 7 et d'un 144, 441 ou 26, et j'ai utilisé ces nombres UNIQUEMENT.

Il est pourtant aisé de savoir que les nombres dont la décomposition ne donne que des 7, 10, 12, 26, 441 sont limités... hors de question de se retrouver avec un 4 isolé par exemple...

Pour commencer, j'ai pris deux puissances de 7 ; 7, et 7^8, puis j'ai pris un vecteurs contenant tous les nombres compris entre ces deux là avec un pas de 7 de l'un à l'autre.

Justement... cette méthode ne s'applique pas ici, car alors tu obtiens dans tes résultat une majorité de nombre à exclure... trouve pourquoi !

j'obtiens des nombres qui s'écrivent uniquement avec des produits et des sommes de 7.

Dont la plupart ne nous intéressent pas... sais-tu pourquoi ?

j'élimine ceux qui sont inférieurs à 30000, et ceux supérieurs à 130000 : il en reste 14286.

Et combien nous intéressent vraiment ? Je te donne un exemple : 35000 bien que multiple de 7 ne nous intéresse absolument pas... car on a alors 7 X 5000 et 5000 ne nouse intéresse pas. J'espère que tu commence à comprendre...

je fais ensuite pareil en ajoutant une fois 26, 441, 144, et en multipliant une fois par chacun d'eux, j'élimine les doublons.

il en reste 57825, pas un de moins.

35000, 42000, 42700, 43400, etc. etc sont pourtant des nombres qui ne nous intéressent pas du tout à titre d'exemple... on se retrouve donc avec une quantité de nombres intéressant amplement plus faible que ce que tu avances.

c'est facile de dire "Bien moins que ça en réalité.", mais moi, le programme, je l'ai fais : je sais de quoi je parle.

Oui, mais les bases de ton programme sont mauvaises...
C'est pourquoi tu obtiens dans tes résultat un tas de nombres qui pourtant ne sont absolument pas intéressant dans notre problème.

Citation:
21 n'a en général pas de signification...
il en a une en tant que 7 + 7 +7 parce que et uniquement parce que lié à deux autres nombres faisant apparaître un triple 7.

et bien tu vois, quand un nombre n'a pas de signification, il suffit de le décomposer en nombres ayant une signification.

Mais 28 même décompser ne nous intéresse pas, 35 non plus, 35000 non plus, 42000 non plus, etc., etc. donc ce que tu dis est faux.

je l'ai fait, et j'ai trouvé que plus d'un nombre sur deux pouvait être ainsi décomposable.

Mais pour que un nombre nous intéresse... il ne suffit pas qu'il soit décomposable en 7 + 7 +7 + 7 + 7 X y ... j'espère que tu saisis ce que je te dis.

Citation:
Mais très peu peuvent être décomposés qu'en chiifre significatifs...

tu plaisantes ?

7 n'est plus un chiffre significatif maintenant ? car les 14286 nombres dont je parles se décomposent TOUS EN 7 : on peut les écrire en utilisant QUE DES 7.

Non justement je ne plaisantes PAS ! Car depuis le début tu ne veux justement pas comprendre que par exemple 35000 et 42000 ou 43400 ou 44800 ne peuvent pas nous intéresser ... Tu comprends au moins pourquoi ou pas ?

Citation:
Mais il suffit pas d'avoir qu'une suite de 7 ... exemple 35 = 7 + 7 + 7 + 7+ 7... et pourtant 35 a toute les chances de n'avoir aucune signification sauf s'il était lié à une addition de 7 X 7 X 7 X 7 X 7 éventuellement... mais ce serait presque le seul cas où 35 nous intéresserait.

visiblement, tu n'as rien compris du tout.

C'est bien toi au contraire qui ne comprends pas depuis le début le principe de sélection des nombres !

49 n'a pas de signification ? et alors ? n'écrivons pas 49 mais 7 x 7 ou encore 7 + 7 + 7 + 7 + 7 + 7 + 7 !
voilà le principe.

Même ainsi décomposé, 49 a très peu de chance de nous intéresser...
Si au moins tu essayais de comprendre enfin pourquoi ?

Citation:
Mais 77700 n'était intéressant que lié à (7 X 7 X 7) + (7 + 7 + 7)

bien entendu !
mais alors, 77701 aussi, 77702 aussi, 77703 aussi etc !!!

aucun nombre n'est "lié" à (7 X 7 X 7) + (7 + 7 + 7), il suffit de l'ajouter à cette expression : ça aurait aussi bien pu être :
78065=77701 + [7 X 7 X 7] + (7 + 7 + 7)
78066=77702 + [7 X 7 X 7] + (7 + 7 + 7)
78067=77703 + [7 X 7 X 7] + (7 + 7 + 7)
78068=77704 + [7 X 7 X 7] + (7 + 7 + 7)
78069=77705 + [7 X 7 X 7] + (7 + 7 + 7)
78070=77706 + [7 X 7 X 7] + (7 + 7 + 7)
78071=77707 + [7 X 7 X 7] + (7 + 7 + 7)
78072=77708 + [7 X 7 X 7] + (7 + 7 + 7)
78073=77709 + [7 X 7 X 7] + (7 + 7 + 7)
78074=77710 + [7 X 7 X 7] + (7 + 7 + 7)
78075=77711 + [7 X 7 X 7] + (7 + 7 + 7)
78076=77712 + [7 X 7 X 7] + (7 + 7 + 7)
78077=77713 + [7 X 7 X 7] + (7 + 7 + 7)
78078=77714 + [7 X 7 X 7] + (7 + 7 + 7)
78079=77715 + [7 X 7 X 7] + (7 + 7 + 7)
....

Tu piges vraiment rien de rien ...
77701 ne nous strictement pas nous intéresser... de même que les autres...

les 57825 nombres qui se décomposent uniquement en 7, 26, 441 et 144, je les ai trouvé et comptés, tu peux dire ce que tu veux, ils sont là, c'est un fait.

Mais ce n'est justement pas un critère suffisant...

Citation:
Mais le cas 144 X 441 + 26 ne serait intéressant QUE si l'autre livre avait eu 26 lettres... et même pas puisque 26 n'aurait alors eu aucune signification.

tu es d'une mauvaise foi crasse, à moins que tu ne comprennes réellement rien.

Non , justement ! Je susi de bonne foi mais je vois que depuis le départ tu ne saisis pas le principe que j'ai tenté d'exposer... aussi il est vrai que je ne sais pas mieux exprimer le principe, aussi je dois avouer que je ne susi aucunement motivé pour le détailler à quelqu'un qui ne le connait pas, désolé mais je ne pensais vraiment pas qu'il y aurait un tel rebondissement sur mon message et parce que un tel sujet est très loin d'être primordial à mes yeux, ça ne m'interésse pas de le développer en définitive.

si les livres avaient eu un autre nombre de lettes, il y aurait eu plus d'une chance sur 2 que tu retrouves une relation de ce genre.

si c'est pas 144 X 441, c'est 144 X 441 + 26, ou +7, ou encore 7 x 7 + 144 x 26 etc...etc...

avec seulement ces nombres, tu peux écrire plus d'un nombre sur deux !!!

Mais justement , il ne suffit pas de procéder comme ça.

Citation:
Vraiment ?...
Tu sais j'ai un QI de 135.

mdr, c'est bien, mais il faut que ça serve ; si tu veux jouer à "qui à la plus grosse", j'en ai un de 142 avec un 100% en arithmétique, cela dit, vu la difficulté des question de ce genre de test, c'est assez comique concrètement.

Bah... et moi, je faisais une multiplication du genre 41897 X 13691 en moins de 15 secondes sans papier ni stylo, calcul mental, faudrait que je vois si je suis à nouveau capable de refaire ces performances.

d'autant plus que si tu étais vraiment bon en math, tu saurais qu'il suffit de peu de nombres pour pouvoir les écrire tous par combinaison linéaire.

Mais ça... je le sais TRES bien !!!

Seulement dans notre problème ici, ce n'est pas un critère suffisant de sélection des nombres ...

Essaie par exemple de sacoir pourquoi 35000; 35700; 36400 ou 37100 ne nour intéresseront certainement jamais.

Citation:
Essaie seulement de créer un texte cohérent où tu obtiendras le même mot par un saut quasi réguliers de lettres de façon quasi linéaire... Tu vas vite comprendre... une équipe scientifique américaine avait essayé...

MDR

"quasi réguliers" et "quasi-linéraire".
c'est donc pas compliqué, il suffit d'écrire beaucoup, et de trouver à postériori.
qui plus est, pour avoir tes "sauts de lettre", il suffit de répéter souvent une phrase qui présente une distance particulière d'un mot à l'autre.

Or la Torah ne contient pas de phrase souvent répétée...
Or une équipe scientifique américaine au bour de six mois a du avouer son échec de créer un texte sur le principe observé dans la Torah.

Enfin bon désolé... mais ce sujet ne m'intéresse pas plus que ça...

Tu peux conclure ce que tu veux en fait, ça me fait ni chaud ni froid, je m'en fiche royalement.

Moi, mon centre d'intérêt est pas du tout là, c'est l'exégèse eschatologique, chacun son truc.

A+,

Dauphin

[IIuowolus]

A, B, C, ............... Y, X, Z =26
1, 2, 3, ............24, 25,26 =26+1 * (26:2) = 351 = 9

[Ryuujin]

Il est pourtant aisé de savoir que les nombres dont la décomposition ne donne que des 7, 10, 12, 26, 441 sont limités... hors de question de se retrouver avec un 4 isolé par exemple...

bien sûr que non, ils ne sont pas limités.
même un collégien peut le deviner, ça.

tu sais faire un brin d'informatique ? qi oui, essaye donc de suivre les instructions que je t'ai donné, tu veras bien qu'il y en a 57825 sur 100000 qui se décomposent en 7, 144, 441 et 26 ( tu vois, j'ai même évité le 10 et le 12 ).

sinon, et bien ne la ramènes pas, puisque tu ne peux pas argumenter.



c'est complètement ridicule de dire que c'est impossible sans même avoir fait l'essai ; moi je l'ai fait, et j'ai obtenu le résultat posté ici.
Après, si il ne te plait pas, tu n'as qu'à prouver qu'il est faux, et là, bon courage !!!

Dont la plupart ne nous intéressent pas... sais-tu pourquoi ?

oui, bien sûr : parceque tu as décidé de ne pas t'y intéresser.

car avec un nombre de lettres qui se décompose uniquement en 7, si c'était sur un site "biblique", ou "juif", tu serais le premier à me le citer.

Et combien nous intéressent vraiment ? Je te donne un exemple : 35000 bien que multiple de 7 ne nous intéresse absolument pas... car on a alors 7 X 5000 et 5000 ne nouse intéresse pas. J'espère que tu commence à comprendre...

c'est toi qui ne comprends pas.

7+7+7=21.
21 ne t'intéresse pas, mais 7+7+7 t'intéresses, donc si 7 x 5000 ne t'intéresse pas, il suffit de l'écrire comme une somme de 7, tout comme toi tu écris 21 comme une somme de 7.

35000, 42000, 42700, 43400, etc. etc sont pourtant des nombres qui ne nous intéressent pas du tout à titre d'exemple... on se retrouve donc avec une quantité de nombres intéressant amplement plus faible que ce que tu avances.

mais bien entendu...cela dit, ces nombes, si j'arrive à les écrire de la même façon que tu l'as fait, là, ça t'intéresses.


pas la peine d'insister tu sais, tu ne fais que te rendre plus ridicule que tu n'es en faisant preuve d'une mauvaise foi incroyable.


quand un nombre n'est pas en lui même intéressant, tu l'écrit comme une somme et produit de nombres qui t'intéressent.

et bien j'ai fait pareil...avec 57825 nombres.

Oui, mais les bases de ton programme sont mauvaises...

alors ta relation à propos de la torah l'est aussi, car les bases de mon programme viennent de là.

C'est pourquoi tu obtiens dans tes résultat un tas de nombres qui pourtant ne sont absolument pas intéressant dans notre problème.

ils ne sont pas intéressant, car ils sont trop nombreux : il n'y a pas d'autre raison, puisqu'ils s'écrivent tous à l'aide des mêmes opérations et des mêmes nombres que ceux qui toi tu as utilisés.

Mais 28 même décompser ne nous intéresse pas, 35 non plus, 35000 non plus, 42000 non plus, etc., etc. donc ce que tu dis est faux.

mais bien sûr.

par contre, 21, lui il t'intéresses, pourtant, ce n'est que 7+7+7 tout comme 28 est 7+7+7+7.

quand tu te satisfait de 77700 où il y a deux 0 qui ne signifient rien, tu te permets de faire le difficile alors qu'il n'y a cette fois ci que des 7.


la mauvaise foi est flagrante.

Mais pour que un nombre nous intéresse... il ne suffit pas qu'il soit décomposable en 7 + 7 +7 + 7 + 7 X y ... j'espère que tu saisis ce que je te dis.

non, c'est de la pure mauvaise foi, puisque c'est exactement ce que tu as fait.

qui plus est, tu exclus complètement arbitrairement ceci, uniquement parceque ça te permet de ne plus avoir que la relation que tu as donné ; c'est de la simple mauvaise foi.

Non justement je ne plaisantes PAS ! Car depuis le début tu ne veux justement pas comprendre que par exemple 35000 et 42000 ou 43400 ou 44800 ne peuvent pas nous intéresser ... Tu comprends au moins pourquoi ou pas ?

ils ne peuvent pas t'intéresser uniquement parceque tu ne veux pas t'y intéresser.

si je poste sur un forum de néophytes une décomposition semblable d'un nombre, et la tienne, personne ne fera une différence.

C'est bien toi au contraire qui ne comprends pas depuis le début le principe de sélection des nombres !

ce n'est pas toi qui doit choisir le principe de sélection des nombres mon bon.

Même ainsi décomposé, 49 a très peu de chance de nous intéresser...
Si au moins tu essayais de comprendre enfin pourquoi ?

et maintenant, tu parles de chance de vous intéresser...

c'est on ne peut plus bidon ; si c'était le nombre de lettre de la torah, tu serais le premier à te jeter dessus.

Tu piges vraiment rien de rien ...
77701 ne nous strictement pas nous intéresser... de même que les autres...

par contre, 77700 t'intéresses...

vive la logique.

par contre, ça montre bien que ne t'intéresses que ce qui va dans le sens de tes convictions ; tout est bon pour prouver l'authenticité de la torah, n'est-ce pas ? même la mauvaise foi.

Mais ce n'est justement pas un critère suffisant...

bien entendu, tu va nous inventer autant de critère qu'il te faudra pour qu'il ne reste que ta relation.

les critères, ce n'est pas à toi que je vais les demander ; tu va bien entendu t'arranger pour qu'ils collent parfaitement à la Torah.

Non , justement ! Je susi de bonne foi mais je vois que depuis le départ tu ne saisis pas le principe que j'ai tenté d'exposer... aussi il est vrai que je ne sais pas mieux exprimer le principe, aussi je dois avouer que je ne susi aucunement motivé pour le détailler à quelqu'un qui ne le connait pas, désolé mais je ne pensais vraiment pas qu'il y aurait un tel rebondissement sur mon message et parce que un tel sujet est très loin d'être primordial à mes yeux, ça ne m'interésse pas de le développer en définitive.

non, tu es de mauvaise foi, car si le 0 n'a pas de signification, 77700 et 77701, c'est blanc bonnet et bonnet blanc...

pourtant, l'un te convient...l'autre pas...

Mais justement , il ne suffit pas de procéder comme ça.

ça, c'est oti qui le dit, mais si ça avait été vrai pour la seule Torah, tu en aurait dit autrement.

[Ryuujin]

Bah... et moi, je faisais une multiplication du genre 41897 X 13691 en moins de 15 secondes sans papier ni stylo, calcul mental, faudrait que je vois si je suis à nouveau capable de refaire ces performances.

ça, tu vois,c 'est du calcul, mais niveau maths, c'est d'un intérêt limité.
opour amuser la gallerie peut être, ou pour se passer de calculatrice de poche.

par contre, des fondements d'arithmétique et d'algèbre linéaire ne te feraient pas de mal.
si tu veux des vours sur internet :
http://www.les-mathematiques.net/b/c/g/node1.php3http://www.les-mathematiques.net/b/c/j/node1.php3
http://www.les-mathematiques.net/d/c/b/node1.php3

un peu de dénombrement, bien pratique aussi :
http://www.les-mathematiques.net/a/a/t/node1.php3

tu trouveras le sommaire là : http://www.les-mathematiques.net/pages/lagreg.php3

voilà des maths...

Or la Torah ne contient pas de phrase souvent répétée...

alors là, je demande à voir ; ça serait bien alors le seul bouquin au monde qui en est dépourvu.



plus sérieusement, on peut toujours trouver à postériori des relations plus ou moins complexes qui font apparaitre des nombres ; si le même travail de recherche inutile était consacré à l'oeuvre de Victor Hugo, ou Verlaine, pourrait-on également dire que ces oeuvres sont parfaites etc...etc...?


c'est mathématique : on peut toujours trouver ce genre de relation, quelque soit le nombre en question.
J'ai été modeste - et plutôt feignant - de ne pas chercher au delà de 52000, car ça aurait pu être plus probant encore ( on peut aisément dépasser les 70%.


la défense des gens qui croient en ce genre de relations est toujours la même : poser des contraintes qui sauvegardent leur relation à eux.

mais aucune de ces contrainte n'est posée dans le texte lui même ; elle ne sont donc pas valides : c'est une défense de pure mauvaise foi.

[Ryuujin]

maintenant, je n'ai fait que te prouver que des relations de ce genre, on peut quasiment toujours en trouver.

si tu veux carrément des réfutations de canulards de ce genre ;

http://cs.anu.edu.au/~bdm/dilugim/torah.html
http://wopr.com/biblecodes/


au fait, le travail de ton équipe américaine était un échec ? preuve de leur simple incompétence, puisqu'une autre équipe a elle réussi...à trouver les mêmes "codes" dans...Moby Dick !!!

faut dire, il fallait pas être très malin pour chercher à "écrire" un livre semblable, alors qu'il suffit de chercher parmis ceux déjà écrits...ou alors, il fallait avoir un parti-pris, et rechercher volontairement l'échec.


http://www.aish.com/seminars/discovery/ ... ritics.htm

[Dauphin]

7+7+7=21.

21 ne t'intéresse pas, mais 7+7+7 t'intéresses, donc si 7 x 5000 ne t'intéresse pas, il suffit de l'écrire comme une somme de 7, tout comme toi tu écris 21 comme une somme de 7.

Il est vrai que 21 nous a intéressé en tant que 7 + 7 + 7 dans le cas qui fut présenté... car la répétition triple d'un chiffre rappelle le phénoimène littéraire hébraïque d'écrire un mot en triple... mais 28 même écrit 7 + 7 + 7 + 7 ne nous intéressera jamais !!!!!!!! JAMAIS !!!! Et 35000 ne nous intéressera jamais non plus... je ne cesse de le répéter...

Citation:
35000, 42000, 42700, 43400, etc. etc sont pourtant des nombres qui ne nous intéressent pas du tout à titre d'exemple... on se retrouve donc avec une quantité de nombres intéressant amplement plus faible que ce que tu avances.

mais bien entendu...cela dit, ces nombes, si j'arrive à les écrire de la même façon que tu l'as fait, là, ça t'intéresses.

Justement pas !