Religions du monde :: forum religion

Estrabolio a écrit :Il n'en demeure pas moins vrai que Luc place cet Eli dans la généalogie entre Joseph et ses ascendants ce qui est totalement déplacé et faux ! Car qu'on parle de Dieu le Père ou du Saint Esprit, aucun des deux n'est fils de Matthat !
D'autre part, désolé d'insister mais pourquoi n'est il pas question de Marie qui était sa mère et qui, selon vous, était la mère spirituelle des évangélistes ?

Peu importe, voici ce que Marc a écrit juste après :

"Quelques-uns de ceux qui étaient là, l'ayant entendu, disaient : " Voilà qu'il appelle Elie. " (Marc 15, 35)

Ce qui veut dire que ceux qui l'ont entendu dire "mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné", et qui était juifs, celui à qui Jésus dit "Mon Dieu", c'est "Elie".

Marc rapporte la même chose :

"Et quelqu'un courut imbiber une éponge de vinaigre, et l'ayant mise au bout d'un roseau, il lui présentait à boire, disant : " Laissez ! que nous voyions si Elie va venir le descendre." (Marc 15, 36)

Donc, pour ses contemporains juifs, celui vers qui Jésus s'est tourné en lui disant "mon Dieu, mon Dieu", "son père", c'est Elie, Dieu le Père dans son Saint Esprit, le Paraclet qui accompagnait Jésus.

Il est donc logique que Luc est placé Elie après Joseph, car Joseph n'est que le père adoptif de Jésus. Jésus est descendant, par filiation, de Joseph qui est lui-même fils d'Isaac, conçu par Dieu ; et fils d'Adam, créé par Dieu.

Danilo a écrit :Chers chrétiens, la Mère de Dieu n'a t'elle pas eu d'autres enfants après Dieu ?

Bonjour Danilo, je suis vraiment désolé d'avoir pris autant de temps à vous répondre. J'aurais cru que d'autre utilisateur de ce forum aurait été capable de vous répondre à ma place, mais il semblerait que ce ne soit pas le cas.

Les passages, faisant mention des frères de Notre Seigneur Jésus Christ, se retrouve dans les Évangiles Synoptiques. Or les Évangiles ne sont pas des Écrits historiques, mais des Midrashim, dans la plus pure tradition juive. Ils ne sont pas à prendre à la lettre.

Une des difficultés pour répondre à cette question est le fait que le premier à avoir traité de l'éternelle virginité de la Vierge Marie est Origène, dont la quasi totalité des ouvrages ont été malheureusement brûlés. On ne peut donc être sûr à 100% d'où lui vient cette tradition, est-elle de lui-même, ou est-elle de quelqu'un d'autre?

Une chose est certaine, Origène avait accès à un savoir spirituel transmis par la tradition et ce dernier n'a pas formulé le récit de la Virginité éternelle de Marie sans raison. Dans les Écrits de Saint Irénée de Lyon, il est fait mention que la Vierge Marie est la Nouvelle Ève et elle a enfanté le Nouvel Adam. C'est un renversement théologique du récit de la Genèse. Adam est le Père de l'humanité et Ève a été tirée de lui. Dans la Théologie Chrétienne, le Christ est le Père de la Nouvelle humanité, mais il a été enfanté par la Vierge Marie. Elle n'a donc pu enfanté qu'une seule fois.

Pour revenir au récit de l'Évangile, il ne doit surtout pas être pris au sens premier.

Cordialement

Chrétien de Troyes

Donc voici la défense de C d T.

Les évangiles de Matthieu, Marc, Luc et Jean, qui indiquent que Marie a eu d'autres enfants, dont Jacques et Jude, entre-autres, seraient à rejeter, en tout cas quand ils contredisent Origène.
Origène est donc préféré aux disciples directs de Jésus, formés par lui, et témoins des événements.

C'est curieux cette manie de trouver des défauts aux évangiles quand ils ont le malheur de contredire l'églie orthodoxe..

Je cite Luc que C d T vient ici traiter de menteur.

• Puisque beaucoup ont entrepris de rédiger un exposé des faits auxquels on ajoute pleinement foi parmi nous, tels que nous les ont transmis ceux qui, dès [le] commencement, sont devenus témoins oculaires et serviteurs du message, j’ai décidé, moi aussi, parce que j’ai recherché toutes choses avec exactitude depuis le début, de te les écrire dans un ordre logique, très excellent Théophile, pour que tu connaisses pleinement la certitude des choses qu’on t’a enseignées de vive voix.

Origène, lui, ne prouve pas ses affirmations mais C d T imagine qu'il avait de bonnes sources qui, comme c'est malheureux, ont été perdues.
Cependant, un bon chrétien doit croire Origène.....plutôt que les évangiles qualifiées de Midrashim, ce qui est une façon "intello" de nous expliquer qu'on peut les contredire à volonté quand elles dérangent l'église orthodoxe.

Je cite de mon côté un observateur impartial qui n'a à défendre aucune doctrine, Flavius Josephe qui, parlant de la mort de Jacques, dira qu'il était "le frère de Jésus appelé "Christ"."

Agecanonix a écrit :Je cite Luc que C d T vient ici traiter de menteur.
Puisque beaucoup ont entrepris de rédiger un exposé des faits auxquels on ajoute pleinement foi parmi nous, tels que nous les ont transmis ceux qui, dès [le] commencement, sont devenus témoins oculaires et serviteurs du message, j’ai décidé, moi aussi, parce que j’ai recherché toutes choses avec exactitude depuis le début, de te les écrire dans un ordre logique, très excellent Théophile, pour que tu connaisses pleinement la certitude des choses qu’on t’a enseignées de vive voix.

L'Apôtre Saint Luc n'était pas un menteur, les Évangiles sont des Midrashim que vous le vouliez ou non. On n'a qu'à comparer le genre littéraire avec celui de la Mishna pour s'en rendre compte.

Agecanonix a écrit :Origène, lui, ne prouve pas ses affirmations mais C d T imagine qu'il avait de bonnes sources qui, comme c'est malheureux, ont été perdues. Cependant, un bon chrétien doit croire Origène.....plutôt que les évangiles qualifiées de Midrashim, ce qui est une façon "intello" de nous expliquer qu'on peut les contredire à volonté quand elles dérangent l'église orthodoxe.

Les ouvrages d'Origène ont été brûlés, on n'a donc plus accès au reste de sa pensé, on doit se contenter de ce qui nous est resté.

Agecanonix a écrit :Je cite de mon côté un observateur impartial qui n'a à défendre aucune doctrine, Flavius Josephe qui, parlant de la mort de Jacques, dira qu'il était "le frère de Jésus appelé "Christ"."

1 Cela ne signifie pas qu'il est réellement son frère de sang
2 Il s'agit d'une interprétation, il me semble que le manuscrit dans la langue original ne fasse jamais mention de Saint Jacques

Cordialement

Chrétien de Troyes

agecanonix a écrit :Les évangiles de Matthieu, Marc, Luc et Jean, qui indiquent que Marie a eu d'autres enfants, dont Jacques et Jude, entre-autres,

Versets ?

agecanonix a écrit :Je cite de mon côté un observateur impartial qui n'a à défendre aucune doctrine, Flavius Josephe qui, parlant de la mort de Jacques, dira qu'il était "le frère de Jésus appelé "Christ"."

Flavius Joseph, tout comme les Apôtres, étaient juifs. Hors chez les juifs, sont appelés "frères" les descendant de Jacob Israël :

"Lorsque tu seras entré dans le pays que Yahweh, ton Dieu, te donne, que tu en auras pris possession, et que tu y auras établi ta demeure, si tu dis: «Je veux mettre un roi sur moi, comme toutes les nations qui m'entourent», tu mettras sur toi un roi que Yahweh, ton Dieu, aura choisi; c'est du milieu de tes frères que tu prendras un roi, pour l'établir sur toi; tu ne pourras pas te donner pour roi un étranger qui ne serait pas ton frère. (Deutéronome 17, 14-15)

A ce que je sache, les hébreux n'étaient tous pas nés de la même mère, quand ils sont entrés en terre promise.

De plus, pourquoi dit-on à propos de Jésus :

" N'est-ce pas le charpentier, le fils de Marie, le frère de Jacques, de José, de Jude et de Simon? (Marc 6, 3)

Si Jésus avait été fils de Marie au même titre que Jacques, de José, de Jude et de Simon, on aurait dit "N'est-ce pas le charpentier, le frère de Jacques, de José, de Jude et de Simon ?" Si on le présente comme étant "le fils de Marie", cela veut dire que Marie n'avait qu'un fils, et que ces frères, se sont des cousins.

De plus, voici ce qu'on nous dit plus loin de José :

"Il y avait aussi des femmes qui regardaient à distance, entre autres Marie la Magdaléenne, Marie mère de Jacques le Petit et de José" (Marc 15, 40)

Comment Jacques (le petit) et José, peuvent-ils être en même temps fils de Marie qui regardait à distance Jésus sur la croix, et de Marie la mère de Jésus qui était au pied de la croix avec Jean à ses côtés ?

Jacques et José ne peuvent donc pas être des fils de Marie, la mère de Jésus et en même temps les fils de Marie, la soeur de la mère de Jésus.

Marie, la mère de Jacques le petit et de Jude, devait être l'épouse de Clopas et la tante de Marie mère de Jésus, qu'on retrouve avec Marie Madeleine :

"Près de la croix de Jésus se tenaient sa mère et la soeur de sa mère, Marie, femme de Clopas, et Marie-Madeleine." (Jean 19, 25)

Marie femme de Clopas et Marie-Madeleine, au moment où Jésus expira, s'étaient sans doute éloigné du pied de la croix, laissant Marie et Jean seul, pour les derniers instants de Jésus.

En général, quand quelqu'un vient diminuer la valeur des écrits du NT, c'est qu'il y a des choses qui le dérangent dans ce récit.

Pour l'exemple qui nous occupe, c'est la virginité de Marie, après la naissance de Jésus, considérée comme la mère de Dieu, excusez du peu !!.
Apprendre que Dieu aurait des frères et sœurs, et probablement toute une tripotée de cousins cousines, ça fait un peu désordre.

On va donc rechercher une façon habile de nous dire : "oui mais, les évangiles, c'est bien beau, mais elles sont faillibles et tiens, coup de chance pour l’église orthodoxe, précisément quand elles affirment que Jésus avait des frères et sœurs..


Et comme par hasard, Origène, lui, est bien sous tout rapport pour les orthodoxes.. C'est vrai qu'il ne prouve pas ses assertions, mais comme il est un bon orthodoxe, on va le croire sur parole !
Curieuse géométrie variable...

Quand à Flavius Josephe, tout le monde ne dit pas que cet extrait n'est pas de lui. Parmi ceux qui l'affirment figure curieusement l'Eglise Orthodoxe... tu m'étonnes !!

Je fais donc réfléchir nos lecteurs..
Si quelqu'un a ajouté ce texte à l'oeuvre de Josephe, ce serait de l'avis des partisans de l'ajout, pour démontrer l'existence de Jésus en Israël au premier siècle..
Bien maladroit que cet homme qui en voulant bien faire serait venu torpiller l'une des doctrines majeures des Eglises catholiques et orthodoxes, savoir que Marie serait la mère de Dieu...
Ce faussaire ne semblait pas connaître ce détail pour se tromper à ce point, car franchement si Jacques est, comme le disent les évangiles, un des frères de Jésus, ça ne peut pas se deviner..

Au fait, on a pensé à la grand-mère de Dieu, Anne à ce que je sais ?? Et à l'arrière grand-mère ??

pffff...

Concernant l'idée des Midrashim.. Il s'agit, pour éclairer nos lecteurs, d'une méthode d'étude approfondie d'un texte sacré par comparaison entre différents passages bibliques.

C'est ce que Jésus fait sur le chemin d'Emaus quand il ouvre le compréhension des écritures aux chrétiens qu'il accompagne.

En déduisons nous pour autant que cette méthode est truffée d'erreur ? Qui oserait parler ainsi de Jésus ?

C d T part d'un pré-supposé. Un midrashim serait par nature imparfait mais c'est oublier que ceux qui les mettent par écrit le fond par rapport à l'enseignement de Jésus dont ils ont été témoins pour la plupart.

Et enfin, il n'est pas question d'une comparaison entre différents passages bibliques quand les évangiles nous apprennent que Jésus a eu des frères et sœurs.. Ces passages sont factuels et en aucun cas liés à des passages bibliques de l'AT.

Si nous faisions la calcul du ratio des comparaisons de textes par rapport aux récits factuels de la vie de Jésus, on se rendrait rapidement compte que le NT va bien au delà du simple midrashim..

Qu'est ce qu'il ne faut pas inventé pour éliminer des faits incontestablement bibliques.

Paulo a écrit :Il est donc logique que Luc est placé Elie après Joseph, car Joseph n'est que le père adoptif de Jésus. Jésus est descendant, par filiation, de Joseph qui est lui-même fils d'Isaac, conçu par Dieu ; et fils d'Adam, créé par Dieu.

Encore une fois, c'est totalement ridicule de placer Dieu (selon vous) dans une généalogie, c'est même blasphématoire d'écrire Dieu fils de Matthat. n'importe qui comprend cela !
Il s'agit donc du nom du grand père de Joseph tout simplement mais reconnaître cette évidence remettrait en cause un de vos dogmes donc.....
Quant à ceux qui ont entendu Jésus dire sa phrase en araméen, c'était forcément des personnes n'étant pas de langue araméenne : des romains et des juifs de la diaspora c'est de la simple logique. S'ils avaient été des locuteurs araméens, ils auraient dit "attendons pour voir si Dieu descend" or, si Marc dit Elie c'est qu'il s'agit là encore d'un nom propre et pas de Dieu.

Agecanonix n'est pas ici pour débattre ou chercher à comprendre l'Évangile, il est ici pour faire de l'apologétique de Témoin de Jéhovah.

La Thèse de l'interpolation soutenu par l'Église Orthodoxe? À ce que je sache les Canons religieux n'ont d'autorités qu'en ce qui concerne la Foi et la vie liturgique. Pour ce qui est d'interpréter les écrits des auteurs non chrétien ce n'est pas de l'autorité des conciles et des Évêques. Chose difficile à comprendre pour quelqu'un qui vit dans un mouvement sectaire depuis des années.

Ensuite libre à vous de ne pas reconnaître le caractère midrashique des Évangiles, mais malheureusement ça vous éloigne encore plus de la signification de l'Évangile. Comme je l'ai maintes fois répétés la Sola Scriptura est une hérésie.

Agecanonix a écrit :C d T part d'un pré-supposé. Un midrashim serait par nature imparfait mais c'est oublier que ceux qui les mettent par écrit le fond par rapport à l'enseignement de Jésus dont ils ont été témoins pour la plupart.

Non un midrash n'est pas parfait ou imparfait. Un midrash c'est une méthode d'enseignement et d'interprétation propre à la culture des hébreux. Il est normal que les Évangiles en contiennent. Iriez-vous prétendre que les Évangiles n'ont pas été écris par des personnes de cultures juives (à l'exeption de Saint Luc)?

Cordialement

Chrétien de Troyes

CdT a écrit :Non un midrash n'est pas parfait ou imparfait. Un midrash c'est une méthode d'enseignement et d'interprétation propre à la culture des hébreux. Il est normal que les Évangiles en contiennent. Iriez-vous prétendre que les Évangiles n'ont pas été écris par des personnes de cultures juives (à l'exeption de Saint Luc)?

Ce qui me fait réagir chez vous, en dehors du mépris que vous avez envers vos contradicteurs, c'est la malhonnêteté de vos raisonnements.

Nous sommes sur un sujet concernant les frères et soeurs reconnus de Jésus dans les évangiles.

A cela vous nous répondez que le NT est truffé de midrash... Qu'est ce donc que cette réponse si ce n'est une façon de vouloir amoindrir la portée des affirmations concernant les frères et soeurs de Jésus..??

Et quand vous citez Origène, alors là, c'est encore plus beau. Vous savez reconnaître qu'il ne cite aucune source mais , évidemment, comme ses conclusions vous plaisent, vous décidez de choisir Origène contre les évangiles.. Affligeant !!

Pour le reste, que vous croyez que Marie est la mère de Dieu, qu'il y a aussi une grand-mère de Dieu, un tonton et une tata de Dieu, des cousins cousines de Dieu, c'est votre choix et tout ce que je peux vous dire c'est que c'est assez amusant de vous voir défendre cette thèse..

Vous savez, on aide beaucoup plus facilement les gens à comprendre la vérité quand on laisse ceux qui la contredisent s’empêtrer dans leurs contradictions.

Ici vous vous êtes surpassé.

Alors oui, Mossieurs, je suis TJ et je suis ici pour faire de l'apologétique . " Partie de la théologie ayant pour objet d'établir, par des arguments historiques et rationnels, le fait de la révélation chrétienne."

Je retiens " rationnels, historiques". C'est un beau compliment ! Sans doute ne le voyiez vous comme cela ?

Estrabolio a écrit :Quant à ceux qui ont entendu Jésus dire sa phrase en araméen, c'était forcément des personnes n'étant pas de langue araméenne : des romains et des juifs de la diaspora c'est de la simple logique. S'ils avaient été des locuteurs araméens, ils auraient dit "attendons pour voir si Dieu descend" or, si Marc dit Elie c'est qu'il s'agit là encore d'un nom propre et pas de Dieu.

Ben voyons !! Vous ne savez pas quoi inventer pour essayer de discréditer les Vérités révélées par Jésus (les dogmes)

Ecoutes ce que dit Ben Sirac le sage, sur Elie :

Ensuite se leva Elie, prophète semblable au feu, et sa parole était enflammée comme un flambeau.
Il fit venir la famine sur Israël, et, par son zèle, il le réduisit à un petit nombre.
Par la parole du Seigneur, il ferma le ciel; de même, il en fit trois fois tomber le feu.
Combien tu t'es rendu glorieux, ô Elie, par tes prodiges, et qui pourrait se vanter d'être semblable à toi?
Toi qui as fait lever un cadavre du sein de la mort, et du schéol, par la parole du Très-Haut;
toi qui as précipité des rois dans la ruine, et d'illustres personnages de leur couche dans la mort;
toi qui as entendu sur le Sinaï des remontrances, et sur l'Horeb des arrêts de vengeance;
toi qui as sacré des rois pour exercer la vengeance, et des prophètes pour te succéder;
toi qui fus enlevé dans un tourbillon de flamme, et dans un char aux chevaux de feu; (Sirac 48, 1-9)

Ensuite se leva Elie, prophète semblable au feu, et sa parole était enflammée comme un flambeau. (C'est le Saint Esprit de Dieu, la flamme de feu, dans le buisson ardent, d'où Yahweh a fait sortir sa Parole à Moïse.

toi qui as sacré des prophètes pour te succéder : Ors nous savons qu'Elie, ce prophète de Feu, qui s'en est retourné sur un char de Feu au Ciel, il a donné "une part de son Esprit" à Elisée, le seul prophète qu'il a consacré pour lui succéder, quand il était sur terre et qu'après, c'est avec l'esprit reçu d'Elie, que tous les prophètes ont été consacrés.

Pour avoir consacrer des prophètes pour lui succéder, Elie ne pouvait être que Dieu dans son Saint Esprit.

Et voici une autre preuve :

"Car voici que Yahweh vient dans le feu, et son char est semblable à l'ouragan, pour déverser sa colère en embrasement et ses menaces en flammes de feu." (Isaïe 66, 15)

Elie reparti sur un char de feu, ne peut être que Yahwheh qui vient dans le feu sur son char, comme le dit Isaïe

Bonjour Agecanonix,
j'ai sincèrement rien contre vous, j'ai simplement compris que vous ne voulez pas débattre avec moi. C'est surtout ça qui me fait avoir cette attitude que vous qualifiez de «mépris».

Je ne diminue en rien les Évangiles, je dis seulement que votre exégèse et plus généralement l'exégèse des Témoins de Jéhovah c'est du gros n'importe quoi. Ne pas reconnaître le caractère midrashique des Évangiles c'est se priver volontairement d'un outil pour comprendre la parole de Dieu.

Ensuite vos propos sur Origène sont complètement off track. La quasi totalité de ces écrits ont été brûlés. On le prend comme il nous est parvenu c'est tout. Si personne à l'époque n'a écrit de «Contra Origenus» il y a forcément une raison. D'ailleurs si ma mémoire est bonne le «Contra Celsus» a été fait à la demande de Saint Ambroise (Mais je ne suis pas trop certain, je vais essayer de vérifier).

Cordialement

Chrétien de Troyes

Paulo a écrit :Ben voyons !! Vous ne savez pas quoi inventer pour essayer de discréditer les Vérités révélées par Jésus (les dogmes)

Je n'invente rien, je m'en tiens à la réalité du récit, aux langues utilisées !
D'autre part, vous donnez dans l'anachronisme en faisant comme si les personnes présentes lors du supplice de Jésus savait ce qu'était l'Esprit Saint..... Il suffit de lire les évangiles, y compris le dialogue de Jésus avec Nicodème pour voir que même les plus instruits des juifs étaient à des années lumières du message chrétien.

@Chrétien de Troyes
A ce moment là, il faut aller jusqu'au bout du raisonnement, tenir compte du contexte historique, culturel et ne pas oublier l'Egypte voisine où les évangélistes font séjourner Jésus !
Or en Egypte il y avait le récit de la naissance du fils du Dieu, incarnation du Dieu sur terre : Pharaon. Par exemple, on a retrouvé des fresques racontant comment la future mère de pharaon encore vierge reçoit la visite d'Athor qui lui annonce qu'elle va accoucher du fils du Dieu et que ce sera le Dieu qui viendra mettre dans son sein la vie de ce fils de Dieu. A noter que pour les égyptiens, le Dieu ne féconde pas la femme, il transfert en elle l'être qui existe déjà ainsi que son ka (son âme)
Ce principe existait en Egypte depuis plus de 2500 ans et les juifs le connaissaient parfaitement.
Différence notable cependant entre le récit égyptien et les évangiles, dans le récit égyptien, le Dieu s'incarnait dans le mari pour cette "opération" alors que dans les évangiles Marie est enceinte sans avoir connu d'homme.
Au passage, cela permet de comprendre pourquoi les juifs considéraient comme blasphématoire le fait que Jésus se dise le fils de Dieu.
Ah, détail intéressant, bien que le nouveau pharaon soit le fils de Dieu, on ne mentionnait que les ascendants de son père dans sa généalogie.... troublante ressemblance

C d T a écrit :Je ne diminue en rien les Évangiles, je dis seulement que votre exégèse et plus généralement l'exégèse des Témoins de Jéhovah c'est du gros n'importe quoi. Ne pas reconnaître le caractère midrashique des Évangiles c'est se priver volontairement d'un outil pour comprendre la parole de Dieu.

Vous diminuez les évangiles, et consciemment, sinon pour qu'elle raison invoquer le caractère midrashique des évangiles pour diminuer l'impact de ce qu'elles disent sur les frères et sœurs de Jésus..

Qu'un certain nombre de propos de Jésus fassent une comparaison entre la réalité de ce qu'il vivait et les prophéties qui en avaient parlées n'est un scoop pour personne. Mais en aucune façon cela ne vient jeter le moindre bémol sur la vérité révélée dans ces évangiles, au contraire...

Et puis arrêtez de penser que les TJ sont incapables de raisonner à partir des Écritures. Ils ont plus fait en un siècle pour rétablir certaines vérités bibliques que toutes les autres dénominations en 17 siècles..
Sans les TJ vous seriez encore en train de croire en l'enfer de feu, entre autres hérésies.. ( à moins que vous y croyiez encore ! )

Vous êtes très répulsif. Vous ne devez pas être très agréable à fréquenter car malheur à qui vous contredit...

En enfin, arrêtez d'espérer que je vienne m'excuser de ne pas être orthodoxe.. Cette religion .... je préfère me taire ...

Estrabolio a écrit : Je n'invente rien, je m'en tiens à la réalité du récit, aux langues utilisées !
D'autre part, vous donnez dans l'anachronisme en faisant comme si les personnes présentes lors du supplice de Jésus savait ce qu'était l'Esprit Saint..... Il suffit de lire les évangiles, y compris le dialogue de Jésus avec Nicodème pour voir que même les plus instruits des juifs étaient à des années lumières du message chrétien.

@Chrétien de Troyes
A ce moment là, il faut aller jusqu'au bout du raisonnement, tenir compte du contexte historique, culturel et ne pas oublier l'Egypte voisine où les évangélistes font séjourner Jésus !
Or en Egypte il y avait le récit de la naissance du fils du Dieu, incarnation du Dieu sur terre : Pharaon. Par exemple, on a retrouvé des fresques racontant comment la future mère de pharaon encore vierge reçoit la visite d'Athor qui lui annonce qu'elle va accoucher du fils du Dieu et que ce sera le Dieu qui viendra mettre dans son sein la vie de ce fils de Dieu. A noter que pour les égyptiens, le Dieu ne féconde pas la femme, il transfert en elle l'être qui existe déjà ainsi que son ka (son âme)
Ce principe existait en Egypte depuis plus de 2500 ans et les juifs le connaissaient parfaitement.
Différence notable cependant entre le récit égyptien et les évangiles, dans le récit égyptien, le Dieu s'incarnait dans le mari pour cette "opération" alors que dans les évangiles Marie est enceinte sans avoir connu d'homme.
Au passage, cela permet de comprendre pourquoi les juifs considéraient comme blasphématoire le fait que Jésus se dise le fils de Dieu.
Ah, détail intéressant, bien que le nouveau pharaon soit le fils de Dieu, on ne mentionnait que les ascendants de son père dans sa généalogie.... troublante ressemblance

Sauf que les juifs avaient lu Ben Sirac le Sage, et savait qu'Elie s'en était retourné sur un char de Feu. Certains pensait qu'il allait revenir. Par contre, effectivement, ils ne savaient pas ce que moi j'ai découvert, c'est que Elie, qui pour eux était un prophète, c'était Dieu le Père de Jésus dans son Saint Esprit.

Quand votre invention sur la visite d'Ator qui serait venu annoncer à la futur mère du Pharaon, que Dieu viendrait engendrer en elle un fils, alors là vous faites fort, et vous vous ridiculisez, nous montrant que vous n'avez rien compris à la mythologie Egyptienne, car voici qui était Hator :

Hathor est la fille de Rê et de Nout. Elle est la déesse de l'Amour, la Beauté, la Maternité, Pharaon se disait "fils d'Hator", la fille de Rê et Nout.