11 septembre 2001 - Théorie du complot

[Estrabolio]

Peut être mais totalement impropre aux journalistes . Si un journaliste dit "on ne sait pas" ,cela ne fait pas vendre parce que son lectorat en sait autant que lui .

Tout à fait d'accord

Et le journaliste ne recherche pas la vérité mais il recherche à vendre son journal , à diffuser ses propres idées

Le but d'un journaliste est évidemment d'avoir du succès mais il peut avoir un énorme succès en trouvant la vérité. Il y a chez les journalistes comme ailleurs des gens honnêtes, sincères etc.
Le problème de notre époque, à mon avis, c'est de ne pas prendre le temps pour traiter l'information, on veut donner des réponses tout de suite avant même d'avoir toutes les données en main.

Tu as vu souvent les gouvernements dire des choses contraire à la bible ou au coran ?

Dire par exemple que l'évolution doit être enseignée à l'école....

Si A a tord , "y" n est pas vrai . Donc le problème de savoir si "y" est vrai ou de savoir si A a tord est équivalent au niveau logique

Tu as raison, je voulais dire que le problème c'est de considérer que tout ce que dit telle personne est forcément faux et que tout ce que dit telle autre est forcément vrai.
Je vais prendre un exemple simple, l'ex président Trump, certains buvaient ses paroles et ne remettaient rien en cause, d'autres remettaient en cause tout ce qu'il disait.
A mon humble avis, les deux positions étaient mauvaises car ce n'était pas l'info que ces personnes jugeaient mais l'individu la donnant or une même personne peut très bien dire une vérité puis un mensonge (ou faire une erreur).

[Ash]

Bonjour Ash,
La structure en béton armé du Pentagone aurait entraîné en grande partie la destruction des ailes au moment de l'impact et ce serait au final la carlingue seule qui aurait réussi à traverser.

oui mais ce que l'on vois dans la vidéo entre 2m20s et 2m30s ne correspond pas aux images de synthèses qui tentent d'expliquer pourquoi il n'y a pas de traces d'ailes en début de vidéo.

en regardant bien le terrain entre 2m20s et 2m30s il devrait y avoir des dégâts sur les murs du bâtiment a gauche et a droite du trou surtout a gauche ou l'on vois bien que le mur ni les fenêtres ne sont détruit par les ailes.

Je comprend bien le début de la vidéo mais ca devient contradictoire entre 2m20s et 2m30s car le terrain ne correspond pas aux image de synthèse.



a la rigueur un petit avion avec de petites ailes je dirait ok c'est fort possible mais un Boeing avec son envergure laisserait selon moi des traces d'impacts et on vois bien cette absence d'impacts surtout coté gauche.

[San Sanchez]

La question que je me pose c'est comment vous faites pour réussir à croire que c'était un missile sur le Pentagone alors que y'a pas eu d'explosion...

Ou pour croire que les tours se sont effondrées à cause d'explosifs situés à la base des tours, alors qu'on a les images des effondrements, où on peut voir que se sont les étages d'en haut qui s'écrasent sur ceux en dessous...

[Ash]

La question que je me pose c'est comment vous faites pour réussir à croire que c'était un missile sur le Pentagone alors que y'a pas eu d'explosion...

A mon avis c'était pas un missile mais peu être un petit avion genre tourisme car si c'était un Boeing on devrait voir les impacts des ailes sur les murs.

Mais peu être que je me trompe et que c'était réellement un Boeing.

C'est le manque d'impacts d'ailes sur le mur qui me dérange même si la vidéo est explicative, je trouve qu'elle ne correspond pas a ce que l'on vois a partir de 2 minutes et 20 secondes.

[San Sanchez]

La hauteur du trou causé par la collision correspondant à la hauteur du nez de l'avion de ligne de la thèse officielle, il n'y pas de doute à avoir.

Il est impossible que ce soit un avion de tourisme qui est causé cette collision. C'est pourquoi on peut être certain que tu trompes.

Pour ce qui est des dommages causés par des ailes il n'y a aucune raison d'en retrouver sur la façade d'un bâtiment renforcé comme celle du Pentagone.

Les ailes n'ayant ni l'énergie cinétique, ni la forme nécessaire pour pouvoir engendré des dommages sur une surface aussi résistante conçue pour résister à des tirs de tanks.

Aussi s'il y avait eu des explosifs au niveau où les avions s'ont entré en collision avec les tours, on aurait vu le souffle de ces explosifs déformer les fumées des incendies dans les images filmées par le monde entier.

Les théories complotistes impliquant présence d'explosif sont donc toutes délirantes, aussi bien celles qui concernent les tours que celles qui concernent le Pentagone.

[Ash]

Pour ce qui est des dommages causés par des ailes il n'y a aucune raison d'en retrouver sur la façade d'un bâtiment renforcé comme celle du Pentagone.

je ne parle pas de dommages mais de trace d'impacts, d'empreintes ou je ne sais quel mots à employé pour dire qu'une aille qui touche un mur laisse forcément des traces, ne serait au moins qu'un long trait horizontal de part et d'autre de l'impact du nez de l'avion.

['mazalée']

??? non, au premier avion on pouvait croire à un accident, au deuxième, cela ne pouvait plus être un accident et cela ne pouvait être qu'un acte criminel.
Donc je ne vois vraiment pas comment on peut dire que les tenants de l'attentat adhéraient à "Rien n’est tel qu’il paraît être" !

Mais si, si on part du principe que la question ne consiste pas à donner son avis sur ce qu'on voit dans la seconde minute par minute mais après coup sur la totalité de l'évènement.

Dans l'affaire du 11 septembre, si on sait qu'il y a eu plusieurs attaques simultanées sur les US et qu'en plus c'est revendiqué par un groupe terroriste la logique veut déjà que ce ne soit pas un accident...

Ajouté 17 minutes 18 secondes après :

je ne parle pas de dommages mais de trace d'impacts, d'empreintes ou je ne sais quel mots à employé pour dire qu'une aille qui touche un mur laisse forcément des traces, ne serait au moins qu'un long trait horizontal de part et d'autre de l'impact du nez de l'avion.

Il y a bien un impact des ailes de l'avion sur la façade du Pentagone il suffit de bien regarder :



Si le trou n'est pas si net qu'on pourrait le penser c'est parce que la façade du bâtiment avait été renforcée pour prévenir les attaques terroristes. Donc l'avion et ses ailes se sont désintégrées suite à l'impact. Raison pour laquelle les débris de l'avion étaient innombrables sur le terrain.

http://www.bastison.net/Pentagone.html

[Inti]

De mon point de vue hirsute ce qui est raciste ce n'est pas de penser que Al Qaïda soit capable de ça avec son interprétation de l'islam mais de croire que ce fut un acte de terrorisme intérieur. L'islam ne serait pas capable du tel effondrement. Encore la supériorité des USA sur l'islam.

[clovis]

Bonsoir,

20 ans après la tragédie du 11 septembre que sait-on exactement ?

Les Tours 1 et 2 :
Celles-ci étaient conçues pour un choc d'avion. Ce qui les a fait s'effondrer c'est l'incendie et le kérosène qui a pénétrer les tours et a déclencher des incendies gigantesques. Sachant que les avions venant de décoller, ils étaient plein de carburant. L'acier à partir de 500 ° perd de sa résistance. La construction de ces tours au niveau des planchés a initié l'effondrement.
La théorie des explosifs : le kérosène qui s'est infiltré dans les cages d'ascenseurs a explosé. Les pompiers ont bien fait état d'explosions.
La technique de l'effondrement contrôlé s'effectue en général sur 3 ou 5 étages explosés avec désaxement qui s'écroulent sur le reste. Là c'est 15 à 30 étages qui s'effondrent d'un coup. Il n'y avait donc aucune chance que les étages inférieurs supportent 30 étages ils se sont écroulé sans besoin d'explosifs.

La Tour n° 7 :
Elle s'écroule bien plus tard alors qu'elle n'a pas été touchée par l'avion mais elle a été impactée par les débris de la Tour nord et un incendie se déclare. Cette tour s'effondre au bout de 7 h. Les pompiers avaient l'évacuée car ils n'avaient pas les moyens d'éteindre l'incendie. Il n'y a eu aucune victime.

Des centaines d'études ont été faites avec mille calculs qui valident les écroulements. Ces études aujourd'hui sont utilisées pour la construction des Tours.

L'avion qui s'est scratché :
Nous savons qu'il y a eu rébellion grâce à des téléphones de passagers de l'époque qui savaient qu'il y a eu crash par ailleurs et qui on décidé de se révolter. Cela est confirmé par les boîtes noires.

L'avion sur le Pentagone :
Pour les complotistes il s'agit d'un missile. La question est, pourquoi ne pas envoyer d'avion comme dans les Tours ? On ne sait pas

Sinon : l'ADN de tous les passagers de l'avion a été retrouvés sur place, ainsi que l'ADN de l'équipage. Des débris de l'avion ont été retrouvés sur le terrain (contrairement à ce qu'a affirmé Thierry Messan) par exemple des pilonnes ont été arrachés. Les boîtes noires aussi ont été retrouvées et ont confirmé.

Le Pentagone était logiquement blindé et renforcé, raison qui explique que le trou sur le Pentagone n'est pas important, les ailes s'étant fracassées sur les murs.

La manoeuvre de l'avion vers le Pentagone au ras du sol qui a été affirmée impossible est faux. Ce qui a été qualifié de rase motte n'en était pas, il s'agissait d'une approche du sol, comme pour un atterrissage.

De plus des centaines de personnes ont bien vu un avion arriver sur le pentagone depuis l'autoroute proche.

Bref : La théorie du complot même si elle continue d'être très répandues ne résiste pas aux études et données. Aujourd'hui d'ailleurs il y a assez peu de production complotiste pour alimenter le truc.

Bonjour à tous,

Théorie du complot. Cette expression est risible. Vous croyez vraiment que des types ce sont levés un matin et ce sont dit : "tient, si on allait faire péter les tours jumelles".

Evidemment que les gars ont comploté!

Toute la question est de savoir qui est à l'origine du complot.

[Inti]

Evidemment que les gars ont comploté!

Toute la question est de savoir qui est à l'origine du complot

Si on remonte au tout début début du complot je dirais les frères Wright.

[clovis]

Si on remonte au tout début début du complot je dirais les frères Wright.

Wrong!

[Erdnaxel]

Je ne sais pas si c'est fake ou pas mais je suis tombé sur ladepeche qui dit "Théories conspirationnistes sur le 11-Septembre : Al-Qaïda publie un livre pour rétablir la vérité"

Et ça fait quand même étrange de se dire que Al-Qaïda aurait perdu son temps à écrire un livre pour convaincre que c'est bien leur organisation qui a fait le coup.

[San Sanchez]

Au contraire. C'est même tout à fait normal. Pour des terroristes réaliser ce qui est considéré comme le plus grand acte terroriste de l'histoire c'est la gloire parmi les gloires. C'est excellentissime pour recruter de nouveaux terroristes et pour réunir des fonds.

Je dirais même que si Al-Qaïda n'étaient pas coupable des attentats du 11 septembre 2001, cette organisation terroriste, aurait quoi qu'il en soit tout à gagner à s'en attribuer la paternité.

Même s'il est évident qu'Al-Qaïda est réellement coupable de ces crimes. Enfin sauf pour ces obscurantistes modernes qu'on nomme les complotistes...

PS: De mon point de vue les pires actes terroristes de l'histoire restent les bombardements atomiques d'Hiroshima et de Nagasaki.

['mazalée']

PS: De mon point de vue les pires actes terroristes de l'histoire restent les bombardements atomiques d'Hiroshima et de Nagasaki.

qui ne sont rien à côte de ce que nous prépare l'Eternel, ton Dieu, en mars 2029. Tu l'as déjà oublié ?

Ajouté 10 minutes 51 secondes après :

En 2003, une coalition d'États menée par les États-Unis et le Royaume-Uni envahit l'Irak pour renverser Saddam, alors accusé par les forces occidentales de détenir des armes de destruction massive et d'entretenir des relations étroites avec des organisations terroristes telles qu'al-Qaïda ;ces allégations se révéleront toutefois infondées.

Fakes news relayées par tous les médias " officiels"

C'est comme Aznar en Espagne qui avait dit que les attentats de la gare d'Atocha était le fait de l'ETA alors que c'était les islamistes.

Dans les deux cas les journaux ont relayé mais mais ils ont aussi relayé la réalité de l'affaire une fois que le fake a été débunké.

Avec le 11 septembre le fake n'a toujours pas été débunké. Bien au contraire les preuves s'accumulent par millier pour dire que les complotistes ont tort.

Ajouté 18 minutes 18 secondes après :

Mais là encore il n y a pas de différence :
si tu écoutais CNN tu avais une version .
Si tu écoutais al jazeehra tu en avais une autre .
Et évidemment CNN accusant al jazzehra de "on nous ment" , "on nous fait croire"
alors que al jazeehra accuserait CNN de "on nous ment" , "on nous fait croire"

Donc il y a bien un indéterminisme

La question est de savoir si Al Jazzehra disait à l'époque que c'était les américains eux-mêmes qui avaient organisé les attentats ?

De plus il faut savoir aussi à quel moment de l'affaire il faut se placer pour faire marcher les éléments de tes 4 points : est-ce sur le fait, une semaine après, 3 ou 20 ans après ?

Al Jazzehra dit-elle toujours aujourd'hui que ce sont les américains qui se sont auto-meurtris ? Bref sont ils encore complotistes ?

[Ash]

Mais si, si on part du principe que la question ne consiste pas à donner son avis sur ce qu'on voit dans la seconde minute par minute mais après coup sur la totalité de l'évènement.

Dans l'affaire du 11 septembre, si on sait qu'il y a eu plusieurs attaques simultanées sur les US et qu'en plus c'est revendiqué par un groupe terroriste la logique veut déjà que ce ne soit pas un accident...

Ajouté 17 minutes 18 secondes après :


Il y a bien un impact des ailes de l'avion sur la façade du Pentagone il suffit de bien regarder :



Si le trou n'est pas si net qu'on pourrait le penser c'est parce que la façade du bâtiment avait été renforcée pour prévenir les attaques terroristes. Donc l'avion et ses ailes se sont désintégrées suite à l'impact. Raison pour laquelle les débris de l'avion étaient innombrables sur le terrain.

http://www.bastison.net/Pentagone.html

Merci Mazalée pour cette vidéo que je ne connaissais pas, elle montre bien ( a 0 minute 50 secondes) un impact de 30 mètres de part et d'autre du nez de l'avion ce qui correspond bien aux 2 ailles.

Cette vidéo correspond bien a mon interogation et y repond, je t'en remerci.

Si tu as une vidéo qui explique la chute en 10 secondes des 2 tours a la même vitesse que la chute libre d'une balle de tennis a la même hauteur je suis preneur.

Encore merci pour ton lien.