Religions du monde :: forum religion

vic a écrit : ↑11 janv.22, 03:09 L'exemple de l'oeuf n'est pas pertinent en tous cas , c'est très très éloigné .

Comment veux tu comparer la forme de la Terre à quelque chose qui existerait devant nos yeux par exemple?
Pour faire une comparaison la plus proche possible?

a écrit :Salam salam a dit : Comment veux tu comparer la forme de la Terre à quelque chose qui existerait devant nos yeux par exemple?
Pour faire une comparaison la plus proche possible?

Ca se rapproche plus d'une sphére ,une balle , un ballon, mais pas un ballon de rugby . Ca n'est pas une sphère parfaite .

vic a écrit : ↑11 janv.22, 03:18 Ca se rapproche plus d'une sphére ,une balle , un ballon . Mais pas une sphère parfaite . Mais dire que c'est la forme d'un oeuf ovoïde non , ça n'a plus aucun rapport . Une forme ovoïde est trop allongée .

Si je dois dire à quelqu’un que la Terre n’est pas parfaitement ronde je vais pas dire comme un ballon
Quant tu vois un ballon tu as l’impression qu’il est parfaitement rond
L’œuf non

Mais de toute façon c’est pas ces versets qui font que par exemple je suis musulman
Non c’est le Tawhid
Et la lecture du Coran
Spirituel
J’avoue que le concordisme et les mathématiques c’est pas ce qui touche le Coeur
Mais chacun fait ce qui lui semble le plus juste dans sa démarche de croyant

La forme de la terre est en tous cas éloignée de la forme d'un oeuf ou d'un ballon de rugby . L'exemple de l'oeuf d'autruche , c'est plutôt nul .

a écrit :Salam salam a dit : J’avoue que le concordisme et les mathématiques c’est pas ce qui touche le Coeur

Ca n'a surtout aucun sens d'attribuer au coran un langage mathématique ou scientifique , il n'a rien des deux . C'est une livre qui utilise des images flous pour décrire des choses . Et je ne vois pas de maths dans le coran non plus .

vic a écrit : ↑11 janv.22, 03:27 La forme de la terre est en tous cas éloignée de la forme d'un oeuf ou d'un ballon de rugby . L'exemple de l'oeuf d'autruche , c'est plutôt nul .

Si tu dois comparer pour être compris des arabes de l’époque l’œuf est plutôt une belle comparaison

de toute façon c’est pas ces versets qui font que par exemple je suis musulman
Non c’est le Tawhid
Et la lecture du Coran
Spirituel
J’avoue que le concordisme et les mathématiques c’est pas ce qui touche le Coeur
Mais chacun fait ce qui lui semble le plus juste dans sa démarche de croyant

Encore une fois , ça faisait 10 siècles avant le coran que l'on savait par la science et le calcul que la terre était sphérique , 8 siècles qu'on en connaissait la circonfèrence . Donc ce débat ne sert à rien , parce que dans tous les cas , le coran ne prouve pas en rapport à la forme de la terre qu'il détient une vérité inconnue de l'époque puisqu'on sait que l'on connaissait déjà tout ça depuis longtemps .L'idée de l'oeuf est mauvaise , mais bon si tu trouves ça génial . Moi je la trouve pas trop éloigné de la forme de la terre .
Sur le plan scientifique , le coran n'a jamais rien prouvé que l'homme ne sache pas déjà à cette époque . Après, le reste ce sont des versets imagés et flous à qui on peut faire dire ce qu'on veut par concordisme .

vic a écrit : ↑11 janv.22, 03:33 Encore une fois , ça faisait 10 siècles avant le coran que l'on savait par la science et le calcul que la terre était sphérique , 8 siècles qu'on en connaissait la circonfèrence . Donc ce débat ne sert à rien , parce que dans tous les cas , le coran ne prouve pas en rapport à la forme de la terre qu'il détient une vérité inconnue de l'époque puisqu'on sait que l'on connaissait déjà tout ça depuis longtemps .L'idée de l'oeuf est mauvaise , mais bon si tu trouves ça génial . Moi je la trouve pas trop éloigné de la forme de la terre .
Sur le plan scientifique , le coran n'a jamais rien prouvé que l'homme ne sache pas déjà à cette époque . Après, le reste ce sont des versets imagés et flous à qui on peut faire dire ce qu'on veut par concordisme .

Tu la trouves pas trop éloigné de la forme de la Terre?
Ce que tu as écris
Justement le Coran va plus loin que de dire que la Terre est sphérique (ce que effectivement était déjà su avant) mais dit que la Terre est pas complètement ronde
Étonnant

Domuno1 a écrit : ↑10 janv.22, 21:25 Contestable comme tout les autres miracles ? Le verset est clair

Le verset dit, littéralement :

Et le ciel, nous l'avons construit avec puissance et nous sommes ceux qui élargissons.

Ce à quoi il faut préciser :

a) Ce que je traduis par nous sommes ceux qui élargissons (موسعون) fait l'objet de discussion quant à son sens précis. Ṭabarī dit, dans son commentaire, que certains comprennent le verset comme suit : nous sommes ceux qui sommes en capacité de le faire, c'est-à-dire, de créer les cieux. Certaines traductions privilégient ce sens, sans doute à raison, parce que le même mot apparaît, au singulier, dans ce sens-là, en 2, 236. Il n'est donc pas question d'expansion ici.

b) Si toutefois, l'on considère que موسعون signifie : nous sommes ceux qui élargissons, il n'est précisé nulle part ce qui est l'objet de cet élargissement. Traduire : nous sommes ceux qui l'élargissons, c'est aller au-delà de ce que le texte dit. Le verset ne dit nulle part que Dieu élargit le ciel, il dit que Dieu est celui qui élargit. Je crois d'ailleurs que cette absence de complément tend à favoriser la première interprétation du verset, et à voir en Dieu, non pas celui qui élargit, mais celui qui peut, qui est tout-puissant. Quant à l'ajout de l'adverbe constamment, il n'est pas non plus dans le texte.

https://quran.ksu.edu.sa/tafseer/tabary ... aya47.html

....

Seleucide a écrit : ↑11 janv.22, 03:49 Je crois d'ailleurs que cette absence de complément tend à favoriser la première interprétation du verset, et à voir en Dieu, non pas celui qui élargit, mais celui qui peut, qui est tout-puissant.

Dans les deux cas le fait de l'élargissement du ciel est surprenant et sort de l'ordinaire.

Yacine a écrit : ↑11 janv.22, 04:25 Dans les deux cas le fait de l'élargissement du ciel est surprenant et sort de l'ordinaire.

Tout dépend de la traduction que vous utilisez...

Le phénomène de rétrodiction avancé par Guiderdoni dans une vidéo citée est une tricherie moderne donnant à penser qu'il y a science. Selon lui, on donne un sens moderne à ce qui n'avait aucun rapport en ce temps-là. Voyez la version Hamidullah ci-après, pour le moins trafiquée quand on considère d'autres versions qui n'ont aucune connotation scientifique...

Voici diverses traductions du passage concernant le ciel...

Ryer (1647) ‘’Nous avons ba ty le Ciel, avec force & vertu’‘

Savary (1783) ‘’ Nous avons formé les cieux avec intelligence ; nous avons étendu leur voûte immense.

Kazimirski Biberstein (1840) ‘’Nous avons bâti le ciel avec nos mains et certes nous le fîmes à notre aise.

Autre traduction : ‘’nous bâtîmes le ciel par notre puissance seule, et nous l’étendîmes dans l’espace.’‘

Hamidullah (1959) ‘’Le ciel, Nous l´avons construit par Notre puissance : et Nous l´étendons [constamment]: dans l’immensité.’‘

Chouraqui (1990) ‘’Le ciel, nous l’avons édifié de nos mains, nous l’avons magnifié.’‘

https://nachouraqui.tripod.com/id31.htm

Commentaire de Sami Aldeeb au sujet de la traduction de Chouraqui : traduction tout à fait particulière car s'attachant à restituer avec force la racine sémitique des mots.
https://www.sami-aldeeb.com/medias/2015 ... uction.pdf

Boubakeur (1972) ‘’ Et le ciel, nous l’avons puissamment édifié et c’est nous qui [lui avons assigné] un immense espace.

https://archive.org/details/libislam-C0 ... 7/mode/2up

Masson (2007) ‘’- Et le ciel?
Nous l’avons solidement construit
et nous lui avons donné de vastes proportions.’‘

http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.se ... Masson.pdf

Aldeeb (2016) ‘’ Le ciel, nous l’avons édifié en force. Et nous sommes capables.’‘

Je te fais une traduction littérale gratuitement :

Et le ciel Nous l'avons construit avec force, et Nous (l')étendons.

وَالسَّمَاءَ بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ

a écrit :Ronron la douceur a dit :Le phénomène de rétrodiction avancé par Guiderdoni dans une vidéo citée est une tricherie moderne donnant à penser qu'il y a science. Selon lui, on donne un sens moderne à qui n'avait aucun rapport en ce temps-là. Voyez la version Hamidullah ci-après, pour le moins trafiquée quand on considère d'autres versions qui n'ont aucune connotation scientifique...

Ca s'appelle du concordisme . On essait aujourd'hui de modifier la traduction pour qu'elle colle à la science d'aujourd'hui .Effectivement l'immense majorité des traductions n'ont rien à voir avec un ciel qui s'étend .Seule 1 sur 9 fait réfèrence au ciel qui s'étend , les autres la contredisent .

vic a écrit : ↑11 janv.22, 08:24 Ca s'appelle du concordisme . On essait aujourd'hui de modifier la traduction pour qu'elle colle à la science d'aujourd'hui .Effectivement l'immense majorité des traductions n'ont rien à voir avec un ciel qui s'étend .Seule 1 sur 9 fait réfèrence au ciel qui s'étend , les autres la contredisent .

Ça c'est du concordisme ??

https://youtu.be/oBIOJWDMQpE

Ajouté 12 minutes 28 secondes après :

Yacine a écrit : ↑11 janv.22, 08:13 Je te fais une traduction littérale gratuitement :

Et le ciel Nous l'avons construit avec force, et Nous (l')étendons.

وَالسَّمَاءَ بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ

Merci

Yacine a écrit : ↑11 janv.22, 04:25 Dans les deux cas le fait de l'élargissement du ciel est surprenant et sort de l'ordinaire.

Je n'ai pas compris ce que tu veux dire.