Question sur la mort de Jesus

[totocapt]

C'est faux, totocapt, vous cherchez à cacher cette contradiction dans vos paroles, sans répondre à ma question,
en islam, on confirme que le Coran, la bible, al ingile, torah sont tous les livres de dieu, et contiennent uniquement les paroles de dieu, on doit croire à cela, et que la bible d'aujourd'hui contien des modifications humaines inacceptable,

Encore une fois, la Bible ne se lit pas comme le Coran, c'est clair et net... Car d'une part, personne à part les musulmans cherchent à sélectionner ce qui semble correspondre de près ou de loin au Coran et à son apologétique, pour faire coller au mieux le texte biblique au Coran! Ce qui ne tient aucunement compte du processus qui a conduit à l'existence de la Bible, et est d'une malhonnêteté aveugle: aucun chercheur impartial ne donne raison aux musulmans de faire ce qu'ils font avec la Bible, pour sois-disant retrouver la pureté d'un texte intouché. Intouché/ inviolé par qui? Ridicule! Il n'y a que les fondamentalistes pour croire à l'innérence de la Bible... Et d'autre part, le tabou sur les modifications humaines qui ont trait au Coran est plus que gênant! Car le Coran, lui, pour la très grande majorité des musulmans du monde, si ce n'est tous, se veut la parole incréée d'Allah. Or les approches historico-critiques mettent à mal le beau dogme que voilà! Pas la peine de faire de l'obscurantisme: on est sur internet!

non, c'est faux,
comment vous acceptez quatres versions complémentaires,
cela est preuve que le livre initial de dieu a été changé !

Il n'y a pas eu d'Evangile au sens livresque du terme qui est tombé des cieux dans les mains de Jésus! Il n'y a encore une fois que les musulmans pour croire à cela, sous prétexte d'orthodoxie coranique!... Et quand même cela serait vrai, il est IMPOSSIBLE que dans l'un au moins des trois évangiles on ne retrouve pas un quelconque indice en rapport avec cela, s'il faut bien sûr donner crédit à la thèse musulmane de la falsification des textes évangéliques... Ce qui prouve largement que cette affirmation repose sur du néant... Et pas la peine de nous sortir l'évangile du pseudo-Barnabé: n'importe quel chrétien informé en connait le ridicule!...

Quatre versions, c'est non seulement biblique, mais aussi parce que c'est une sécurité pour un témoignage aussi important que celui de la vie du Christ, qui justement pourrait être accusé par certains d'être manipulateur, car le témoignage étant unique. A lire: http://www.publicroire.com/croire-et-vi ... -evangiles

dans nos livre d'histoires religieuses tel que KISAS AL ANBIAA (histoires des messagers) de IBN KATHIR, et autres livres le plus important c'est qu'ils se basent sur des narateurs de confiance/
c'est une méthode scientifique qui ne permet pas aux monsonges d'etre diffusées, et c'est comme cela que les hadiths du prophete Mohamed sont connues aujoud'hui en détailles, on connait grace a cela le Sahih (le correcte), le Dhaif (faible ou incorrecte) ...

Ok, merci de l'info!

encore une autres fois, milles éditions de l'évangile.

Je préfère mille fois l'avis de spécialistes qu'une formule à l'emporte-pièce de certains, qui n'apporte aucune réflexion critique...

vous faites référence à quoi? qui dit que ce n'a pas été changé aussi?

Ah mais si vous estimez qu'il y a eu manipulation du texte, il faut le prouver! Si facile d'accuser dans le vent... Il faut argumenter!

je veux dire que canstantine avec son pouvoir a favorisé la version qu'il veut, tout en cachant la vérité
je ne sais pas qui a écrit cet histoir, mais notre méthode scientifique ne permet aucune monsonge, ce qui n'est pas le cas chez vous!!!

Eh non, encore faux! Constantin, ce qui l'intéressait avant tout, c'était la stabilité de l'Empire. Peu importe le parti qui devait l'emporter, c'est d'abord avant tout une cohésion de l'épiscopat que Constantin souhaitait à travers un concile... Il semble d'ailleurs que son coeur balançait pour l'arianisme à un moment donné, puisqu'il y a eu cette légende comme quoi il aurait été baptisé arien... Bref, tout comme Elisabeth 1ère qui a imposé l'anglicanisme en Angleterre, dans l'objectif d'une paix civile plutôt que d'imposer une Eglise en particulier pour des raisons dogmatiques, Constantin a défendu ce qui s'est mis en place dans les conciles, non par parti-pris religieux (d'autant que l'Empire ne devient réellement chrétien que plus tard avec Théodose), mais avant tout par pragmatisme politique. Les théories du complot qui ont le vent en poupe depuis X temps, très peu pour les historiens...

Méthode scientifique de quoi? Et pour quoi? A propos de quoi? Encore un nouveau miracle des salafistes? Allons bon! Quel délire!

moi personnelement je ne sais pas est ce que la version originale de l'évangile existe ou pas aujourd'hui, dans cette version, c'est instruit de suivre le prophete Mohamed,
vous avez à suivre le Coran aujourd'hui...
la bible dit des choses garves sur les prophetes!!!, est que le dieu dit cela!! re-pensez

Déjà quand on ne sait pas, on se tait, c'est le premier principe de la sagesse. Ensuite je vous laisse discuter de cela avec sceptique!

[paradise]

C'est facile d'accuser les gardiens de la Bible d'avoir supposément falsifié leurs Écritures parce que son message diffère de celui qui est contenu dans le Coran! Toutefois, il est pour le moins très étonnant de constater que votre Coran affirme lui-même que des versets ont vraisemblablement été changés, voire même supprimés, dans le Coran au tout début de son existence, et ce, dans le soi-disant but de le perfectionner! Non seulement ceci démontre que votre "dieu" n'a même pas été en mesure de donner les bonnes informations du premier coup, mais cela démontre également que ce livre, le Coran, n'est même pas authentique, étant donné que ce dernier a subi des altérations (modifications) dans les premières années de son existence!

OUI cela on l'ignore pas et on le cache pas,
(concernant ce sujet, dans l'islam il y a toute une science, et que les grands savant qui l'explique), moi j'ai pas le droit de donner un avis, mais j'explique pour clarifier:
on connait tres bien -nous les musulmans- qu'ils existent des versets, l'un qui ignore le sens de l'autre, et ce pour plusieurs buts, pas parce que le dieu corrige!!! et ne peut pas pas décider dans l'immédiat!!! comme vous le dite!! (vous dites n'importe quoi sur le dieu),
en plus de ca et concernant le verset supprimé (la lapidation des vieux hommes et vielles femmes aprés confirmation de l'adultère), tu doit savoir que le prophete a supprimé uniquement le texte (la prononciation), mais on applique toujours le jugement (ce qui est instruit par ce verset), meme s'il n'est pas ecrit dans le livre,
c'est une action faite dans la vie du prophete et non pas apres sa mort (ce n'est pas le cas pour la bible);
une autre chose le khalifa Omar Ibn Khattab, on parlant sur cela, et en confirmant l'application de ce verset meme sans le trouver sur le livre de dieu, a dit: si j'avais pas peur que les gens disent que Omar a ajouté dans le livre de dieu, je l'écrirais avec mes propres mains..et dans cela on trouve un grand soin donné par les Sahaba au Coran.

[Ren']

en plus de ca et concernant le verset supprimé (la lapidation des vieux hommes et vielles femmes aprés confirmation de l'adultère), tu doit savoir que le prophete a supprimé uniquement le texte (la prononciation), mais on applique toujours le jugement (ce qui est instruit par ce verset), meme s'il n'est pas ecrit dans le livre

Bref, vous annulez le Coran au nom d'un hadith qui le contredit (puisque le Coran parle, lui, de flagellation)...

[sceptique]

Bref, vous annulez le Coran au nom d'un hadith qui le contredit (puisque le Coran parle, lui, de flagellation)...

Le problème, à mon avis, est qu'on ne sait pas quels sont les versets qui ont été modifiés ou carrément supprimés dans le Coran, étant donné que toute preuve de modification (ou d'altération) ne peut être vérifiée... ce qui fait que les Musulmans peuvent dire n'importe quoi pour justifier l'intégrité et l'authenticité de leur livre. Chose certaine, ce livre, le Coran, est très loin de confirmer bien fidèlement ce que disent les livres qui l'ont précédé... raison pour laquelle je n'en ai aucune confiance!

[paradise]

Dans tous les cas, nous on est sure, toute est claire et bien arreté.
Nos sources d'information sont les plus correctes (les critères de juger si une information est correcte ou pas).
et c'est comme cela que les musulmans ont concervé l'original des hadith du prophetes et autres.
on donne un grand soin à cela, et c'est ici la grande différence entre nos informations et les votres.
je ne vais pas citer des exemple du Coran parce que vous n'allez pas croire, mais, c'est votre probleme.....

[sceptique]

Dans tous les cas, nous on est sure, toute est claire et bien arreté.
Nos sources d'information sont les plus correctes (les critères de juger si une information est correcte ou pas).
et c'est comme cela que les musulmans ont concervé l'original des hadith du prophetes et autres.
on donne un grand soin à cela, et c'est ici la grande différence entre nos informations et les votres.
je ne vais pas citer des exemple du Coran parce que vous n'allez pas croire, mais, c'est votre probleme.....

Que cela vous plaise ou non, le véritable Évangile est celui qui dit que Jésus de Nazareth a été crucifié par les Romains et qu'il est ressuscité quelques jours plus tard. Vos informations sont erronées... votre prophète vous a induit en erreur et c'est lui qui devrait payer pour avoir semé la confusion dans vos esprits à ce sujet. Lorsque le Christ reviendra, il vous dira lui-même en face qu'il est un "Fils de Dieu" et qu'il a été crucifié, il y a de cela près de 2000 ans déjà! À ce moment-là, vous n'aurez que vous-mêmes à blâmer pour ne pas avoir cru au véritable Évangile!

[paradise]

Que cela vous plaise ou non, le véritable Évangile est celui qui dit que Jésus de Nazareth a été crucifié par les Romains et qu'il est ressuscité quelques jours plus tard. Vos informations sont erronées... votre prophète vous a induit en erreur et c'est lui qui devrait payer pour avoir semé la confusion dans vos esprits à ce sujet. Lorsque le Christ reviendra, il vous dira lui-même en face qu'il est un "Fils de Dieu" et qu'il a été crucifié, il y a de cela près de 2000 ans déjà! À ce moment-là, vous n'aurez que vous-mêmes à blâmer pour ne pas avoir cru au véritable Évangile!

premièrement:
j'ai déja dis et je le re-dis toujours que l'évangile est le livre du dieu (révilation du dieu) et non pas ce que certains ont écrit avec leurs propres mains!!

deuxièmement:
les paroles de dieu dans le vrais évangile sont celles decendait avec la présence de Jesus sur terre et non pas aprés sa disparition!!!

troisièmement:
donc si on trouve la description de la crucifixion et ou la mort de Jesus et autres chose sur Marie (description de temoins ou je ne sais pas quoi), on peut pas dire que sont les parole de dieu et donc l'évangile a été modifié!!

lorsque Jesus (qui est en ciel) reviendra sur terre, il vas gujer en utilisant l'islam, il va casser la croix et vous aurez l'occasion de le suivre et devenir des musulmans.

[Pion]

premièrement:
j'ai déja dis et je le re-dis toujours que l'évangile est le livre du dieu (révilation du dieu) et non pas ce que certains ont écrit avec leurs propres mains!!...

Et qui te l'a dit a toi?

[paradise]

une chose importante:
il suffit de trouver dans les versions d'évangile modifié, des accusations des prophetes (comme Noé, shoaib, David et Lot) d'adultère et de boire du vin, pour dire que c'est humain, car le dieu ne dis jamais cela!!!

[Pion]

Et qui t'as dit ça?

[paradise]

lis le torah et évangile, cherche et dis moi;;

[Pion]

lis le torah et évangile, cherche et dis moi;;

Mais je refuse de lire des truc écris par d'autres hommes, car je ne suis pas certains que ces mêmes hommes soient réels, ils peuvent être le fruit de mon imagination, laquelle pourrait très bien me jouer des tours ou encore ils pourraient être Satan (si il existe) déguisé.

[jusmon de M. & K.]

lorsque Jesus (qui est en ciel) reviendra sur terre, il vas gujer en utilisant l'islam, il va casser la croix et vous aurez l'occasion de le suivre et devenir des musulmans.

Tu nous fais bien rire, paradise.
[EDIT]

[sceptique]

premièrement:
j'ai déja dis et je le re-dis toujours que l'évangile est le livre du dieu (révilation du dieu) et non pas ce que certains ont écrit avec leurs propres mains!!

De quel "livre de Dieu" parles-tu, au juste, pour définir l'Évangile, Paradise? Pour les Chrétiens, l'Évangile est la "bonne nouvelle" de la venue d'un "sauveur" en la personne de Jésus de Nazareth, et laquelle est racontée par plusieurs auteurs chrétiens, dont Matthieu, Marc, Luc et Jean... sans compter les autres lettres de Paul, Pierre et Jean.

deuxièmement:
les paroles de dieu dans le vrais évangile sont celles decendait avec la présence de Jesus sur terre et non pas aprés sa disparition!!!

Lorsque Jésus était sur cette terre, éh bien il n'arrêtait pas de définir Dieu comme étant son propre Père, se définissant lui-même comme étant un "Fils de Dieu"!.. et ça, à de multiples reprises, Paradise!

troisièmement:
donc si on trouve la description de la crucifixion et ou la mort de Jesus et autres chose sur Marie (description de temoins ou je ne sais pas quoi), on peut pas dire que sont les parole de dieu et donc l'évangile a été modifié!!

Mon pauvre Paradise!.. Tu penses que, parce que le récit de Jésus trouvé dans le Nouveau Testament est différent de celui qui se trouve le Coran que l'erreur provient nécessairement des auteurs de la Bible, alors que c'est tout à fait le contraire! La vérité est que c'est votre "prophète" qui a pris la liberté de modifier volontairement et en toute connaissance de cause le récit du véritable Évangile contenu dans le Nouveau Testament, et ça, dans le but bien évident de semer la confusion dans vos esprits. Faut croire qu'il a bien réussi son coup!

lorsque Jesus (qui est en ciel) reviendra sur terre, il vas gujer en utilisant l'islam, il va casser la croix et vous aurez l'occasion de le suivre et devenir des musulmans.

Faux!... Lorsque Jésus reviendra, il va plutôt venger le sang de ses fidèles qui croyaient en lui en tant que "Fils de Dieu" crucifié et ressuscité, et ce, en combattant tous les antéchrists avec l'épée qui sortira symboliquement de sa bouche! Et il vous dira lui-même qu'il est un "Fils de Dieu" et que vous auriez mieux fait d'y croire plutôt que de verser le sang de ceux qui y croyaient (les Chrétiens)!

[medico]

une chose importante:
il suffit de trouver dans les versions d'évangile modifié, des accusations des prophetes (comme Noé, shoaib, David et Lot) d'adultère et de boire du vin, pour dire que c'est humain, car le dieu ne dis jamais cela!!!

je te signal que le récit sur l'ivresse de Noé ne se trouve pas dans les évangiles mais dans le premier livre de la bible.
(Genèse 9:20, 21) 20 Or Noé commença par être cultivateur et entreprit de planter une vigne. 21 Il se mit à boire du vin et s’enivra, et ainsi il se découvrit au milieu de sa tente.