Religions du monde :: forum religion

dan26 a écrit : ↑24 janv.20, 06:40 la véritable fondation du christianisme est fixée en 325 "le Concile" de Nicée.

Vous vous trompez, ce n'est pas la date de fondation du christianisme, mais celle de la chrétienté en tant que religion d'Etat, plus connue plus tard sous le nom d'Eglise Catholique, Apostolique et Romaine. L'ECAR ce n'est pas, ça n'a jamais été et ce ne sera jamais le christianisme, mais toujours la chrétienté. Il existe un fossé énorme entre les mots " christianisme " et " chrétienté ". Le négliger c'est s'ouvrir la voie à toute sorte d'abus de langage.

BenFis a écrit : ↑24 janv.20, 07:03 Je parlais notamment de cette époque de 300 ans qui a précédé cette institutionnalisation de Noël. Dans mon idée, les chrétiens célébraient déjà, ici ou là, la nativité du Christ avant l'épisode de Constantin.
N'ayant rien trouvé qui pourrait corroborer mon affirmation, faute de preuve je dois la considérer comme fausse.

je n'ai pas souvenir dans la patrologie, d'avoir vu un père de l'église qui parlait de la date de naissance de JC, donc de la Noel . Mais si vous me trouvez une seule preuve, je suis prêt à l'étudier .
Ne jamais oublier qu'il y a un décalage important entre cette histoire , et les lieux, et date de commémoration qui n'ont été pour la grande majorité définis qu'à partir du milieux du 4 eme siècle . Un exemple parmi d'autres le symbole de la croix dite latine , n'est arrivé que tardivement ,les lieux dits saints fixé au 4eme siècle seulement .
Le crucifix dans les église par exemple remonte seulement au tout début du .......8eme siècle

Amicalement

Ajouté 9 minutes 24 secondes après :

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑24 janv.20, 07:48 Vous vous trompez, ce n'est pas la date de fondation du christianisme, mais celle de la chrétienté en tant que religion d'Etat, plus connue plus tard sous le nom d'Eglise Catholique, Apostolique et Romaine. L'ECAR ce n'est pas, ça n'a jamais été et ce ne sera jamais le christianisme, mais toujours la chrétienté. Il existe un fossé énorme entre les mots " christianisme " et " chrétienté ". Le négliger c'est s'ouvrir la voie à toute sorte d'abus de langage.

alors vas y donne moi la date à laquelle tu fixerais la naissance du christianisme , et me dire par exemple quand le mot chrétien a été utilisé dans les textes pour la première fois .Je rappelle que les actes remonte au mileliux du second siècle
De plus ne jamais oublier que la notion d’église originelle est une erreur de traduction entre "église" et "assemblée " de quelques personnes .
Ne pas oublier aussi que la première (plus ancienne à ce jour) église chrétienne (bâtiment ), remonte seulement à la fin du second siècle , et de plus est une église hérétique puisque marcionite (près de Beyrouth) .
Je ne vois aucune trace de religion chrétienne structurée avant le 4eme siècle désolé

amicalement

dan26 a écrit : ↑24 janv.20, 09:01alors vas y donne moi la date à laquelle tu fixerais la naissance du christianisme

Clairement pas 325 de notre ère. D'autant que tous ces spécialistes que vous aimez tant invoquer dans vos " analyses ", considèrent cette date et son Concile comme étant celle de l'établissement de la religion chrétienne comme religion d'Etat d'une part et d'autre part, non pas comme étant celle de la naissance du christianisme, mais comme étant celle de la naissance de l'Eglise Catholique Apostolique et Romaine.

dan26 a écrit : ↑24 janv.20, 09:01
alors vas y donne moi la date à laquelle tu fixerais la naissance du christianisme

Avec Jésus CHRIST ? Tu sais comme Christ d'où découle le mot christianisme

OUI Dan26 :Un phare est fait pour donner la bonne direction. Sur terre, nous nous servons des panneaux indicateurs à la croisée des chemins. Dans le ciel nous utilisons les étoiles; ce ne sont pas que de belles images ! Il ne peut y avoir qu'une seule VERITE en matière de religion donc qu'une seule église valable avec l' AUTORITE INDISPENSABLE, les autres églises ne détiennent qu'une partie de cette Vérité.

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑24 janv.20, 09:46 Clairement pas 325 de notre ère. D'autant que tous ces spécialistes que vous aimez tant invoquer dans vos " analyses ", considèrent cette date et son Concile comme étant celle de l'établissement de la religion chrétienne comme religion d'Etat d'une part et d'autre part, non pas comme étant celle de la naissance du christianisme, mais comme étant celle de la naissance de l'Eglise Catholique Apostolique et Romaine.

tu ne réponds pas à ma question , quelle est pour toi la date de l'établissement du christianisme , pour moi c'est 325, pour toi c'est ................. Donne une date et tu veras le problème que cela soulève avant !!
Je rappelle juste un fait historique la première personne qui a eu l'idée de rassembler le NT Base du christianisme avec son evangilion est Marcion en 144!!!
Pour qu'il y ait une religion, il faut qu'une organisation se mette en place officiellement !!!
Merci d'eviter d'utiliser les actes des apotres , ils n'ont strictement aucune valeur historique
j'attends donc ta réponse précise , merci .
Amicalement

Ajouté 1 minute 54 secondes après :

ESTHER1 a écrit : ↑24 janv.20, 19:20 OUI Dan26 :Un phare est fait pour donner la bonne direction. Sur terre, nous nous servons des panneaux indicateurs à la croisée des chemins. Dans le ciel nous utilisons les étoiles; ce ne sont pas que de belles images ! Il ne peut y avoir qu'une seule VERITE en matière de religion donc qu'une seule église valable avec l' AUTORITE INDISPENSABLE, les autres églises ne détiennent qu'une partie de cette Vérité.

que fais tu des autres religions inventées aussi par les hommes bien avant le christianisme ?
Considéres tu que des milliards d’être humains se seraient trompés , et pourquoi ?

Amicalement

Ajouté 3 minutes 35 secondes après :

RT2 a écrit : ↑24 janv.20, 12:56 Avec Jésus CHRIST ? Tu sais comme Christ d'où découle le mot christianisme

je parle d'histoire du christianisme , de cette religion, pas de la croyance en JC .
Je rappelle au passage que la première notion de chrétien , est datée de 111 après JC, la fameuse lettre de Pline à Trajan, qui de plus est très très contestée par les historiens .


Amicalement

Bien évidemment que d' autres religions païennes existaient avant le christianisme. L'homme qui a besoin de croire inventaient des dieux à foison mais l' évangile éternel dure de puis la fondation du monde même si l'homme ne le sait pas ! Un plan de rattrapage a été conçu pour cela . Avec Jésus-Christ pour Sauveur et Rédempteur l' humanité sera sauvée enfin pour ceux qui croient et se repentent de leurs mauvaises actions. Le Saint Esprit est là pour les aider . Satan qui est dans l'impossibilité de lire dans les pensées de Dieu le père a bien été " roulé " ,ses combinaisons ont échoué .Le serpent qui parle a été vaincu : l' aiguillon de la mort a été défait ainsi l' homme est devenu immortel et éternel même s'il l' ignore ! Pensez-y pendant que vous êtes sur terre.

dan26 a écrit : ↑24 janv.20, 09:01 je n'ai pas souvenir dans la patrologie, d'avoir vu un père de l'église qui parlait de la date de naissance de JC, donc de la Noel . Mais si vous me trouvez une seule preuve, je suis prêt à l'étudier .

Si le 25 décembre a été fixé tardivement comme le jour de la naissance du Christ afin de faire coïncider la commémoration chrétienne avec une fête païenne, par contre, la recherche de la vrai date de naissance de Jésus avait déjà occupé les chrétiens bien avant Constantin.

Par rapport à ce 2ème point, il se trouve que Clément d’Alexandrie écrit ceci :

"Il est des historiens qui , poussant
plus loin l'exactitude chronologique, ont indiqué non-seule
ment l'année de la naissance du Seigneur, mais encore le jour,
et le disent né la vingt-huitième année du règne d'Auguste , le
vingt-cinquième jour du mois de pachon. Ceux de la secte de
Basilide célèbrent aussi le jour du baptême de Jésus-Christ,
en employant à des lectures la nuit qui précède ce jour. Ils
disent que ce baptême eut lieu la quinzième année du règne
de Tibère-César, le quinzième jour du mois de tubi."

Des célébrations de naissance et baptême de J-C existaient donc déjà dès la fin du IIè-début IIIè s.

dan26 a écrit : ↑24 janv.20, 21:16 tu ne réponds pas à ma question , quelle est pour toi la date de l'établissement du christianisme , pour moi c'est 325, pour toi c'est ................. Donne une date et tu veras le problème que cela soulève avant !!

Pour vous, c'est 325, mais pas pour les spécialistes. Si vous étiez honnête et en accord avec les sources officielles, vous diriez qu'il est impossible de dater avec exactitude la naissance du christianisme. Seulement vous ne l'êtes pas et préférez transformer la date officiellement établie de la fondation de l'ECAR et de l'élévation du christianisme au statut de religion d'état (et non à celui de religion tout court) en date de naissance du christianisme. Certainement pour la faire coller à la jolie petite histoire que vous vous êtes fabriqué et pour laquelle aujourd'hui vous tenez absolument à nous prouver qu'elle serait vérité universelle au lieu de gentiment vous contenter d'y croire parce qu'en tant ancien catholique déçu et écœuré par son église, vous la trouvez jolie, vous en avez besoin et qu'elle vous fait du bien.

dan26 a écrit : ↑24 janv.20, 21:16Pour qu'il y ait une religion, il faut qu'une organisation se mette en place officiellement !!!

Dans la mesure où par " officiellement ", vous entendez l'Etat, on peut d'ors et déjà affirmer sans la moindre erreur que vous confondez " religion " avec " religion d'Etat ". Par définition, pour faire une religion d'état, il faut un ingrédient incontournable. Une religion. Une religion d'état, ce n'est rien d'autre qu'une religion passant d'un statut ordinaire à un statut la plaçant au-dessus de toutes les autres. Avant d'être propulsée au rang de religion d'Etat en 325, le christianisme était une religion à part entière dont l'expansion en inquiétèrent plus d'un, notamment Marc Aurèle.

Lorsqu'en 325, la religion chrétienne passa du statut de religion ordinaire à celui de religion d'état, elle supplanta celle qui était jusque là en vigueur depuis les alentours du IIIème siècle avant notre ère. La religion de la Rome antique n'a pas cessé d'être une religion après 325, elle a seulement cessé d'être une religion d'état. et est devenue une religion ordinaire, à rang égal avec toutes les autres comme par exemple le judaïsme.

dan26 a écrit : ↑24 janv.20, 21:16Merci d'eviter d'utiliser les actes des apotres , ils n'ont strictement aucune valeur historique

Bien sûr que ce livre a une valeur historique ! Il existe deux raisons expliquant pourquoi vous ne voulez pas qu'on s'en serve. La première, c'est que ce que vous faites avec la date de fondation de l'ECAR, vous le faites également avec la date de rédaction du livre des Actes. La première mention de cette oeuvre remonte au milieu du second siècle et a été faites par Irénée de Lyon dans son livre, " Contre les hérésies ". Seulement vous, vous transformez la date de la première mention en date de rédaction alors même qu'officiellement, ces spécialistes que vous raffolez tant invoquer dans vos " analyses " fixent la date de rédaction de ce livre au Ier siècle.

Et cela nous amène à la seconde raison expliquant pourquoi vous ne souhaitez pas qu'on se serve du livre des Actes des apôtres. Le verset d'Actes 11:26. Dans ce verset, il est indiqué la toute première fois que les disciples furent appelés " chrétiens ". Et quand on sait que la date officielle de la rédaction des Actes des apôtres a été établie au cours des années 80-90 de notre ère, on comprend votre réticence à voir vos interlocuteurs s'en servir.

De toutes façons, il n'y a pas que le livre des Actes pour réfuter efficacement votre datation. Tout d'abord, selon les auteurs des livres " Wuest's word studies from the Greek New Testament " et " Christian women and the time of the Apostolic Fathers ", parus respectivement en 1973 ainsi qu'en 2006 et disponibles uniquement en anglais, le mot " chrétien " est employé pour la première fois à Antioche, ville grecque de Syrie, afin de distinguer les adorateurs du Christ des adorateurs de César vers l'année 44 de notre ère, soit 281 ans avant cette date que vous établissez comme étant celle de la naissance du christianisme.

D'autre part, il y a également l'année 312. 312, c'est l'année où Rome devint la ville la plus christianisée d'Italie. C'est également l'année où Hélène et son fils Constantin se convertirent à ce qui, selon vous, ne viendra au monde que 13 ans plus tard et pas avant. Le christianisme.

dan26 a écrit : ↑24 janv.20, 21:16
je parle d'histoire du christianisme , de cette religion, pas de la croyance en JC .
Je rappelle au passage que la première notion de chrétien , est datée de 111 après JC, la fameuse lettre de Pline à Trajan, qui de plus est très très contestée par les historiens .


Amicalement

Incendie de Rome sous Néron et la persécution des chrétiens :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pers%C3%A ... N%C3%A9ron

Marc Aurèle persécutera également les chrétiens. Il fera brûler vif Justin de Naplouse en 165 et en 177, à Lugdunum (l'actuelle Lyon), il s'en prendra à ce que les historiens considèrent être le premier groupe de chrétiens connu en Gaule. Mais si on en croit dan26, le christianisme ne pouvant pas naître avant 325, Marc Aurèle aurait donc persécuté des fantômes.

D'autre part, sur le plan législatif, le christianisme se voit expressément attribuer, dès 80 de notre ère sous le règne de Domitien (soit 245 ans avant 325 et le Concile de Nicée), le statut de " religio illicita ", preuve s'il en est que le christianisme était bel et bien considérée comme étant une religion par les autorités romaines bien avant 325 de notre ère ; " religio " signifiant littéralement " religion ". Comme indiqué avec preuves historiques à l'appui dans mes deux messages précédent, l'année 325 est l'année où, durant le Concile de Nicée, le christianisme, en plus de devenir " religio licita ", devint la religion d'état de l'empire romain par le biais de l'empereur Constantin (ou plus exactement par celui de sa mère). Ce changement de statut vit naître non pas le christianisme, comme le prétend dan26, mais l'Eglise Catholique, Apostolique et Romaine (ECAR).

a écrit :ESTHER1 a dit
Bien évidemment que d' autres religions païennes existaient avant le christianisme.

Pourquoi païennes, des religions tout simplement . Rien ne permet de dire qu'elles seraient moins vraies que les autres

a écrit :L'homme qui a besoin de croire inventaient des dieux à foison mais l' évangile éternel dure de puis la fondation du monde même si l'homme ne le sait pas !

C'est ce que je vous dis depuis toujours , l'homme a imaginé toutes ces divinités , à mesure de l’évolution de ses connaissances . que veux tu dire par evangile eternel , cela ne veut rien dire , de qu'elle evangile fais tu mention? De plus l'evangile (livre), je peut exister avant l'écriture à savoir 3000 ans maximum avant JC. Si tu fais mention de la fameuse "bonne parole ", là aussi ce ne sont que des mots, il faut pouvoir le prouver . Et c'est impossible .

a écrit :Un plan de rattrapage a été conçu pour cela

. Kesako !!! cela ne veut rien dire encore une fois

a écrit :Avec Jésus-Christ pour Sauveur et Rédempteur l' humanité sera sauvée enfin pour ceux qui croient et se repentent de leurs mauvaises actions. Le Saint Esprit est là pour les aider . Satan qui est dans l'impossibilité de lire dans les pensées de Dieu le père a bien été " roulé " ,ses combinaisons ont échoué .Le serpent qui parle a été vaincu : l' aiguillon de la mort a été défait ainsi l' homme est devenu immortel et éternel même s'il l' ignore ! Pensez-y pendant que vous êtes sur terre.

Ok mais que sont devenus les humains qui sont morts avant JC ? Il ne pouvaient être sauvé étant morts avant la venue du fameux sauveur .Si (car je connais ta réponse ), il sont sauvés quand même , le sacrifice de JC est ridicule (excuse moi) il ne sert à rien !!!Si l'homme est devenu immortel , à quoi cela sert il de croire à ces âneries ?(excuses moi ).
amicalement

ESTHER1 a écrit : ↑24 janv.20, 22:02Satan qui est dans l'impossibilité de lire dans les pensées de Dieu le père a bien été " roulé " ,ses combinaisons ont échoué .Le serpent qui parle a été vaincu : l' aiguillon de la mort a été défait ainsi l' homme est devenu immortel et éternel même s'il l' ignore !

Ou comment une mormone fait de la résurrection un mythe, une invention de Dieu destinée à berner le diable...

a écrit :"Gérard C. a dit
Pour vous, c'est 325, mais pas pour les spécialistes.

tu dois parler des spécialistes "chrétiens ", je parle des spécialistes des religions , qui de fait sont totalement neutre

a écrit :Si vous étiez honnête et en accord avec les sources officielles, vous diriez qu'il est impossible de dater avec exactitude la naissance du christianisme.

Les sources officielles pour moi sont les sources historiques.Ne jamais oublier qeu ce que tu nommes "sources officielles " sont les actes des apotres qui ne sont pas historiques, et l'histoire ecclésiastique de Eusèbe de Cesaré , reconnu comme etant le plus grand faussaire de l'église, par els historiens libéraux .

a écrit :Seulement vous ne l'êtes pas et préférez transformer la date officiellement établie de la fondation de l'ECAR et de l'élévation du christianisme au statut de religion d'état (et non à celui de religion tout court) en date de naissance du christianisme.

je ne préfère rien, je me sert seulement des documents historiques . Pour preuve les historiens considèrent le concile de Nicée comme etant le " premier concile Oecuménique ", avant ce que tu appelles le christianisme étant une guerre, et polémique entre chrétiens au sujet de la doctrine rien n'était etabli et fixé . Tu en a une preuve au travers de la patrologie dite controversiste , et en particulier le fameux livrer de Irennée qui titré "contre les héresies " qui au passages sont toutes d'obédience chrétienne . Ne jamais oublier qu'il a été recensés plus de 70 sectes dites chrétiennes sur les 4 premiers siécles très très différentes .l

a écrit :Certainement pour la faire coller à la jolie petite histoire que vous vous êtes fabriqué et pour laquelle aujourd'hui vous tenez absolument à nous prouver qu'elle serait vérité universelle au lieu de gentiment vous contenter d'y croire parce qu'en tant ancien catholique déçu et écœuré par son église, vous la trouvez jolie, vous en avez besoin et qu'elle vous fait du bien.

Merci d'eviter de me retourner mes arguments .Pour la 1000000000fois, je ne fais que ragarder cette gentille histoire au travers de la véritéble histoire de cette religion, comme je le fais pour les autres

a écrit :Dans la mesure où par " officiellement ", vous entendez l'Etat, on peut d'ors et déjà affirmer sans la moindre erreur que vous confondez " religion " avec " religion d'Etat ". Par définition, pour faire une religion d'état, il faut un ingrédient incontournable. Une religion. Une religion d'état, ce n'est rien d'autre qu'une religion passant d'un statut ordinaire à un statut la plaçant au-dessus de toutes les autres. Avant d'être propulsée au rang de religion d'Etat en 325, le christianisme était une religion à part entière dont l'expansion en inquiétèrent plus d'un, notamment Marc Aurèle.

non désolé il n'est pas necessaire qu'une religion soit officialisée par l'etat . Par contre il est incontestable que Constantin s'en soit servi pour consolider son empire .
Et enfin une religion est un organisme humain structuré, avec une doctrine très établie, au regard de ce que viens de te dire il faut attendre 325 pour que cette religion soit enfin définie sérieusement , avant c'était la guerre entre tous les courants différents qui se déchiraient . merci de consulter la patrologie controversiste avant de me répondre tout y est . Voir par exemple et entre autre , marcion et Arius , des courants chrétiens très très différents il y en avait d'autres !!!

a écrit :Lorsqu'en 325, la religion chrétienne passa du statut de religion ordinaire à celui de religion d'état,

Tout le problème est là il n'y avait pas de religions "ordinaires ", mais "des" sectes chrétiennes très différentes qui se combattaient entre elles .Veux tu la liste des plus importantes !!! Les gnostiques , les docétes, marcionites,Arius et autres etc etc

a écrit :elle supplanta celle qui était jusque là en vigueur depuis les alentours du IIIème siècle avant notre ère.

Tout à fait mais seulement en 325, où Constantin confirmé par Théodose plus tard a su au travers d'un syncrétisme avéré , rassembler tous ces courants très très différents, sous une seule bannière, et affirmer son autorité . Désolé de te l'apprendre

a écrit : La religion de la Rome antique n'a pas cessé d'être une religion après 325, elle a seulement cessé d'être une religion d'état. et est devenue une religion ordinaire, à rang égal avec toutes les autres comme par exemple le judaïsme.

Tu fais mention de l'Edit de Milan qui a accepté toutes les religions de l'époque , c'est autre chose .

a écrit :Bien sûr que ce livre a une valeur historique !

erreur monumentale de ta part , il y a trop d'erreurs et de contradictions pour cela et de plus l'auteur (identique à Luc), donc fin du premier siècle , donc encore un auteur qui n'était pas présent pour els faits qu'il raconte . Je rappelle que Luc n'est pas un apotre mais seulement un disciple de Paul!!

a écrit :Il existe deux raisons expliquant pourquoi vous ne voulez pas qu'on s'en serve. La première, c'est que ce que vous faites avec la date de fondation de l'ECAR, vous le faites également avec la date de rédaction du livre des Actes.

Alors vas y dis moi qui a écrit les actes et Luc et à quelle époque !!

a écrit :La première mention de cette oeuvre remonte au milieu du second siècle et a été faites par Irénée de Lyon dans son livre, " Contre les hérésies ".

tu oublies le principal en, evitant la date !!! Irenée a écrit en 180, et fait cas justement de toutes les divergences qu'il y avait entre les sectes chrétiennes . Je dis bien sectes !!

a écrit :Seulement vous, vous transformez la date de la première mention en date de rédaction alors même qu'officiellement, ces spécialistes que vous raffolez tant invoquer dans vos " analyses " fixent la date de rédaction de ce livre au Ier siècle.

tu ne dis pas tout là aussi les spécialistes disent bien que Luc devait etre le disciple de Paul (d'après les propos de Papia en 140), et situe les actes entre 90 et 140!!!Ne pas oublier l'evangilion de Marcion, ou le noyau dur de luc se trouve !!!et oui désolé

a écrit :Et cela nous amène à la seconde raison expliquant pourquoi vous ne souhaitez pas qu'on se serve du livre des Actes des apôtres. Le verset d'Actes 11:26. Dans ce verset, il est indiqué la toute première fois que les disciples furent appelés " chrétiens ". Et quand on sait que la date officielle de la rédaction des Actes des apôtres a été établie au cours des années 80-90 de notre ère, on comprend votre réticence à voir vos interlocuteurs s'en servir.

Je viens de t'expliquer que la première mention de chrétiens remonte à 111, la lettre de pline à trajan .
de plus les chrétiens etaient des nombreuses sectes (plus de 70 sur 3 siècles ) . Donc pas une religion , mais un ramassis de sectes très très différentes . raison pour laquelle on n'a pas le droit de parler religion avant 325.

a écrit :De toutes façons, il n'y a pas que le livre des Actes pour réfuter efficacement votre datation. Tout d'abord, selon les auteurs des livres " Wuest's word studies from the Greek New Testament " et " Christian women and the time of the Apostolic Fathers ", parus respectivement en 1973 ainsi qu'en 2006 et disponibles uniquement en anglais, le mot " chrétien " est employé pour la première fois à Antioche, ville grecque de Syrie, afin de distinguer les adorateurs du Christ des adorateurs de César vers l'année 44 de notre ère, soit 281 ans avant cette date que vous établissez comme étant celle de la naissance du christianisme.

Merci de me donner la source , précise !!!
Je n'en connait pas , et cela fit 40 ans que j'en cherche. Si ta référence datant de 1973, donne cette indication elle doit donner sa source .Je rappelle que les historiens lfixe la première mention seulement vers 111, la lettre de pline à Trajan mais cela ne veut pas dire qeu els chrétiens sont issus d'une religion, mais de sectes (au pluriel)

a écrit :D'autre part, il y a également l'année 312. 312, c'est l'année où Rome devint la ville la plus christianisée d'Italie. C'est également l'année où Hélène et son fils Constantin se convertirent à ce qui, selon vous, ne viendra au monde que 13 ans plus tard et pas avant. Le christianisme.

source "l'histoire ecclésiastique d'Eusèbe " , le faussaire de l'ECR . Pour preuve de ce que je te dis , il est connu historiquement que Constantin s'est fait baptiser seulement sur son lit de mort, par Eusèbe de Nicodémie . Pour convenance diplomatique . Donc tout ce que raconte Eusèbe est mensonge, (conversion, croix sur les boucliers, visions etc ) . désolé de te l'apprendre .
Il y a deux histoires l'histoire de l'église et de JC par l'ECR
Et la véritable histoire du christianisme , des historiens des religions .

Si tu désires connaitre les noms des sectes chrétiennes de l'époque (avant le concile de Nicée ), je suis à ton service , je les ai en grande partie recensées, avec leurs doctrines totalement différentes . désolé mon cher Gerard . Tu tombe sur un os


Nous sommes sortis du sujet, si tu désires vraiment l'approfondir , il serait peut etre bien d'ouvrir un thème .
Sur l'origine de la religion chrétienne, je suis a ton service , avec des sources et des preuves que tu pourras vérifier toi même .

Amicalement

dan26 a écrit : ↑23 janv.20, 21:01 et tu penses sincérement qu'il y n'y a qu'un phare , et qu'une bonne direction ?Rassure moi tu n'es pas en train de me dire que seule une religion aurait la bonne lumière, et le bon message , ce serait grave, très très grave .

Tu t'inquiètes pour rien. Je fais allusion à des principes éternels qui mettent l'homme à l'abri et l'incite à ne pas prendre des voies inconsidérées. Si ça ne sert à rien de te l'expliquer, ce n'est grave. Je partage ce que je crois. Dieu est le même hier, aujourd'hui et sa parole une ronde éternelle.

Des phares, il y en a beaucoup. A certaines époques et en certains endroits du monde, des faux phares ou des feux ont été érigés pour faire échouer les bateaux. Comprends ce que tu veux.

Ajouté 7 minutes 12 secondes après :

ESTHER1 a écrit : ↑24 janv.20, 05:11 Bonjour Mr le Modérateur Endrifel
Mon coreligionnaire "étudie" très bien les Ecritures surtout celles qui sont essentielles et qu'il citent à la manières des TJ.

Bonsoir ESTHER1 .. je ne cite jamais les Ecritures à la manière des TJ. Jamais. Mais merci de prendre ma défense contre "ce que je n'ai rien demandé".

Ajouté 4 minutes 56 secondes après :

BenFis a écrit : ↑24 janv.20, 07:03 Je parlais notamment de cette époque de 300 ans qui a précédé cette institutionnalisation de Noël. Dans mon idée, les chrétiens célébraient déjà, ici ou là, la nativité du Christ avant l'épisode de Constantin.
N'ayant rien trouvé qui pourrait corroborer mon affirmation, faute de preuve je dois la considérer comme fausse.

Bonsoir BenFis, ce n'est pas grave. Bien sûr, sinon à quoi bon être chrétien.

Ajouté 2 minutes 6 secondes après :

RT2 a écrit : ↑24 janv.20, 02:13 En même temps il y a tellement d'étoiles dans le ciel, laquelle suivre ? Quelle étoile le marin doit suivre pour trouver la rive vers laquelle il aspire. L'étoile du matin dans le coeur peut-être ?

Enfin une pensée innocente et sensée. Dommage que ça ne dure pas.

Ajouté 17 minutes 50 secondes après :

dan26 a écrit : ↑25 janv.20, 04:39 Ok mais que sont devenus les humains qui sont morts avant JC ? Il ne pouvaient être sauvé étant morts avant la venue du fameux sauveur .Si (car je connais ta réponse ), il sont sauvés quand même , le sacrifice de JC est ridicule (excuse moi) il ne sert à rien !!!Si l'homme est devenu immortel , à quoi cela sert il de croire à ces âneries ?(excuses moi ).

Il y a des réponses à tout ça.
Le baptême pour les morts existe. Et il y aura un temps où nous pourrons mettre toutes ces choses à leurs places. Nous nous basons aussi sur les paroles du prophète Malachie du NT pour faire ce travail. Ce travail a déjà commencé et nous sommes les seuls à le faire au monde et dans cette dimension.

Pour ma part, je crois que la très grande majorité de l'humanité sera sauvée et que Dieu a aussi un plan pour tout ceux qui sont morts sans avoir connu l'Evangile. Cela continue dans l'éternité. C'est une continuité. Un père veut retrouver ses enfants, pas les perdre. Mais justice sera rendue quand même.

accusateurs moqueurs etc a écrit :blabla

le phare est une image, c'est la parole de Dieu mise en image. Mais c'est comme noël, vous êtes incapables de faire des nuances. Nous pourrions faire une image de la pluralité de la façon de penser la parole de Dieu. Il y aurait donc plusieurs phares. Chacun a son phare. Certains phares n'ont que le but de faire de l'argent. Rien d'autres. Celui que j'ai choisi mène l'être humain sur la trajectoire la plus sûre et la plus juste au monde.