L'évolution, science ou croyance

[MonstreLePuissant]

Méfiez vous ! Arlitto croit aussi que la terre repose sur des piliers, car c'est écrit dans la Bible. Il ne fait pas confiance aux scientifiques qui disent que la terre est ronde, et qu'il n'y a aucun pilier qui la soutient.

[Arlitto]

Bible :

Bible Jean Frédéric Ostervald (1744)

40:22 C'est lui qui est assis au-dessus du globe de la terre...,


Jamais la Bible ne dit que la terre est plate, c'est plutôt le Coran qui affirme cette ânerie.




Pour ceux qui croient encore que la terre est plate !

2 minutes d'une vertigineuse sortie dans l'espace.

Embarquez avec Randy Bresnik, l'un des astronautes de la Station spatiale internationale, pour une sortie dans l'espace impressionnante. Lors de cette expédition, en octobre, l'astronaute américain a déclaré : "Parfois lors d'un #spacewalk (sortie spatiale), il faut juste prendre un moment pour profiter de la beauté de notre planète Terre". Cette vidéo provient de la Go-Pro de Randy Bresnik alors qu'il effectuait une sortie avec l'astronaute Joe Acaba pour réparer les bras robotiques du Canadarm2 et l'extension du bras robotique Dextre.

.

[MonstreLePuissant]

Ai je dit que la terre était plate ? J'ai parlé des piliers.

Par ailleurs, il ne s'agit pas d'un globe, mais d'un cercle. Et un cercle, ça peut aussi signifier que c'est plat.

Il n'empêche que tu crois que la terre repose sur des piliers, car c'est ce que dit la Bible, et tu crois tout ce qui est écrit dans la Bible.

Ça me rappelle que tu crois aussi que les serpents parlent.

[Arlitto]

.

Les mécanismes imaginaires de l'évolution 



Le deuxième point important qui remet en cause la théorie de Darwin est qu'il s'est avéré que les deux concepts avancés comme "des mécanismes de l'évolution" n'avaient en fait aucun pouvoir d'évoluer.


Darwin a basé toute sa théorie de l'évolution sur le mécanisme de "la sélection naturelle". L'importance qu'il a placée sur ce mécanisme est mise en évidence par le nom de son livre: The Origin of Species, By Means Of Natural Selection (De l'origine des espèces au moyen de la sélection naturelle)… 





La sélection naturelle soutient que seuls les êtres vivants les plus forts et les mieux adaptés aux conditions naturelles de leur environnement survivront dans leur lutte pour la vie.


Prenons l'exemple d'un troupeau de cerfs menacé d'être attaqué par des animaux plus sauvages et voraces. Selon la théorie, seuls survivront ceux qui pourront courir assez vite pour échapper à leurs prédateurs. Finalement, le troupeau de cerfs ne sera constitué que des individus les plus rapides et les plus forts. Cependant, et incontestablement, ce mécanisme n'entraînera aucune évolution chez le cerf et encore moins sa transformation en une autre espèce vivante, par exemple, en cheval. 


Ainsi, le mécanisme de la sélection naturelle n'a aucun pouvoir évolutif. Darwin était du reste très conscient de ce fait et a dû finalement l'affirmer dans son livre The Origin of Species:


La sélection naturelle ne peut rien faire tant que des variations favorables n'ont pas la chance d'avoir lieu.


Le mensonge de l'évolution humaine 



Le sujet le plus souvent évoqué par les défenseurs de la théorie de l'évolution est celui de l'origine de l'homme. La prétention darwiniste soutient que les hommes modernes d'aujourd'hui proviennent de quelques créatures ressemblant aux singes. 

Durant le processus évolutionniste avancé, et qui est supposé avoir commencé il y a 4 à 5 millions d'années, ils prétendent que "des formes transitionnelles" entre l'homme moderne et ses ancêtres ont existé. Selon ce scénario complètement imaginaire, quatre "catégories" de base sont listées: 

1. l'Australopithèque 
2. l'Homo habilis 
3. l'Homo erectus
4. l'Homo sapiens




Les évolutionnistes appellent les prétendus premiers ancêtres de l'homme, ceux encore identiques aux singes, "Australopithèque", ce qui signifie "singe sud-africain". 


Ces créatures ne sont en réalité qu'une ancienne espèce de singe qui s'est depuis éteinte. Les recherches étendues faites sur divers spécimens d'Australopithèques par deux anatomistes anglais et américain célèbres, Lord Solly Zuckerman et le Professeur Charles Oxnard, ont démontré que ceux-ci appartenaient à une espèce de singe ordinaire qui s'est éteinte et qu'ils n'avaient par ailleurs aucune ressemblance avec les hommes. 


Les évolutionnistes classifient l'étape suivante de l'évolution humaine par le terme "homo", qui signifie "homme". Selon l'affirmation évolutionniste, les êtres vivants appartenant aux catégories de l'Homo sont plus développés que ceux de l'Australopithèque. 


Les évolutionnistes conçoivent un schéma évolutif imaginaire en classifiant les différents fossiles de ces créatures dans un ordre particulier. Cette classification est imaginaire car aucune relation évolutionniste n'a jamais été démontrée entre ces différentes classes. Ernst Mayr, l'un des principaux défenseurs de la théorie de l'évolution au 20ème siècle, admit ce fait en disant que "la chaîne remontant à l'Homo sapiens est en réalité perdue".


En schématisant la chaîne de lien de la façon suivante: "Australopithèque > Homo habilis > Homo erectus > Homo sapiens" les évolutionnistes déduisent que chacune de ces espèces est l'ancêtre de la suivante. Pourtant, les découvertes récentes des paléoanthropologues ont révélé que l'Australopithèque, l'Homo habilis et l'Homo erectus ont vécu dans différentes régions du monde et ceci au même moment. 


De plus, un certain segment des humains classifiés dans la catégorie "Homo erectus" aurait vécu jusqu'aux temps les plus modernes. Quant à l'homme de Neandertal, classé parmi la catégorie "Homo sapiens", ainsi que l'Homo sapiens sapiens (l'homme moderne), ils auraient tous deux coexisté dans la même région.


Cette situation infirme donc la prétention qu'ils seraient ancêtres les uns des autres. Stéphane Jay Gould, un paléontologue de l'Université d'Harvard, explique l'impasse dans laquelle s'est trouvée la théorie de l'évolution bien qu'il soit lui-même un évolutionniste:


Qu'est-il donc arrivé à notre échelle si trois lignées d'hominiens se retrouvent coexistants (l'A. africanus, le robuste Australopithèque et l'Homo habilis) et qu'aucun ne provient clairement d'un autre? De plus, aucune de ces trois n'a démontré de tendances évolutionnistes pendant leur existence sur terre.


En bref, le scénario de l'évolution humaine, qu'on cherche à soutenir à l'aide de divers dessins de créatures imaginaires "mi-singe, mi-homme", tous paraissant dans les médias et dans les livres scolaires, n'est donc rien d'autre qu'un mensonge sans fondement scientifique animé d'une forte propagande.


Lord Solly Zuckerman, l'un des scientifiques les plus célèbres et respectés du Royaume-Uni, a effectué pendant des années des recherches sur ce sujet et a tout particulièrement étudié pendant 15 ans des fossiles d'Australopithèques. Il a finalement conclu, bien qu'il soit lui-même un évolutionniste, qu'il n'existe en fait aucun arbre généalogique constitué de ramifications reliant directement des créatures similaires aux singes aux hommes. 


Zuckerman a également établi un nouveau "spectre de la science" qui est très intéressant. Ce spectre s'étend des domaines qu'il considéra comme étant scientifiques à ceux considérés comme non-scientifiques. Selon le spectre de Zuckerman, les domaines les plus "scientifiques", soit ceux basés sur des champs de données scientifiques concrètes, sont la chimie et la physique. Après ceux-ci viennent la biologie puis suivent les sciences sociales. A l'autre extrémité du spectre, soit la partie considérée comme étant la moins "scientifique", se trouve "la perception extrasensorielle" - des concepts tels que la télépathie et le sixième sens - et finalement "l'évolution humaine". Zuckerman en explique le raisonnement:


Nous nous déplaçons alors directement du registre de la vérité objective vers ces champs de la science biologique présumée, comme ceux de la perception extrasensorielle ou de l'interprétation de l'histoire des fossiles humains, où, pour le fidèle (l'évolutionniste), tout est possible et où le croyant ardent (en l'évolution) est parfois capable de croire en même temps à plusieurs choses contradictoires.



Le mensonge de l'évolution humaine ne repose que sur des interprétations pleines de préjugés, basées sur la découverte de quelques fossiles déterrés par certaines personnes qui adhérèrent aveuglément à leur théorie.

.

[l_leo]

Ce n'est pas ma "théorie", la création d'Adam, (et pas un homo...machin venu de nulle part ), se situe à environ - 6 000 ans selon la chronologie biblique, et je préfère croire en la parole de Dieu, la Bible, qu'en des pseudos-scientifiques qui parlent de millions, et de milliards d'années, avec une méthode non fiable qui ne pourrait, (ce n'est même pas sûr), remonter qu'à quelques milliers d'années.

-6000 ans.
La chronologie de la Genèse n'indique rien à ce sujet. Si vous vous adossez au terme sixième jour multiplié par mille, vous faites erreur. En effet:

- il n'est pas écrit sixième jour, mais jour sixième: il ne s'agit alors pas d'une chronologie.
- Ce qui est traduit par Jour s'écrit IOM (final) , exactement : manifestation phénoménique , ex. la saison des cerises relève de cette idée.
- Sixième, n'est pas écrit en chiffre mais en lettres*: Sin Sin en caractères latins Sh Sh, un double mouvement relatif.
* Six n'est pas 6.

De plus il-créa (chap.1,v. 27) , non pas Adam mais ce qui constitue l'ipséité d'Adam, similitude première, unité collective, homme et femme.

[Arlitto]

Adam avait 130 ans quand il engendra Seth.


Pour un supposé "spécialiste" de la Genèse


Genèse 5:3 Quand Adam eut 130 ans, il engendra un fils à sa ressemblance, comme son image, et il lui donna le nom de Seth.

https://www.levangile.com/Bible-JER-1-5 ... te-non.htm

[Patrice1633]

Des photo sans meme avoir de squelette, cest une theorie et non un fait, mais la creation du monde est un fait et nous en avons la chronologie des habitant meme, cest plus que exact

[MonstreLePuissant]

Des photo sans meme avoir de squelette, cest une theorie et non un fait, mais la creation du monde est un fait et nous en avons la chronologie des habitant meme, cest plus que exact

La Bible et l'exactitude, ça fait 2 !

[Patrice1633]

Elle est exacte en tout points, rien ne peut etre en doite, je ne doute de rien du tout dans la bible car je me suis renseigner sur les sujet ...

L'as tu fait pour grandir ta foi?

[MonstreLePuissant]

Elle est exacte en tout points, rien ne peut etre en doite, je ne doute de rien du tout dans la bible car je me suis renseigner sur les sujet ...

L'as tu fait pour grandir ta foi?

C'est bien en me renseignant sur la Bible que je sais qu'elle raconte n'importe quoi par moment.

Ma foi en moi même a effectivement grandit depuis.

[l_leo]

Adam avait 130 ans quand il engendra Seth.


Pour un supposé "spécialiste" de la Genèse


Genèse 5:3 Quand Adam eut 130 ans, il engendra un fils à sa ressemblance, comme son image, et il lui donna le nom de Seth.

https://www.levangile.com/Bible-JER-1-5 ... te-non.htm

Seth, s'écrivant Samekh, S et Taw, Th forme le nombre deux au féminin (et-elle-enfanta)(elle: sa faculté volitive efficiente, cela chap.IV. v.25)

Quant à 131 écrit en lettres, etc...

Autre chose ?

Ajouté 3 minutes 27 secondes après :

Seth, s'écrivant Samekh, S et Taw, Th forme le nombre deux au féminin (et-elle-enfanta)(elle: sa faculté volitive efficiente, cela chap.IV. v.25)

Quant à 131 écrit en lettres, etc...

Autre chose ? on ne va reprendre ainsi toute la descendance jusqu'à Noé......

[Patrice1633]

Regarder autpur de vous il y a un createur si vous croyez en vous, vous avez helas perdu la bataille deja

[MonstreLePuissant]

Regarder autpur de vous il y a un createur si vous croyez en vous, vous avez helas perdu la bataille deja

Ce n'est par parce qu'il y a un créateur que c'est forcément le dieu des Hébreux....

[Patrice1633]

Les autres peuple adorait les Baal,
Les hebreux adorait Jehovah le createur

[MonstreLePuissant]

Les autres peuple adorait les Baal,
Les hebreux adorait Jehovah le createur

Le créateur selon les Hébreux. Ça ne veut pas dire qu'ils ont raison.