[-607] Réponse à un TJ.

[Aléthéia]

J'ai pensé aux côtés positifs que tu mentionnent. Le problème c'est que les gens suivent nos conversations et doivent savoir qu'ils mettent en ignoré et donc qu'ils ne peuvent pas nous répondre.

Oui, tu as raison, j'ai sans doute négligé cette possibilité. Et j'ajoute une fois de plus que malgré les avantages que cela peut nous procurer, je trouve moi aussi très désagréable de fournir des arguments en sachant qu'ils seront "ignorés". Je trouve cette attitude très puérile de leur part, comme un "J'te cause plus" de cour de maternelle.

La fonction ignorer est là pour éviter d'avoir à subir des insultes, par exemple, et je comprends que quelqu'un puisse l'utiliser dans cette optique. Mais l'utiliser sans aucune raison valable, ou soit-disant par solidarité avec quelqu'un d'autre à cause de je ne sais quel crime que j'aurais commis, franchement, c'est affligeant.

[Gérard C. Endrifel]

En fait, ils nous reprochent de nous appuyer sur la science pour confirmer la Bible mais de l'ignorer lorsqu'elle va contre la Bible mais eux font le contraire, ils s'appuient sur la Bible quand elle est d'accord avec la science mais quand la science ne va pas dans le sens de la Bible, ils ignorent la Bible.

C'est exactement ça.

[Aléthéia]

En fait, ils nous reprochent de nous appuyer sur la science pour confirmer la Bible mais de l'ignorer lorsqu'elle va contre la Bible mais eux font le contraire, ils s'appuient sur la Bible quand elle est d'accord avec la science mais quand la science ne va pas dans le sens de la Bible, ils ignorent la Bible.

C'est exactement ça.

Déjà répondu:

C'est sans doute ce dont tu aimerais te convaincre toi-même en te le répétant encore et encore, comme une sorte de mantra.

Cependant, qui c'est qui affirme qu'en Daniel 2:1 il faut lire "vingtième année de Neboukadnetsar" alors que c'est écrit noir sur blanc "deuxième année" ?
Qui c'est qui affirme qu'il faut comprendre "onzième année" en Daniel 1:1 alors qu'il est écrit noir sur blanc "troisième année" ?
Qui c'est qui affirme que l'ange de Jéhovah, en Zekaria, donne une information qui "n'est pas historiquement exacte" ?
Qui c'est qui... etc...

[Gérard C. Endrifel]

Et encore, Estrabolio, ça c'est dans le meilleur des cas parce que dans le pire, ils ignorent et la Bible, et la science

[Aléthéia]

Et encore, Estrabolio, ça c'est dans le meilleur des cas parce que dans le pire, ils ignorent et la Bible, et la science

[Liberté 1]

Et encore, Estrabolio, ça c'est dans le meilleur des cas parce que dans le pire, ils ignorent et la Bible, et la science

Et certaines personnes du forum

[chrétien2]

Ok, Chré2, laissons tomber. En réalité je voulais me faire une certaine idée de la manière dont tu gérais désormais les contradictions, et c'est bon pour moi, j'ai ma réponse.

Pour ma part, je reste sur mon avis. Tatillonner sur un sujet comme celui-là, tu aurais pu le faire en MP plutôt que de faire du HS.

Ma phrase est claire et je ne vois pas l'intérêt de changer quoi ce soit, car tout le monde a compris, y compris Agécanonix, puisqu'il n'a pas répondu à mon post...

[Aléthéia]

Ma phrase est claire et je ne vois pas l'intérêt de changer quoi ce soit, car tout le monde a compris, y compris Agécanonix, puisqu'il n'a pas répondu à mon post...

À moins que tu sois dans sa liste d'ignorés...

[chrétien2]

possible...

[clovis]

Expliquez-nous donc comment vous faites pour calculer que l'exil aurait pris fin en 537 sans l'aide de la chronologie profane.

C'est simple. Quand la chronologie profane contredit la bible, alors c'est la bible qui a raison à nos yeux.

Si on lit correctement les Écritures, on ne trouve pas de contradiction entre les indications bibliques et la chronologie néo-babylonienne. C'est votre erreur sur l'interprétation des 70 ans qui vous conduit à voir une contradiction.

Ma question est gênante et vous bottez en touche comme d'habitude. La vérité est qu'il n'y a pas de chronologie biblique sans chronologie profane. Car si les astronomes babyloniens n'avaient pas consigné par écrit leurs observations d'éclipses nous ne saurions pas avec certitude que Babylone est tombée en 539 et Jérusalem en 587.

Tous ici, ce qui vous intéresse, ce n'est pas la défense de la chronologie profane dont vous vous moquez comme de votre premier biberon.

Cette chronologie vous intéresse lorsqu'elle contredit les TJ. Il est donc utile de le reconnaître !! non ?

Au contraire, la chronologie profane est très intéressante parce qu'elle nous permet de situer les événements bibliques dans le temps. Sans elle nous n'aurions qu'une chronologie biblique relative et discontinue. En effet, nous ne saurions même pas combien de temps il s'est écoulé entre le retour d'exil et la venue du Messie ! Nous ne saurions pas non plus que l'exil eut lieu au 6e siècle avant JC !

[agecanonix]

doublon

[clovis]

Bien, je constate que personne ne se sent capable de nous expliquer à quoi correspondent les 70 ans de Tyr .

L'explication de la WT me convient tout à fait ici. Thomas l'avait donnée il y a quelques jours :

N'oublions que la Watchtower elle-même reconnaît que les 70 ans de Jérémie concernent la domination babylonienne :

Par l’intermédiaire de Jérémie, Jéhovah inclut Tyr parmi les nations qui seront contraintes de boire le vin de sa colère. Il déclare : “ Ces nations devront servir le roi de Babylone soixante-dix ans. ” (Jérémie 25:8-17, 22, 27). Certes, la ville insulaire de Tyr n’est pas soumise à Babylone pendant 70 années entières, puisque l’Empire babylonien tombe en 539 avant notre ère. De toute évidence, les 70 ans représentent la période où la Babylonie domine sans partage, pendant laquelle la dynastie royale de Babylone se vante d’avoir élevé son trône même au-dessus des “ étoiles de Dieu ”. (Isaïe 14:13.) Diverses nations tombent sous cette domination à différents moments. Mais au bout de 70 ans, cette domination se désagrégera. - Prophétie d'Isaïe, volume 1 page 253

Êtes-vous d'accord avec cette interprétation de la WT ?

[chrétien2]

Bien, je constate que personne ne se sent capable de nous expliquer à quoi correspondent les 70 ans de Tyr .
Bible en main, évidemment !!

Toujours la même technique de reniement, hein Agé ?

Je suppose de Vanessa a démonté tout ou partie de l'hypothèse de Chrétien2 à voir sa réaction . Si c'est le cas, elle n'a aucun mérite, c'est tellement facile !

Ben, non, elle est d'accord avec moi...

Thomas chipotte sur deux années, mais au bout du compte nous sommes bien sur une période beaucoup plus proche des 70 ans que des 50 années. Chipoter sur un détail est une façon d'essayer de faire oublier l'essentiel .

L'essentiel est qu'il ait raison...

La lecture de Flavius Josephe est également hyper révélatrice.[/quote]
On t'a déjà expliqué que Flavius Josèphe et bérose ont été discrédité par les tablettes astronomiques et commerciales...Mais bon, je suppose que tu vas encore nier cela.

Hors mis qu'il enterre en première classe l'hypothèse de Chrétien2, il indique bien l'édit de Cyrus comme point d'arrivée de la prophétie de Jérémie de 70 ans.

Bizarrement, Ce n'est plus la bible que tu soutiens, mais le profane. Alors que Zacharie 1:12 te met en défaut...

Josephe est-il représentatif ? Evidemment, c'était un érudit et ses "Antiquités judaiques" sont relativement fiables. Nous n'avons pas affaire à un néophyte mais à un historien.

J'attends la réponse salée de Aléthéia que je me ferais un plaisir de citer...

Je recadre donc. Les témoins de Jéhovah n'ont que la bible comme référence absolue. La science confirme la bible ? Tant mieux.
La science contredit la bible ? Tant pis pour elle..

Ah ? tiens ? C'est la Bible maintenant ?

Clovis. Ta question n'est pas gênante mais elle est HS. Nous parlons de Tyr. Tu me dis que la chronologie biblique peut correspondre à la chronologie profane de cette époque là. Alors explique moi où tu situes les 70 ans de Tyr ?

Non, nous parlons de -607...

[agecanonix]

Par l’intermédiaire de Jérémie, Jéhovah inclut Tyr parmi les nations qui seront contraintes de boire le vin de sa colère. Il déclare : “ Ces nations devront servir le roi de Babylone soixante-dix ans. ” (Jérémie 25:8-17, 22, 27). Certes, la ville insulaire de Tyr n’est pas soumise à Babylone pendant 70 années entières, puisque l’Empire babylonien tombe en 539 avant notre ère. De toute évidence, les 70 ans représentent la période où la Babylonie domine sans partage, pendant laquelle la dynastie royale de Babylone se vante d’avoir élevé son trône même au-dessus des “ étoiles de Dieu ”. (Isaïe 14:13.) Diverses nations tombent sous cette domination à différents moments. Mais au bout de 70 ans, cette domination se désagrégera. - Prophétie d'Isaïe, volume 1 page 253

Êtes-vous d'accord avec cette interprétation de la WT ?

Evidemment et donc, d'une seconde façon, nous démontrons que 70 ans se sont déroulés après la destruction de Jérusalem puisque Tyr tombe après Jérusalem et qu'elle est soumise environ 70 ans (si tu préfères).

Les données du problèmes sont les suivantes.
Esaie indique que Tyr va morfler pendant 70 ans environ.
Ezechiel dit que ce sera à cause de Nébucadnezar et après la destruction de Jérusalem.
Esdras indique que c'est fini en -537 puisque Tyr a repris ses activités commerciales avec Juda , notamment.
Si donc les 70 ans se terminent vers -539, et si ils ont commencé après la destruction de Jérusalem, alors Jérusalem est tombée en -607.

Je suis donc en parfait accord avec la WT sauf que j'ai été moins précis.

[chrétien2]

Je suis donc en parfait accord avec la WT sauf que j'ai été moins précis.