Indo-Européen a écrit :
Tu me demandes un exemple de connaissance comparable à celle que produit la science profane ( vérifiable, démontrable, expérience reproductible etc...) puisque pour toi, science = science profane, or ce n'est pas cela que la science sacrée.
Alors, c'est une autre définition du mot "science" que l'on a. J'imagine ici que tu élargis le mot science à tout ce qui émet un discours, peu importe la nature de ce discours. Je suis toujours perplexe lorsqu'on généralise à outrance ce genre de concept. Un peu comme pour l'art, si tout est art, rien n'est art. Dans ton cas, si la théologie est une science, alors un roman de Dan Brown est une science aussi... Tout est science, et donc rien n'est science.
L'intérêt d'avoir des définitions précises, c'est de pouvoir rendre nos propos les plus intelligibles possibles. Ne serait-il pas préférable d'utiliser un mot autre que "science" lorsque tu parles de "science profane" ou "science non profane"? Autant parler de "science" d'un côté (au sens plus restreint accepté communément) et d'un autre "théologie". Sans compter que cette dernière est loin d'être une science, et sans vouloir paraître tatillon sur les définitions, il me semble toutefois, pour l'efficacité du débat, qu'il est plus opportun d'utiliser le vocabulaire le plus idoine possible.
