J'aimerais avoir la preuve......?

[dan 26]

[

quote="patlek"]harun yahia, çà finit par ressembler a du papier collant.

On croit en etre débarrassé, et bien non.

[/quote]
Que veux tu dire par là?

[réflexion]

Encore une fois, voire l'atheisme comme une quete du bonheur est completement illusoire. Certains comme epicure se basent sur l'atheisme, mais il ne faut pas confondre:
"dieu n'existe pas, comment vais-je etre heureux ? comme ça" (demarche epicure)
et :
"je veux etre heureux donc dieu n'existe pas" (la demarche que tu exposes)
on peut parler d'athesimeS mais ce n'est pas indispensable. l'atheisme est commun dans le sens où la position est que dieu n'existe pas, et le reste est juste que ce n'est pas une philosophie unifiée et qui ne pourra jamais l'etre.(ce qui est pourquoi elle ne peut pas etre qualifiée de religion, revelation, enseignement, doctrine etc)

Je pense au contraire qu'une reflexion aboutie n'est pas necessaire. Bien sur on en sort toujours grandit mais ca n'a rien d'indispensable. Au contraire du croyant pour qui la simple existence de dieu "ne suffit pas" (quelle est la nature de dieu, ses intentions, qu'attend-il de moi ?), l'incroyant peut s'arreter là.
Ce n'est manifestement pas un agnostique puisque les agnostiques admenttent la possibilité de l'existence de dieu. C'est un athée vu qu'il n'y croit pas. On qualifie parfois cet atheisme d'atheisme "négatif" dans le sens où c'est la negation des religions et qu'il s'arrete à ça.

si Dieu n'existe pas et que l'homme traverse une vie sur un laps de temps pour se biodégrader et disparaitre comme si rien était donc ma raison d'être vaut 0 et par conséquent ma sagesse vaut 0.

[dan 26]

Et alors où est le problème !!!! Il faut savoir l'admettre !! Mais comme l'homme ne peut et ne peut concevoir sa finitude, il faut bien qu'il s'invente un Dieu., et en meme temps un au delà!!! Car S'imaginer un seul instant qu'il peut y avoir une fin, il n'arrive pas à le concevoir. Et pourtant, c'est tellement simple comme cela. !!!

[muslim06]

Il y a eu sur ce sujet de nombreuses études, expériences faites par les neurologues , une personne totalement isolée de tout enseignement ne peut en aucun cas devenir monothéiste. Elle se retrouve dans la meme attitude que les premières peuplades et hommes qui ont apparu sur la terre . Et il a été prouvé que c'est aux phénomène inexpliqué de la nature et à la peur déclanchée par ces phénomènes que les hommes ont construit et imaginé leurs premières croyances. L'animisme , et tous ces dérivés. L'homme ne peut croire sans une formation et un enseignement au préalable à ce fameux Dieu unique inventé par les hommes tres tardivement dans l'histoire de l'humanité. !!! C'est incontestable .

Coment cela il a été prouvé??? montre moi ces preuves stp??? ya t'il une loi scientifique ou biologique qui prouverai que nul ne pourrait se mettre à croire en un Dieu Unique, si il n'en n'a jamais entendu parlé???
Si on suit ton raisonnement, pour que les gens ne se convertisse plus à l'islam, il faudrait les isoler et qu'ils n'entendent jamais parlé d'ALLAH(swt) ou du coran??? Comme si la foi monothéiste résidé uniquement dans un livre....
en plus tu parles d'isolement total de tout enseignement, il est impossible d'être isolé de tout enseignement, car en toute chose, dans toute la création il y a un enseignement...Tant que nous sommes en vie, comment échapper à cette formation universelle, apprendre à se connaitre soi meme et le monde qui nous entoure...et c'est ensuite suivant les perceptions des uns et des autres que chacun décide de croire ou ne pas croire en ce qu'il veut...Tu parles ensuite de l'animisme, dis moi qu'est ce qui prouve que c'était la première des croyances?? Si c'est si incontestable...

Bien sur que dis tu là , toutes nos pensées nos sentiments, nos croyances viennent de cette fameuse usine chimique.
Tout , absolument tout vient de notre cerveau , cela à a été prouvé des milliers de fois par les neurologues spécialsite de cet organe. Et pour information une partie importante des facultées restent à découvrir.

Comment peux tu affirmer avec une telle assurance que absolument tout vient du cerveau, La science ne fait que te prouver que le cerveau est loin d'être cerné et que surtout le coeur est loin d'être un simple muscle...J'ai suivis ton conseil j'ai fait mes recherches d'un point de vue purement scientifique...
Comme nous le savons il existe une communication entre le cœur et le cerveau. Elle est en fait un dialogue dynamique, continu et bidirectionnel, chaque organe influençant continuellement la fonction de l’autre.Le cœur communique avec le cerveau et le corps de quatre façons :
Communication neurologique (système nerveux)
- Communication biophysique (pression des ondes)
- Communication biochimique (hormones)
- Communication énergétique (champs électromagnétiques)
Cette nouvelle évidence scientifique montre que le cœur utilise ces méthodes pour envoyer à notre cerveau d’importants signaux émotionnels et intuitifs. En accord avec cette compréhension du cœur en perpétuelle communication avec le cerveau, les scientifiques découvrent que nos cœurs pourraient être en fait la « force intelligente » derrière les pensées intuitives et les sentiments que nous éprouvons!

-Communication neurologique: Les neurologistes ont maintenant découvert qu’il y a plus de 40.000 cellules nerveuses (neurones) dans le cœur seul, ceci signifie que le cœur a son propre système nerveux indépendant, parfois appelé le cerveau dans le cœur.

-Communication biochimique: Les spécialistes de biologie moléculaire ont découvert que le cœur est la glande endocrine la plus importante du corps. En réponse à notre expérience du monde, il produit et libère une hormone majeure FAN - Facteur Atrial Natriurétique - qui affecte profondément chaque opération du système limbique, ou ce qu’on réfère comme étant le « cerveau émotionnel ». Le lien entre nos émotions et le cœur est ainsi dévoilé. On ressent les émotions au niveau du cœur, pourtant c’est au niveau du cerveau qu’elles sont gérées.

Une recherche personnelle est une recherche en dehors de toute influence extérieure et tabou et apres tu raisonnes et fais ton choix. Et tu sur qu'un croyant avant de croire , étudie toutes les religions principales pratiquées dans le monde avant de choisir sa voie!!! Sincérement pour la grande majorité des croyants!!! Je ne le crois pas . La religion pratiquée est dans la plus part des cas la religion locale.

Deja je ne suis pas entiérement d'accord avec ta définition de "la recherche personnelle", c'est une recherche en dehors de toute influence éxtérieure, oui c'est vrai...mais le fait qu'elle soit tabou ou pas n'entre pas en compte, d'ailleurs tabou pour qui???
Et puis sache qu'Il n'est pas nécéssaire d'étudier toute les religions avant de choisir sa voie, comme il n'est pas néccéssaire de Connaitre toute les femmes avant de choisir celle qu'on aime... je sais l'éxemple est peut être mal choisi, mais c'est juste pour te faire comprendre que le fait d'avoir la foi ne résulte pas forécément d'un raisonnement au préalable A+B+C+D ou j'étudie tel ou tel croyance pour me faire une idee, ce n'est pas un calcul...faire le choix de croire ou pas c'est toujour quelque chose de profond, d'intuitif, personnel...Maintenant libre à chacun de faire ce qu'il veut dans sa recherche de sa vérité, certains s'arretent juste à ce qu'ils savent et d'autre pas...Mais il est sûr que ceux qui doute le plus ne s'arreteront pas à l'étude d'une seule croyance...Pour ceux qui ne doute pas, leur étude des autres croyances n'est là que pour appronfondir leur connaissance ou confirmer ce qu'ils croient...c'est l'intention qui change...

Prédisposé, influencé, endoctriné tres jeune afin , que les histoires qui sont imprimées dans les cerveaux tres maléables des enfants , soient dans une certaine mesure formatés pour croire à ces histoires toutes leurs vies. C'est une des raisons fondamentales pour laquelle toutes les grandes religions enseignent aux enfants tres tres jeune.

supposes tu que tous les enfants naissant dans une famille ayant des valeurs religieuses sont endoctrinés??? Je peux t'aider à faire la part des choses si tu veux...
qu'est ce qu'un endoctrinement??? le fait d'apprendre à son fils ce qu'il croit être bien ou mal??
est ce que le fait d'intrsuire a son enfant les valeurs de sa foi lui donnerait t'il l'incapacité d'avoir un ésprit critique par la suite à sa majorité????
si en étant majeur, notre foi est semblable a celle de nos parents, est elle considéré comme le fruit d'un endoctrinement??

[dan 26]

Peux tu me dire où ? J'éspère que ce ne sont pas des documents écrits par des musulmans!!! Car si c'est le cas ils sont loin d'etre scientifique mais tres orientés!!!
Peux tu me dire dans quel ouvrage, ou document tu as pris ce copié collé!!! Tu vas voir de toi meme le ridicule d'un tel document!!
Et surtout me dire par quel professeur émérite il a été écrit!!

[ Tabou pour celui qui cherche , je vais te donnais juste un exemples : as tu lu beaucoup d'ouvrages écrit par des anciens musulmans, qui critiquent ta religion. Ne dis pas que cela n'existe pas il y en a dans toutes les religions. Je suis sur que tu ne l'a pas fait pourquoi? Tout simplement car pour toi c'est tabou!!!CQFD
Tu es donc le type de personne qui dit je n'aime pas cela, sans l'avoir gouté , etrange!!! !! Quel élement document livre, et autres as tu consulté, pour éventuellement ne pas croire ?
Il faut que tu prennes conscience que le fait de ne pas douter, ne veut pas dire que tu détiens la vérité!!!! Mais que tu y crois tout simpelment. il faut aussi que tu prennes consciences que des milliers de croyants d'autres religions croient aussi sans douter !!! cela bien sur ne te fait pas réflechir, c'est normal, puisque tu crois!!




Je n'ai jamais dis tous, mais la grande majorité, et c'est normal!! Tu devis de ce que j'ai dit cet enseignement tot que tu le veuilles où non est une endoctrinement sans que les parents ne s'en rendent compte!!
Un endoctrinement c'est un enseignement qui affirme détenir la seule vérité, dans ce cas précis!!!
Bien sur , quand on voit le sort que toutes les religions monothéistes reservent aux personnes qui ne croient pas . A sa majorité l'etre humain que tu le veuilles où non est angoissé de changer de comportement. Quand on dit a un chretien qu'il n'aura pas la vie eternelle pendant 18 ans , si il ne crois pas en JC , il reste forcément ces séquelles. Comme un musulman d'ailleurs puisque vous reservez un sort assez particuliers aux impis!!! Donc que tu le veuilles ou non c'est comme ceal . Tu donneras toujours une exemple contraire (c'est facille!!) , mais la grand majorité des croyants est conditionnée pour croire à ces histoires toute leurs vies!!! c'est comme cela tu n'y peux rien!!

Bien sur !! Je viens de te l'expliquer . As tu vu dans une famille musulmane pratiquante , par exemple; un enfant de 10 ans devenir bouddhiste !!! je ne le crois pas . Tu as là la preuve de ce que j'avance!!

[Abdel]

Et alors où est le problème !!!! Il faut savoir l'admettre !! Mais comme l'homme ne peut et ne peut concevoir sa finitude, il faut bien qu'il s'invente un Dieu., et en meme temps un au delà!!! Car S'imaginer un seul instant qu'il peut y avoir une fin, il n'arrive pas à le concevoir. Et pourtant, c'est tellement simple comme cela. !!!

Et tellement faux comme raisonnement.
Tu fondes le mystère de la foi sur une peur alors que son fondement est l'amour. Tu prends le problème à l'envers, c'est à dire que tu utilises une finalité qui est une explication théologique de la mort pour argument déterminant la croyance alors que l'argument utilisé n'est qu'une conséquence de la croyance et non une fin. La foi explique la mort certes mais elle n'en est pas la mesure. C'est un postulat contingent et non necessaire parce que je peux avoir la foi sans croire à une vie au delà. La foi repose sur l'expérimentation individuelle d'une relation filiale entre l'homme et dieu et non sur un postulat contingent explicatif d'une peur irrationelle.

[ximatt]

Et tellement faux comme raisonnement.
Tu fondes le mystère de la foi sur une peur alors que son fondement est l'amour. Tu prends le problème à l'envers, c'est à dire que tu utilises une finalité qui est une explication théologique de la mort pour argument déterminant la croyance alors que l'argument utilisé n'est qu'une conséquence de la croyance et non une fin. La foi explique la mort certes mais elle n'en est pas la mesure. C'est un postulat contingent et non necessaire parce que je peux avoir la foi sans croire à une vie au delà. La foi repose sur l'expérimentation individuelle d'une relation filiale entre l'homme et dieu et non sur un postulat contingent explicatif d'une peur irrationelle.

C'est incomplet en effet, mais pas du tout faux. La foi repose t'elle uniquement sur l'amour ? La plupart des fois proposent une explication à l'inconnu du monde donc repond aux angoisses de l'humain. Dans tout cela l'amour est assez secondaire.
Il y a egalement un malentendu :
l'explication de l'inconnu (dont la mort) est une consequence de la croyance mais cela determine aussi la foi. C'est juste que la question motive la foi tandis que la reponse est une consequence de la croyance.

[Abdel]

La foi repose t'elle uniquement sur l'amour ?

La foi c'est le lien entre l'homme et dieu, l'amour est son moteur.

La plupart des fois proposent une explication à l'inconnu du monde donc repond aux angoisses de l'humain.

C'est une des conséquences de la foi d'expliquer l'inconnu mais l'explication n'est ni la mesure de la foi ni son conditionnement intrinséque. L'angoisse peut tres bien exister également à travers la foi même si celle ci par le biais de réponses est censé supprimer l'angoisse.

Dans tout cela l'amour est assez secondaire.

Tellement secondaire que jésus place l'amour au dessus de tout ???

l'explication de l'inconnu (dont la mort) est une consequence de la croyance mais cela determine aussi la foi.

Non c'est l'invers, le moteur de la foi n'est pas la peur de l'inconnu. Je ne tourne pas vers dieu parce que j'ai peur de la mort, je me tourne vers dieu par amour et parce qu'il y a une rencontre individuelle. De plus, avoir une croyance en un au dela ne supprime pas de facto la peur de la mort parce que personne n'est certain d'être sauvé.

C'est juste que la question motive la foi tandis que la reponse est une consequence de la croyance.

Non désolé. La question est secondaire parce que dieu n'est pas un psychanalyste géniale capable de supprimer tout angoisse existencielle. Tu n'as rien compris au mystère de la foi et tu as une approche purement empirique et "logique" de la foi alors que celle ci est tout à fait différente d'une analyse logique.

[Cova Florian]

Mmmhh... le débat me parait stérile. Et si certains venaient à la fois par l'amour (comme vous Abdel) et d'autres poussés par la peur et l'angoisse. Faut-il nécessairement que tous viennent à la foi pour une seule et même raison ? Il y a tellement de gens qui ont la foi qu'il me semble plus raisonnable d'accepter une pluralité de causes, et cela en deux sens :

- deux personnes différentes peuvent venir à la foi pour deux raisons différentes,

- une même personne peut être poussée à la foi par deux ou plusieurs raisons en même temps

[Abdel]

Mmmhh... le débat me parait stérile. Et si certains venaient à la fois par l'amour (comme vous Abdel) et d'autres poussés par la peur et l'angoisse. Faut-il nécessairement que tous viennent à la foi pour une seule et même raison ? Il y a tellement de gens qui ont la foi qu'il me semble plus raisonnable d'accepter une pluralité de causes, et cela en deux sens :

- deux personnes différentes peuvent venir à la foi pour deux raisons différentes,

- une même personne peut être poussée à la foi par deux ou plusieurs raisons en même temps

Le débat n'est pas stérile parce que vous avez tendance à confondre la foi et la superstition alors que ça n'a strictement aucun rapport. Si le raisonnement de notre ami était juste on dirait que les croyants qui viennent à dieu le font par pur superstition et comme les mots ont un sens et une définition, je maintiens que la foi n'est pas de la superstition et c'est pour ça que l'amour est l'élément moteur d'une relation qui s'implique dans la foi alors que la peur est lui l'élément moteur de la superstition.

Encore une fois pour être plus clair :
- la superstition est l'amie de la peur
- la foi est l'amie de l'amour

[dan 26]

Que tu le veuilles ou non , tout homme a à un moment donné une crise existentielle , c'est normal!!! Face à cette angoisse il n'a que trois solutions : la religion (foi, croyance, Dieu, etc..), la psychanalyse ou le philosophie , c'est comme cela tu n'y peux rien il faut savoir le regarder en face.
Tu as une autre démonstration de ce que j'avance là , pourquoi les religion font elle peur pour faire croire (si tu ne crois pas tu ...........................? Etrange n'est ce pas ?

[patlek]

[ Que veux tu dire par là?

.

Je veux dire juse que harub yahia est une réccurence C' est le serpent de mer, il ressurgit toujours.

[patlek]

musliml 06=

La science ne fait que te prouver que le cerveau est loin d'être cerné et que surtout le coeur est loin d'être un simple muscle...J'ai suivis ton conseil j'ai fait mes recherches d'un point de vue purement scientifique...
Comme nous le savons il existe une communication entre le cœur et le cerveau. Elle est en fait un dialogue dynamique, continu et bidirectionnel, chaque organe influençant continuellement la fonction de l’autre.Le cœur communique avec le cerveau et le corps de quatre façons :
Communication neurologique (système nerveux)
- Communication biophysique (pression des ondes)
- Communication biochimique (hormones)
- Communication énergétique (champs électromagnétiques)
Cette nouvelle évidence scientifique montre que le cœur utilise ces méthodes pour envoyer à notre cerveau d’importants signaux émotionnels et intuitifs. En accord avec cette compréhension du cœur en perpétuelle communication avec le cerveau, les scientifiques découvrent que nos cœurs pourraient être en fait la « force intelligente » derrière les pensées intuitives et les sentiments que nous éprouvons!

Tu as copié çà de ce site:

http://www.tarbiya.ma/Matières/SVT/tabi ... fault.aspx

Et c' est un tas de conneries...

[/quote]

[dan 26]

.

Je veux dire juse que harub yahia est une réccurence C' est le serpent de mer, il ressurgit toujours.

Ok c'est quoi harub yahia

[dan 26]

musliml 06=

[/quote]
Et le plus térrible il prend cela commes preuves scientifiques, mais dans quel monde sommes nous là!!! c'est effrayant!!