11 Sept. (15 ans de désinformation)

[ultrafiltre2]

Contrairement à toi, je ne joue pas les scientifiques. Tu as raison, je n'en ai pas les moyens intellectuels: je ne suis pas ingénieur en structure métallique( comme Chandler au demeurant).

voilà! D.Chandler n'est pas un ingénieur en structure metallique mais c'est le gourou de ce topic!

JMI ne te contredira pas !

quand à la réfutation de l'hypothèse des rivets défaillants on ne peut pas rétorquer le fait que s'ils étaient défaillants et ont tenus pendant des décennies c'est qu'ils ne l'étaient pas

tout le monde sait que quand on construit une tour on bétonne au fur et à mesure que l'on s'élève en altitude

si les rivets sont pourris on y verra que du feu jusqu'au jour où le choc cinétique de l'effondrement des étages supérieurs à une "faiblesse locale" ai été suffisant pour rompre ces rivets

"faiblesse locale" comme par exemple au niveau de l'endroit où le kérozene a brûlé et chauffé la structure au point de l'affaiblir -il n'est pas nécessaire d'atteindre une température supérieure à 600°C pour affaiblir localement la structure métallique -donc pas besoin quelle ai fondue à ce niveau là -)

[J'm'interroge]

C'était les mêmes rivets dans le bâtiment 7 ?
Réponse : non.

Il y a eu un avion dans le bâtiment 7 ?
Réponse : non.

Conclusion : tu dis n'importe quoi U2.

Et je ne lis toujours pas de démenti des faits qu'expose D. Chandler dans ses videos.

Rien sur le contenu. On attaque la personne sur des choses qui n'ont rien à voir, pas les arguments.

Je ne lis que des blabla insipides et niais. Rien d'objectif. C'est le néant en face.

Conclusion : vous me faites perdre mon temps.

[ultrafiltre2]

Camarade JMI c'est le même constructeur

pourquoi aurait-il économisé sur les rivets d'un bâtiment ou deux plutôt que sur toutes ces constructions sur le site

sache que pour une tour il faut compter 300000 rivets environ (calcule un peu sur tout le site il lui en fallait 1000000 et calcule qu'il ai acheté ses rivets pourris moins cher de 10 dollar ça lui fait une économie de US $10 000 000

avec une fausse facture comptant pour le prix du marché de rivets de bonne qualité

il se met facile US $10 000 000 à se partager entre lui et son fournisseur

tous les bâtiments construits sur ce site et autre que ces deux tour et ce bâtiment N°7 ayant été démolis par la suite : il est impossible de retrouver ces rivets et les vérifier

[ultrafiltre2]

Camarade JMI c'est le même constructeur

pourquoi aurait-il économisé sur les rivets d'un bâtiment ou deux plutôt que sur toutes ces constructions sur le site

sache que pour une tour il faut compter 300000 rivets environ (calcule un peu sur tout le site il lui en fallait 1000000 et calcule qu'il ai acheté ses rivets pourris moins cher de 10 dollar ça lui fait une économie de US $10 000 000

avec une fausse facture comptant pour le prix du marché de rivets de bonne qualité

il se met facile US $10 000 000 à se partager entre lui et son fournisseur

tous les bâtiments construits sur ce site et autre que ces deux tours et ce bâtiment N°7 ayant été démolis par la suite : il est impossible de retrouver ces rivets et les vérifier

[J'm'interroge]

@ U2,

--------------------------------------------------------------------------------------------

• Ok, tant que tu feras ton troll, je ne te répondrai plus.

--------------------------------------------------------------------------------------------

[indian]

J'ai fait un nouveau test

à JMI...

Je me suis inspiré des karatékas qui détruisent des piles de plaques de béton empilées les unes sur les autres.

[Ase]

L'hypothèse des rivets défectueux est ridicule.

Ase

[marco ducercle]

C'est vrai que d'impliquer les pompiers, la police, l' OEM, le NIST( qui travaille avec des agences privées), les médias, des compagnies aériennes, l'armée......................ce n'est pas ridicule.
Le plus rigolo dans l'histoire, c'est que la grande majorité des mecs ne savent même pas que la tour7 est tombé. Les images des tours 1 et 2 se suffisent à elles mêmes. Donc, quelle utilité de la faire tombé? Idem pour le pentagone. Comme je viens de le dire, les images des tours se suffisent à elles mêmes.

[J'm'interroge]

D. Chandler à lui seul avec chacune de ses vidéos a clos le débat. La science a eu raison des imbéciles. Et ils ne se relèveront pas.

Ils ne peuvent désormais que continuer de faire les trolls, ce qui leur va si bien, sans plus abuser personne.

[marco ducercle]

T'as pas fini? T'es comme Aznavour, t'arrêtes jamais de faire tes adieux.

[/quote]

[J'm'interroge]

Merci pour la video marco.

Je crois qu'on peut terminer sur ce bon gag, pas si éloigné de la réalité qu'on pourrait le croire d'après moi si l'on remplace les protagonistes... À moins qu'il soit totalement délirant comme tu le penses peut-être.

À chacun donc de se faire son idée, étant donné qu'il est impossible de raisonner à la place des autres.

[marco ducercle]

Avant de fermer définitivement ce dossier, j'aurais 2 petites questions à poser.

Oublions le wtc 10 secondes.
Est ce qu'un immeuble en structure métallique peut s'écouler suite à une mauvaise conception dû à une sous estimation des risques?
mauvaise conception après coup bien sur

Si oui, revenons à la tour7.
Si il ne s'agissait pas d'une DC, aurait tu une explication probable?

[indian]

plus rien de tient
ni même les tours...

Au moins dans cette expérience le montage n'empeche pas les pieces de se briser...

446 messages de desinformation?

[J'm'interroge]

@ indian,

Crois-tu qu'il faille que je réponde à toutes tes imbécillités ?

_____________

@ marco ducercle,

Avant de fermer définitivement ce dossier, j'aurais 2 petites questions à poser.

Oublions le wtc 10 secondes.
Est ce qu'un immeuble en structure métallique peut s'écouler suite à une mauvaise conception dû à une sous estimation des risques?
mauvaise conception après coup bien sur

En théorie ou en pratique ?
Car en théorie tout est possible, comme si l'on s'imagine par exemple que la conception de tels bâtiments a pu être confiée à des ingénieurs "à la" indian. Mais je doute que de tels ingénieurs puissent même exister en vrai, indian n'étant de toute évidence ingénieur que dans sa mythomanie.

Si oui, revenons à la tour7.
Si il ne s'agissait pas d'une DC, aurait tu une explication probable?

À la différence des WTC 1 et 2, du fait des dossiers qui y étaient archivés, la tour 7 étant un bâtiment classé "sensible", était vraisemblablement pré-équipé d'un dispositif de démolition installé bien avant les événements.

Mais s'il ne s'agissait par d'une démolition contrôlée, non, je ne vois vraiment pas d'autre explication probable, car la symétrie de son effondrement était vraiment trop "clean".
D'ailleurs aucune simulation informatique même ultra trafiquée n'a donné le résultat observé dans les faits et visible sur les vidéos.
En science, l'on ne croit pas en de tels hasards...

[marco ducercle]

Avant de fermer définitivement ce dossier, j'aurais 2 petites questions à poser.
Oublions le wtc 10 secondes.
Est ce qu'un immeuble en structure métallique peut s'écouler suite à une mauvaise conception dû à une sous estimation des risques?
mauvaise conception après coup bien sur

En théorie ou en pratique ?
Car en théorie tout est possible, comme si l'on s'imagine par exemple que la conception de tels bâtiments a pu être confiée à des ingénieurs "à la" indian. Mais je doute que de tels ingénieurs puissent même exister en vrai, indian n'étant de toute évidence ingénieur que dans sa mythomanie.

En pratique bien entendu.

Si oui, revenons à la tour7.
Si il ne s'agissait pas d'une DC, aurait tu une explication probable?

À la différence des WTC 1 et 2, du fait des dossiers qui y étaient archivés, la tour 7 étant un bâtiment classé "sensible", était vraisemblablement pré-équipé d'un dispositif de démolition installé bien avant les événements.

Mais s'il ne s'agissait par d'une démolition contrôlée, non, je ne vois vraiment pas d'autre explication probable, car la symétrie de son effondrement était vraiment trop "clean".
D'ailleurs aucune simulation informatique même ultra trafiquée n'a donné le résultat observé dans les faits et visible sur les vidéos.
En science, l'on ne croit pas en de tels hasards...

Oublions la DC et la symétrie de son effondrement.
Imaginons qu'il n'y a pas d'images. Si tu devais offrir une hypothèse en te basant sur la structure de la tour. Est ce qu'un élément pourrait te laisser penser que tel ou tel chose aurait pu affaiblir la résistance?