12 arguments contre LA TRINITE

[YehoshuaEl Shaddai]

Non monsieur l'Éternel ne posera ses pieds nul parce que vous dites que le Fils n'est pas le Père, c'est simple à comprendre .

Réponse :
Si j'ai bien compris tu dit le contraire de la Parole de Zacharie 14:3-4, que c'est le Seigneur Jésus-Christ l'Éternel qui posera ses pieds sur le Mont des Oliviers ?

Il me semble avoir été très clair
Si la divinité en Christ n'est pas le Père et bien ne venez pas nous dire que Dieu le Père posera ses pieds sur le mont des Oliviers
Car en réalité ça sera le Fils et non le Père qui posera ses pieds sur le Mont des Oliviers .
En fait c'est un menu à la carte chez vous le Fils devient le Père quand cela vous arrange .

Dis nous si tu penses qu'une fille ou un fils est la fonction ou le lien de filiation. On ne tient pas la fonction d'un fils ou d'une fille auprès de ses parents. Même si nous sommes normalement au service de nos parents, et même si nous le sommes pas, nous restons des fils ou des filles.

Dite nous si vous pensez que votre fils ou votre fille peuvent créé une planète etc....etc...
Ce qui est logique pour vous est une chose le spirituelle en est une autre
Comment Jésus peut-il être le Berger et en même temps l'agneau et la porte de la bergerie ?
Franchement ça devient vraiment pénible .

[petitpapatahar]

Personne n'a à traiter de troll qui que ce soit, moi j'ai trouvé l'intervention intéressante et pertinente.

[Faino]

Bonjour à tous !

YehoshuaEl Shaddai tu as écrit :
<< En aucun cas , YHWH est le nom propre de notre Elohim ,>>

Réponse :
Au contraire, le nom de ''Jésus'' est : ''l'Eternel Sauve'', Yeshua = YHWH shua.
Emmanuel est aussi son nom : ce qui se traduit par : Dieu avec nous.
Le nom de Dieu est YHWH => YHWH avec nous


Tu as écrit :
<< il est unique et non découpé en 3 
Cela en reviendrait à dire par exemple que si Jésus est le Berger , il ne peut être l'agneau de même qu'il ne peut être la porte de la bergerie donc nous allons le découper en 3 
Il y aurait Jésus le Berger 
Jésus l'agneau ( une 2 e personne ) 
Et Jésus la porte de la bergerie ( une 3 e personne ) 
Et bien entendu les 3 personnes seraient distinctes car l'agneau ne peut être le berger etc...etc...
C'est un raisonnement obsolète >>

Réponse :
D'après le dictionnaire Larrousse
Le mot ''fonction'' :
« . Ensemble d'opérations concourant au même résultat et exécutées par un organe ou un ensemble d'organes (fonctions de nutrition, de relation, de reproduction, etc.)
. Rôle joué par un élément dans un ensemble, destination d'un appareil ; activité, rôle, destination de quelque chose : Quelle est, dans le moteur, la fonction des bougies ?
. Rôle exercé par quelqu'un au sein d'un groupe, d'une activité : Remplir correctement sa fonction.
. Profession, exercice d'une charge, d'un emploi : Cumul de fonctions.Entrer en fonctions. »

=> Nous ne voyons pas un rapport avec des liens familiaux, dans ces définitions.
Être une fille ou un fils, ce n'est pas exercer la fonction de fils ou de fille auprès de son père ou sa mère. C'est un rapport de filiation, et normalement de relation d'affection, et pas de fonction.
=> C'est donc un emploi inapproprié du mot ''fonction'' et ce ne serait pas correct de continuer à le faire.

Cela renvoie à l'utilisation par les unitaristes du mot ''fils'', déjà inappropriée. Ce n'est pas étonnant, parce que lorsqu’ils donnent un sens non reconnu et sortant du vocabulaire du mot ''fils'', ils sont obligés de tordre le sens du mot ''fonction''.

Le nom de Jésus est le même que celui de Dieu le Père et de Dieu l'Esprit-Saint : WaHWéH

Matthieu 28:
19 ''Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant AU NOM du Père, du Fils et du Saint-Esprit,''

Jésus-Christ, WHWH est le Fils Unique de Dieu. Il est Fils, c'est sa filiation avec Dieu son Père, et non sa fonction.

C'est FAIRE UNE GRAVE ERREUR en parlant de Jésus-Christ qui ne pourrait être Fils, une personne distincte de la personne de son Père et en même temps exercer des fonctions diverses :
. Celle du Messie, le Sauveur, Serviteur de l'Eternel
. Celle de l'Agneau de Dieu qui est le sacrifice du rachat de nos âmes par son sang versé à la croix ;
. Celle du Bon Berger qui donne sa vie pour sauver ses brebis ;
. Celle du grand prêtre qui apporte dans le sanctuaire céleste son propre sang pour faire l’expiation et propitiation et obtient le pardon de Dieu pour nous les débiteurs perdus.
. Celle du pain de vie dont la parole reçue dans notre cœur et pratiquée nous transforme surtout intérieurement.
. Celle de la porte étroite parce qu'il est le seul qui a accompli la justice de Dieu et nous fait passer dans le Royaume du Père par l'obéissance de la foi.
. Etc ...


Tu as écrit :
<< Non YHWH le seul et unique Dieu le Père Eternel se manifeste sous plusieurs formes 
Sous la forme de l'ange de l'Eternel , Melshisédeck et Jésus .>>

Réponse :
Jésus le Messie, pas le Père est certainement apparut dans l'Ancien Testament, dans des visions, et peut-être sous la forme d'un ange. Pour Melchisédek ce serait encore moins sûre, puisqu'il Jésus est venu selon la fonction de Melchisédek, sinon ce serait dit ''revenu selon la fonction''
Ce n'est pas le Père, parce que nul ne peut voir la face du Père. Le Père c'est approché de Moïse, mais il n'a pas vu sa face.

Exode 33:
20 ''L'Éternel dit: Tu ne pourras pas voir ma face, car l'homme ne peut me voir et vivre.''


Tu as écrit :
<< Le Fils n'est pas le Père en matière de fonction >>

Réponse :
C'est l'erreur à ne pas commettre, parler du fils comme étant une fonction.


Tu as écrit :
<< oui néanmoins dans la nature divine le Fils est le Père car c'est la nature divine du Père qui se manifeste en Christ  >>

Réponse :
Jésus est de la même nature divine que le Père, sinon il ne pourrait être le Fils Unique ; Eternel, Omniscient, Omnipotent, etc...

Le Saint-Esprit transmet à l'homme la pensée de Dieu en utilisant le vocabulaire des hommes, pour que nous puissions comprendre ce qu'il veut nous dire. C'est aller contre la pensée de Dieu que d'utiliser des sens que lui-même n'emploi pas, sachant qu'il ne pourrait être compris si il changeait les règles du vocabulaire.
Une vision ou des paroles peuvent nous rester incompréhensibles, mais Dieu emploie notre langage avec les sens de nos mots pour nous les transmettre.

On ne peut dire qu'un fils ou qu'une fille, les enfants ne sont pas de la même nature que leurs parents.
Mais aussi, on ne peut pas dire que le fils ou la fille, c'est le père ou la mère qui est dédoublé, chacun a sa propre personne et en filiation avec ses parents.


Tu as écrit :
<< Ainsi par le Fils et en se manifestant dans le Fils il devient le Berger , l'agneau , la porte de la bergerie , le lion de la tribu de Juda , le rédempteur , le Seigneur des seigneurs , l'époux le Sauveur etc..etc... 
En effet nous n'avons pas 2 Sauveurs , 2 époux , 2 Rochers , 2 Rédempteurs etc.....la Bible dit tout le contraire ( UN SEUL SAUVEUR , UN SEUL EPOUX , UN SEUL REDEMPTEUR , qui est YWHW manifesté dans le Fils ) 
C'est pour cette même raison qu'il est écrit que celui qui renie le Fils renie le Père et qu'il faut honorer le Père comme il faut honorer le Fils car le Père se manifeste lui-même dans le Fils . >>

Réponse :
« Ainsi par LE FILS et en se manifestant dans le Fils »
C'est cela même, c'est le Fils Eternel, qui, quittant sa gloire auprès du Père, devient le Messie, le Serviteur de l'Eternel. Il est toujours le Fils , mais entre dans sa fonction de Sauveur, ce n'est pas le Père qui s'incarne, et c'est Dieu le Père qui lui fait un corps humain.

Hébreux 10:
5 ''C'est pourquoi Christ, entrant dans le monde, dit: Tu n'as voulu ni sacrifice ni offrande, Mais tu m'as formé un corps ; ''


Tu as écrit :
<< Il me semble avoir été très clair 
Si la divinité en Christ n'est pas le Père et bien ne venez pas nous dire que Dieu le Père posera ses pieds sur le mont des Oliviers 
Car en réalité ça sera le Fils et non le Père qui posera ses pieds sur le Mont des Oliviers . 
En fait c'est un menu à la carte chez vous le Fils devient le Père quand cela vous arrange .>>

Réponse :
Le Messie ressuscité est l'Eternel, Dieu le Fils de Dieu, qui pose ses pieds sur le Monts des Oliviers, de Zacharie 14:3-4, ce n'est pas Dieu le Père, je suis d'accord avec toi.

[RT2]

]مسلم"] a écrit Donc jesus pour toi n es ni dieu ni fils de dieu , il est juste un homme a qui on a donne les cles de la creation ?

Il est juste un esprit qui devint un Dieu par le simple fait que. sans lui, Dieu n'aurait rien pu faire pour sauver sa création.

hum, Dieu pour créer une création parfaite et éternelle aurait du crée une création imparfaite pour produire un esprit salvalteur de sa création imparfaite et déviante de nature, pour l'introduire dans la perfection de l'éternité ?

Je suis curieux de lire cela dans la Bible, mais tu pourras me citer tes sources originelles ?

[Mormon]

hum, Dieu pour créer une création parfaite et éternelle aurait du crée une création imparfaite pour produire un esprit salvalteur de sa création imparfaite et déviante de nature, pour l'introduire dans la perfection de l'éternité ?

Je suis curieux de lire cela dans la Bible, mais tu pourras me citer tes sources originelles ?

C'est implicitement relaté dans la Bible, rusé TJ.

La création de Dieu aurait été imparfaite sans rédempteur.

[YehoshuaEl Shaddai]

Bonjour à tous !

YehoshuaEl Shaddai tu as écrit :
<< En aucun cas , YHWH est le nom propre de notre Elohim ,>>

Réponse :
Au contraire, le nom de ''Jésus'' est : ''l'Eternel Sauve'', Yeshua = YHWH shua.
Emmanuel est aussi son nom : ce qui se traduit par : Dieu avec nous.
Le nom de Dieu est YHWH => YHWH avec nous

En fait vous ne m'avez pas compris je dis aussi que YHWH est le nom propre de notre Elohim
Quand j'ai écrit au début de la phrase "en aucun cas" c'était pour répondre à vos arguments

YHWH est le nom propre de notre Elohim oui .
Et il est un et unique , il est le Père .

Tu as écrit :
<< il est unique et non découpé en 3 
Cela en reviendrait à dire par exemple que si Jésus est le Berger , il ne peut être l'agneau de même qu'il ne peut être la porte de la bergerie donc nous allons le découper en 3 
Il y aurait Jésus le Berger 
Jésus l'agneau ( une 2 e personne ) 
Et Jésus la porte de la bergerie ( une 3 e personne ) 
Et bien entendu les 3 personnes seraient distinctes car l'agneau ne peut être le berger etc...etc...
C'est un raisonnement obsolète >>

Réponse :
D'après le dictionnaire Larrousse
Le mot ''fonction'' :
« . Ensemble d'opérations concourant au même résultat et exécutées par un organe ou un ensemble d'organes (fonctions de nutrition, de relation, de reproduction, etc.)
. Rôle joué par un élément dans un ensemble, destination d'un appareil ; activité, rôle, destination de quelque chose : Quelle est, dans le moteur, la fonction des bougies ?
. Rôle exercé par quelqu'un au sein d'un groupe, d'une activité : Remplir correctement sa fonction.
. Profession, exercice d'une charge, d'un emploi : Cumul de fonctions.Entrer en fonctions. »

=> Nous ne voyons pas un rapport avec des liens familiaux, dans ces définitions.
Être une fille ou un fils, ce n'est pas exercer la fonction de fils ou de fille auprès de son père ou sa mère. C'est un rapport de filiation, et normalement de relation d'affection, et pas de fonction.
=> C'est donc un emploi inapproprié du mot ''fonction'' et ce ne serait pas correct de continuer à le faire.

Cela renvoie à l'utilisation par les unitaristes du mot ''fils'', déjà inappropriée. Ce n'est pas étonnant, parce que lorsqu’ils donnent un sens non reconnu et sortant du vocabulaire du mot ''fils'', ils sont obligés de tordre le sens du mot ''fonction''.

Votre démonstration ne veut absolument rien dire monsieur je suis vraiment désolé .
Vous retirez toute spiritualité du contexte religieux
Dieu ne se résume pas à être une bougie de moteur et rien de plus , dans le sens ou une bougie est une bougie point et une durite est une durite point .
Pourtant il me semble vous avoir mis un exemple qui exprimait bien le contexte spirituelle , vous avez fait comme s'il n'existait pas alors que c'est une réalité Biblique .
Donc permettez moi je vais me répétez :

Cela en reviendrait à dire par exemple que si Jésus est le Berger , il ne peut être l'agneau de même qu'il ne peut être la porte de la bergerie donc nous allons le découper en 3
Il y aurait Jésus le Berger
Jésus l'agneau ( une 2 e personne )
Et Jésus la porte de la bergerie ( une 3 e personne )
Et bien entendu les 3 personnes seraient distinctes car l'agneau ne peut être le berger etc...etc...

Le nom de Jésus est le même que celui de Dieu le Père et de Dieu l'Esprit-Saint : WaHWéH

Matthieu 28:
19 ''Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant AU NOM du Père, du Fils et du Saint-Esprit,''

Oui même nom car c'est écrit au singulier donc pourquoi l'avez-vous découpez en 3 personnes distinctes ? en disant que le Fils n'est pas le Père dans sa nature divine .
Est-ce que moi où les chrétiens disent que le Berger ne peut pas être l'agneau donc il faut le découper en 3 ?
Ainsi nous avons l'agneau ( une personne distincte du Berger)
Le berger une autre personne distincte de l'agneau
Et la porte de la bergerie qui est une troisième personne qui se distingue des 2 autres ( du berger et de l'agneau)
C'est exactement ce que vous avez fait avec Dieu le tout-Puissant vous l'avez découpé en 3 personnes distinctes.

Distincte en terme de fonction ou de rôle mais pas dans la nature divine c'est un blasphème de dire cela .

De l'eau sous forme de glaçon n'est pas de l'H20 ? n'est-ce pas de l'eau ? et pourtant vous le percevez sous une tout autre forme , vous le percevez sous forme solide et non pas comme sous la forme liquide qui est une autre forme ou aspect sous lequel vous le percevez .
Néanmoins c'est de l'H20 .
En fait votre doctrine nous explique en prenant l'exemple de l'eau H20 que de l'eau perçue sous forme solide n'est pas de l'H20 .
Pour vous l'H20 c'est liquide point .
Alors je vous pose la question êtes vous dans le vrai lorsque vous enseigner cela ?

Jésus-Christ, WHWH est le Fils Unique de Dieu. Il est Fils, c'est sa filiation avec Dieu son Père, et non sa fonction.

Oui quand on est dénué de tout sens spirituel je vous l'accorde .
Fils est un sens spirituel monsieur, Dieu n'a pas besoin d'avoir un petit enfant dans le sens où vous le concevez-vous

C'est FAIRE UNE GRAVE ERREUR en parlant de Jésus-Christ qui ne pourrait être Fils, une personne distincte de la personne de son Père et en même temps exercer des fonctions diverses :
. Celle du Messie, le Sauveur, Serviteur de l'Eternel
. Celle de l'Agneau de Dieu qui est le sacrifice du rachat de nos âmes par son sang versé à la croix ;
. Celle du Bon Berger qui donne sa vie pour sauver ses brebis ;
. Celle du grand prêtre qui apporte dans le sanctuaire céleste son propre sang pour faire l’expiation et propitiation et obtient le pardon de Dieu pour nous les débiteurs perdus.
. Celle du pain de vie dont la parole reçue dans notre cœur et pratiquée nous transforme surtout intérieurement.
. Celle de la porte étroite parce qu'il est le seul qui a accompli la justice de Dieu et nous fait passer dans le Royaume du Père par l'obéissance de la foi.
. Etc ...

Et par quel tour de magie le Père exercerait ses fonctions ? si le Fils n'est pas le Père et que c'est lui ( le Fils) qui les exerce à ça place .

Nous n'avons pas 2 Sauveurs monsieur .
Nous n'avons pas 2 époux monsieur .

Si donc le Fils n'est pas le Père et bien le Père ne peut pas être notre époux car il n'est pas le Fils.
Hors la Bible dit que le Fils est notre époux.
Par ailleurs la Bible dit que le Père est notre époux etc...( Pareil pour Sauveur , rédempteur , le Rocher etc...)
Donc excusez-moi mais dans ce cas de figure cela fait 2 époux 1 époux le Fils + 1 époux le Père
Vous dites bien Dieu le Fils et Dieu le Père et Dieu le Saint-Esprit non ? et vous enseigner bien la trinité non ?
Donc permettez-moi de rester logique et d'adopter votre doctrine dans le fil des choses, dans une logique dogmatique qui est la vôtre .
1 époux le Fils + 1 époux le Père ça fait 2 époux point .
Le problème c'est que la Bible stipule que nous avons UN SEUL époux !
En fait vous utiliser votre dogme comme cela vous enchante, un coup oui et un coup non et le Fils devient le Père comme par magie, cela n'a aucune espèce de logique, c'est pour cette raison que la trinité en une parodie sans fin .
Votre doctrine s'effondre de l'intérieur lorsqu'on la met en confrontation avec ce qu'elle prétend .

Tu as écrit :
<< Non YHWH le seul et unique Dieu le Père Eternel se manifeste sous plusieurs formes 
Sous la forme de l'ange de l'Eternel , Melshisédeck et Jésus .>>

Réponse :
Jésus le Messie, pas le Père est certainement apparut dans l'Ancien Testament, dans des visions, et peut-être sous la forme d'un ange. Pour Melchisédek ce serait encore moins sûre, puisqu'il Jésus est venu selon la fonction de Melchisédek, sinon ce serait dit ''revenu selon la fonction''

Et venu sous forme de la trinité s'est dit où ?
C'est une plaisanterie ?
Bien entendu puisque Jésus , la divinité en Lui est TOUT , il est Melshisédeck , l'agneau , le Berger , le Sauveur, Le Seul et unique Rocher , le rédempteur etc...
Dieu se manifeste comme il l'entend et où il l'entend .

Ce n'est pas le Père, parce que nul ne peut voir la face du Père. Le Père c'est approché de Moïse, mais il n'a pas vu sa face.


Exode 33:
20 ''L'Éternel dit: Tu ne pourras pas voir ma face, car l'homme ne peut me voir et vivre.''

Oui dans toute sa gloire céleste , cela ne veut pas dire que le Père ne se manifeste pas de sorte que nous pouvons être en sa présence .
La Bible en témoigne .

Tu as écrit :
<< Le Fils n'est pas le Père en matière de fonction >>

Réponse :
C'est l'erreur à ne pas commettre, parler du fils comme étant une fonction.

Ce n'est pas parce que vous l'avez décrété que c'est une vérité .

Tu as écrit :
<< oui néanmoins dans la nature divine le Fils est le Père car c'est la nature divine du Père qui se manifeste en Christ  >>

Réponse :
Jésus est de la même nature divine que le Père, sinon il ne pourrait être le Fils Unique ; Eternel, Omniscient, Omnipotent, etc...

C'est déjà bien de le reconnaître .
Le problème c'est que par la suite vous vous tirer une balle dans le pied en disant que la nature divine incarnée en Christ n'est pas le Père.

Le Saint-Esprit transmet à l'homme la pensée de Dieu en utilisant le vocabulaire des hommes, pour que nous puissions comprendre ce qu'il veut nous dire. C'est aller contre la pensée de Dieu que d'utiliser des sens que lui-même n'emploi pas, sachant qu'il ne pourrait être compris si il changeait les règles du vocabulaire.
Une vision ou des paroles peuvent nous rester incompréhensibles, mais Dieu emploie notre langage avec les sens de nos mots pour nous les transmettre.

Oui et ? appliquez le vous

On ne peut dire qu'un fils ou qu'une fille, les enfants ne sont pas de la même nature que leurs parents.
Mais aussi, on ne peut pas dire que le fils ou la fille, c'est le père ou la mère qui est dédoublé, chacun a sa propre personne et en filiation avec ses parents.

Déjà expliquer, répétez en boucle les mêmes inepties comparant le charnel au spirituel ne vous donnera pas plus de crédit .

Tu as écrit :
<< Ainsi par le Fils et en se manifestant dans le Fils il devient le Berger , l'agneau , la porte de la bergerie , le lion de la tribu de Juda , le rédempteur , le Seigneur des seigneurs , l'époux le Sauveur etc..etc... 
En effet nous n'avons pas 2 Sauveurs , 2 époux , 2 Rochers , 2 Rédempteurs etc.....la Bible dit tout le contraire ( UN SEUL SAUVEUR , UN SEUL EPOUX , UN SEUL REDEMPTEUR , qui est YWHW manifesté dans le Fils ) 
C'est pour cette même raison qu'il est écrit que celui qui renie le Fils renie le Père et qu'il faut honorer le Père comme il faut honorer le Fils car le Père se manifeste lui-même dans le Fils . >>

Réponse :
« Ainsi par LE FILS et en se manifestant dans le Fils »
C'est cela même, c'est le Fils Eternel, qui, quittant sa gloire auprès du Père, devient le Messie, le Serviteur de l'Eternel. Il est toujours le Fils , mais entre dans sa fonction de Sauveur, ce n'est pas le Père qui s'incarne, et c'est Dieu le Père qui lui fait un corps humain.

Hébreux 10:
5 ''C'est pourquoi Christ, entrant dans le monde, dit: Tu n'as voulu ni sacrifice ni offrande, Mais tu m'as formé un corps ; ''

Donc le Père ne peut se targuer d'être lui-même le sauveur puisqu'en réalité c'est le Fils qui n'est pas le Père qui est le sauveur .
De même le Père ne peut de targuer d'être l'époux puisque c'est son fils qui est l'époux ! et le Fils n'est pas le Père
Problème la bible dit que le Père est l'époux , si donc le Fils est un époux de plus ça fait 2 époux , problème la Bible dit que nous avons UN SEUL époux .
Et ainsi de suite , doctrine obsolète pour expliquer la Bible .

Tu as écrit :
<< Il me semble avoir été très clair 
Si la divinité en Christ n'est pas le Père et bien ne venez pas nous dire que Dieu le Père posera ses pieds sur le mont des Oliviers 
Car en réalité ça sera le Fils et non le Père qui posera ses pieds sur le Mont des Oliviers . 
En fait c'est un menu à la carte chez vous le Fils devient le Père quand cela vous arrange .>>

Réponse :
Le Messie ressuscité est l'Eternel, Dieu le Fils de Dieu, qui pose ses pieds sur le Monts des Oliviers, de Zacharie 14:3-4, ce n'est pas Dieu le Père, je suis d'accord avec toi.

Le problème c'est que YHWH dit que c'est lui qui viendra , le Père Eternel

[Mormon]

A propos du concept de la Trinité totalement en désaccord avec la Bible et avec la nature de l'Evangile

Pour les chrétiens en général, le seul Dieu vrai et véritable c'est YHWH ou Jéhovah. Et, c'est cela depuis que l'homme est séparé de Dieu depuis sa chute en Eden. Depuis cet évènement, à cause de l'imperfection de la mort, l'homme ne se trouve plus directement en présence de Dieu/Elohim (le père littéral des esprits humains) qui l'a créé physiquement à son image, selon sa ressemblance homme et femme. Ce qui fait que le Dieu de l'Ancien Testament, Jéhovah n'est pas le Dieu suprême à l'origine de toutes choses (voir Héb.12:9). Il est le Christ en tant qu'esprit premier-né de Dieu non encore incarné agissant dans l'Ancien Testament sous le nom de Jéhovah et futur Rédempteur pour le compte d'Elohim, mais avec toute l'autorité de ce dernier au point de pouvoir le confondre totalement avec lui tant son investiture d'autorité divine est absolue.

Il n'y a donc pas de 1+1+1=1. La trinité est une sottise. Elohim ne s'est pas incarné en Jésus, et il n'y a jamais eu de plan B pour que cohabite la perfection de Dieu avec l'imperfection de l'homme suite à la chute. Dieu est resté au Ciel pendant le ministère du Christ et sa voix se fit entendre des cieux lors du baptême de son fils.

Ce ne sont pas les mêmes personnes. Dans l'Ancien Testament, en vertu de sa capacité divine à représenter Dieu, Jéhovah/Jésus parlait pour Elohim comme s'il était lui-même Elohim ; et tout en parlant parfois également pour lui-même en tant que Sauveur et Rédempteur ; d'où la méprise de nombreux exégètes qui en conclurent trop rapidement que l'un est l'autre ont toujours fait une seule et unique personne afin d'en rester à un seul Dieu.

"N'est-ce pas moi, l'Eternel? Il n'y a point d'autre Dieu que moi, Je suis le seul Dieu juste et qui sauve. Tournez-vous vers moi, et vous serez sauvés, Vous tous qui êtes aux extrémités de la terre! Car je suis Dieu, et il n'y en a point d'autre.…" (Esaïe 45:21-22)

Ce verset indique que YHWH est le seul vrai Dieu en tant que Sauveur, sans lui Dieu n'aurait rien pu faire. Lorsque Dieu apparaît dans l'Ancien Testament, c'est l'esprit de sa personne qui se montre en gloire, et non sa chair, et ce n'est pas Elohim le Dieu suprême. C'est YHWH qui deviendra Jésus-Christ dans la chair qui se montre dans ces circonstances, ce n'est pas le Père en tant qu'Elohim pour lequel il parle au point que beaucoup le confonde avec lui du fait de sa délégation d'autorité.

Question : « Que signifient les « JE SUIS » de Jésus ? »

Réponse : À la question des Pharisiens : « Qui prétends-tu être ? » Jésus a répondu : « Votre ancêtre Abraham a été rempli de joie à la pensée de voir mon jour ; il l’a vu et il s’est réjoui. » Les Juifs lui dirent : « Tu n’as pas encore 50 ans et tu as vu Abraham ! » Jésus leur dit : « En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu’Abraham soit né, je suis. » Là-dessus, ils prirent des pierres pour les jeter contre lui ; mais Jésus se cacha et sortit du Temple (Jean 8.56-59). La violence de la réaction des Juifs à son affirmation : « JE SUIS » montre qu’ils ont parfaitement compris ce qu’il voulait dire : il s’identifiait au « JE SUIS » de Dieu en Exode 3.14... Et, c'est pourquoi YHWH n'apparaît pas dans le Nouveau Testament. Jésus ne pouvait pas l'employer puisque ce nom n'était pas le nom de son Dieu, mais son propre nom de préexistence. Jésus faisait bien le distinguo entre Dieu et lui.

L'interprétation personnelle fait dire n'importe quoi à la Bible. Mais l'Evangile, par son principe de rédemption, implique impérativement une séparation nette des personnes du Créateur et du Rédempteur.

[مسلم]

T as toujours pas cite ou c est ecrit mormon dans la bible

[YehoshuaEl Shaddai]

A propos du concept de la Trinité totalement en désaccord avec la Bible et avec la nature de l'Evangile

Nous sommes au moins d'accord sur ce point .

[Faino]

YehoshuaEl Shadaï tu as écrit :
<< C'est exactement ce que vous avez fait avec Dieu le tout-Puissant vous l'avez découpé en 3 personnes distinctes >>

Réponse :
Il me semble que vous ne comprenez pas ce qu'est la doctrine de la Trinité.
Il n'y a qu'un seul Dieu, unique composé de trois personnes distinctes, de même nature divine.
. Le Père de qui sont toutes choses
. le Fils par qui sont toutes choses
. le saint Esprit avec qui sont toutes choses

De même qu'une personne n'est pas "un bras cassé", lorsqu'il décide, prévoit, exerce sa volonté, comme Dieu le Père le fait, en donnant à son Fils de concevoir ce qu'il a prévu.
Le Saint-Esprit reçoit et réalise, selon la volonté du Père et les plans du Fils.
Bien sûr, la communion d'amour entre chaque personne divine est telle que rien n'est fait sans l'unité et l'accord parfait.

Jésus-Christ ne pourrait appeler son Père, son Dieu, si lui et Dieu le Père ne serait qu'une seule personne, et cela dans la condition céleste après avoir juger les vivants et les morts, et puis dans le Royaume de la nouvelle Jérusalem céleste sur une nouvelle terre et dans de nouveaux cieux.

Peut-être veux tu t'en sortir en disant qu'être Dieu, c'est une fonction, un rôle ?

Tu as montré que la doctrine de l'unitarisme entretien une confusion sur l'utilisation du sens des mots, "fils" et "fonction", et tu veux prouver cette doctrine en interchangeant l'identité filiale d'une personne avec sa responsabilité, son rôle, sa vocation.

Il y a aussi INCOMPATIBILITÉ entre cette doctrine unitariste et la JUSTICE DE DIEU.
Je vous en ai déjà parlé, cette façon de penser rejette la nécessité du rachat complet de l'humanité par un vrai homme, dont l'esprit est éternel qui donne cette vie en sacrifice, subissant à notre place toutes les conséquences du jugement de Dieu sur le pécheur.

Nous ne pourrions être totalement rachetés, en fait pas rachetés du tout, si Jésus-Christ n'avait pas vécu à nôtre place la MORT SPIRITUELLE, la SÉPARATION d'avec Dieu.
Il ne peut y avoir séparation que dans la mesure où Jésus-Christ est un personne distincte du Père.
Dire le contraire, serait encore changer le sens du mot "séparation" pour le faire accorder à la doctrine unitariste.
Cela ferait dire que Dieu se sépare de lui-même.

Merci aux autres lecteurs, de nous donner leur avis sur ces inventions de sens des mots déjà utilisés dans la Bible, afin de faire coller à cette doctrine unitariste.

[Mormon]

Il me semble que vous ne comprenez pas ce qu'est la doctrine de la Trinité.
Il n'y a qu'un seul Dieu, unique composé de trois personnes distinctes, de même nature divine.
. Le Père de qui sont toutes choses

(appelle-le Dieu)

. le Fils par qui sont toutes choses

(appelle-le Fils de Dieu)

. le saint Esprit avec qui sont toutes choses

(appelle-le "Je n'en sais rien")

Encore une fois, la Trinité est incompréhensible. Certains y voient trois Dieux, d'autres une Personne en trois Personnes. alors que ...

" Néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes. " (1Cor.8:6).

[YehoshuaEl Shaddai]

YehoshuaEl Shadaï tu as écrit :
<< C'est exactement ce que vous avez fait avec Dieu le tout-Puissant vous l'avez découpé en 3 personnes distinctes >>

Réponse :
Il me semble que vous ne comprenez pas ce qu'est la doctrine de la Trinité.
Il n'y a qu'un seul Dieu, unique composé de trois personnes distinctes, de même nature divine.
. Le Père de qui sont toutes choses
. le Fils par qui sont toutes choses
. le saint Esprit avec qui sont toutes choses

Vous vous répétez en boucle j'ai très bien compris ne vous inquiétez pas et j'ai passé mon temps à vous répondre en relation à ce que vous venez d'exprimer.
Et par la Bible j'ai prouver que votre doctrine n'a ni queue ni tête .

De même qu'une personne n'est pas "un bras cassé", lorsqu'il décide, prévoit, exerce sa volonté, comme Dieu le Père le fait, en donnant à son Fils de concevoir ce qu'il a prévu.
Le Saint-Esprit reçoit et réalise, selon la volonté du Père et les plans du Fils.
Bien sûr, la communion d'amour entre chaque personne divine est telle que rien n'est fait sans l'unité et l'accord parfait.

Tout ce que vous venez de dire n'est pas Biblique , le Fils a tout fait par ça propre volonté c'est écrit noir sur blanc .
Cela deviens pénible de devoir se répétez

Apocalypse 4
8 Les quatre êtres vivants ont chacun six ailes, et ils sont remplis d'yeux tout autour et au dedans. Ils ne cessent de dire jour et nuit : Saint, saint, saint est le Seigneur Dieu, le Tout-Puissant, qui était, qui est, et qui vient !
9 Quand les êtres vivants rendent gloire et honneur et actions de grâces à celui qui est assis sur le trône, à celui qui vit aux siècles des siècles, 10 les vingt-quatre vieillards se prosternent devant celui qui est assis sur le trône, et ils adorent celui qui vit aux siècles des siècles, et ils jettent leurs couronnes devant le trône, en disant : 11 Tu es digne, notre Seigneur et notre Dieu, de recevoir la gloire et l'honneur et la puissance; car tu as créé toutes choses, et c'est par ta volonté qu'elles existent et qu'elles ont été créées.

Nous apprenons que celui qui est, qui était et qui vient est glorifié, qu'il est le seigneur Dieu le tout-puissant ( comme dans Apocalypse 1 :7,8 )
Et que ce Seigneur Dieu Tout-puissant qui vient est digne de recevoir la gloire et la puissance car il a créé toutes choses et que c'est par ça propre volonté qu'elles ont été créées .

Apocalypse 22
2 Voici, je viens bientôt, et ma rétribution est avec moi, pour rendre à chacun selon ce qu'est son oeuvre. 13 Je suis l'alpha et l'oméga, le premier et le dernier, le commencement et la fin.

20 Celui qui atteste ces choses dit : Oui, je viens bientôt. Amen ! Viens, Seigneur Jésus !

Mais que dit la Bible encore à propos de celui qui vient ?


Esaie 40 : 10
10 Voici, le Seigneur, l'Eternel vient avec puissance, Et de son bras il commande; Voici, le salaire est avec lui, Et les rétributions le précèdent. 11 Comme un berger, il paîtra son troupeau, Il prendra les agneaux dans ses bras, Et les portera dans son sein; Il conduira les brebis qui allaitent.


Esaïe 35:4
Dites à ceux qui ont le coeur troublé: Prenez courage, ne craignez point; Voici votre Dieu, la vengeance viendra, La rétribution de Dieu; IL VIENDRA LUI-MEME, ET VOUS SAUVERA.

Jésus-Christ ne pourrait appeler son Père, son Dieu, si lui et Dieu le Père ne serait qu'une seule personne, et cela dans la condition céleste après avoir juger les vivants et les morts, et puis dans le Royaume de la nouvelle Jérusalem céleste sur une nouvelle terre et dans de nouveaux cieux.

Jésus est le moyen , un moyen que Dieu utilise afin d'être le seul et unique rédempteur , le seul et unique Sauveur , le Seul et unique Rocher, le Seul et Unique époux etc... a la fin du règne des 1000 ans tous reconnaîtront que Jésus ( la divinité en lui ) est Dieu , le Tout-Puissant , El Gibor etc...

Esaie chap 45
Il n'y a point d'autre Dieu que moi, Je suis le seul Dieu juste et qui sauve

Esaïe 43
10 Vous êtes mes témoins, dit l'Eternel, Vous, et mon serviteur que j'ai choisi[, Afin que vous le sachiez, Que vous me croyiez et compreniez que c'est moi: Avant moi il n'a point été formé de Dieu, Et après moi il n'y en aura point. 11 C'est moi, moi qui suis l'Eternel, Et hors moi il n'y a point de sauveur

Jean 8
24 C'est pourquoi je vous ai dit que vous mourrez dans vos péchés. En effet, si vous ne croyez pas que moi, je suis, vous mourrez dans vos péchés.

Exode 3
13 Moïse dit à Dieu: «J'irai donc trouver les Israélites et je leur dirai: 'Le Dieu de vos ancêtres m'envoie vers vous.' Mais s'ils me demandent quel est son nom, que leur répondrai-je?» 14 Dieu dit à Moïse: «Je suis celui qui suis.» Et il ajouta: «Voici ce que tu diras aux Israélites: 'Je suis m'a envoyé vers vous.'»

Peut-être veux tu t'en sortir en disant qu'être Dieu, c'est une fonction, un rôle ?

Dieu était , est , et il vient , il est point ! Et il se manifeste comme bon lui semble , il est le Tout-puissant
Je vous enjoins donc à nous expliquer comment le Christ peut être le Berger et l'unique Berger et en même temps être l'agneau .
Au lieu de poser des questions répondez aux versets que je vous expose .

Tu as montré que la doctrine de l'unitarisme entretien une confusion sur l'utilisation du sens des mots, "fils" et "fonction", et tu veux prouver cette doctrine en interchangeant l'identité filiale d'une personne avec sa responsabilité, son rôle, sa vocation.

J'ai surtout démontré que votre doctrine ne veut strictement rien dire et avec des versets Bibliques .
Si vous êtes en mesure de les réfuter et bien je vous demande de donner une explication qui puisse tenir la route .
Vous n'êtes même pas capable d'assumer votre doctrine , si le Fils n'est pas le Père il n'est pas le Père point finale .
Mais comme cette doctrine pose un véritable problème avec d'innombrable verset le Fils devient par un tour de magie le Père quand cela vous arrange.
C'est ce que j'ai dit , si nous confrontons votre doctrine a ce qu'elle prétend et aux versets de la Bible elle s'effondre .

Il y a aussi INCOMPATIBILITÉ entre cette doctrine unitariste et la JUSTICE DE DIEU.
Je vous en ai déjà parlé, cette façon de penser rejette la nécessité du rachat complet de l'humanité par un vrai homme, dont l'esprit est éternel qui donne cette vie en sacrifice, subissant à notre place toutes les conséquences du jugement de Dieu sur le pécheur.

Incompatibilité en quoi, expliquez-nous cela tient .
Dieu est le seul et unique Juge et il est le seul et unique rédempteur et Dieu lui même se chargera des iniquités de son peuple et des nations par la suite .

Psaume 130:7-8
Israël, mets ton espoir en l'Éternel! Car la miséricorde est auprès de l'Éternel, Et la rédemption est auprès de lui en abondance. C'EST LUI QUI RACHETERA ISRAËL DE TOUTES SES INIQUITES.

Pour se faire il nous donne un nouvel Adam en qui il s'incarne , se faisant il passe par le dépouillement afin de vivre et d'être perçue comme un homme , il se comporte comme un homme et parle aussi comme un homme , néanmoins il parle aussi avec autorité et il dévoile aussi ça vrai nature divine , Révélation en est l'apogée .
Vous avez une spiritualité au ras des pâquerettes je n'y peux rien monsieur .
Ce n'est pas à vous de décréter ce que Dieu peut être ou ne pas être .
La Bible témoigne et moi je me fis au témoignage de la Bible et non pas à ce qui remplit le ventre des hommes .

Nous ne pourrions être totalement rachetés, en fait pas rachetés du tout, si Jésus-Christ n'avait pas vécu à nôtre place la MORT SPIRITUELLE, la SÉPARATION d'avec Dieu.

De quel mort spirituelle parlez vous monsieur ?

Il ne peut y avoir séparation que dans la mesure où Jésus-Christ est un personne distincte du Père.
Dire le contraire, serait encore changer le sens du mot "séparation" pour le faire accorder à la doctrine unitariste.
Cela ferait dire que Dieu se sépare de lui-même.

C'est vous qui vous adonnez au découpage pas nous .

Merci aux autres lecteurs, de nous donner leur avis sur ces inventions de sens des mots déjà utilisés dans la Bible, afin de faire coller à cette doctrine unitariste.

C'est un appel au secours ? lisez la Bible, c'est écrit noir sur Blanc
Le problème c'est que vous préférez dire Amen à une doctrine qui a été évoqué par Tertullien un Berbère Romanisé qui est mort considéré comme un hérétique par ceux là même qui ont dit Amen à ça doctrine quel comble .
L'arroseur arrosé .

[Mormon]

a la fin du règne des 1000 ans tous reconnaîtront que Jésus ( la divinité en lui ) est Dieu , le Tout-Puissant , El Gibor etc...

J'espère bien avant...

Jésus est Dieu en tant que Rédempteur et médiateur depuis la chute, mais il n'est pas le Dieu suprême en tant que créateur des esprits.

Il ne faut pas confondre Dieu, le père, qui porte seul le titre de Dieu, avec son fils Jésus-Christ qui en possède les qualités. Ils ne font pas une seule et unique personne.

[YehoshuaEl Shaddai]

J'espère bien avant...

Jésus est Dieu en tant que Rédempteur et médiateur depuis la chute, mais il n'est pas le Dieu suprême en tant que créateur des esprits.

Il ne faut pas confondre Dieu, le père, qui porte seul le titre de Dieu, avec son fils Jésus-Christ qui en possède les qualités. Ils ne font pas une seule et unique personne.

Nous avons donc 2 Dieux ?
Il n'est pas le Dieu suprême en tant que créateur des esprits ça veut dire quoi ?
Qui peut possédé les qualités de Dieu ? qui est ce Fils ? son identité s'il vous plaît ! c'est un ange ? qui est-il ?
Que veut dire le TOUT PUISSANT ?

[Mormon]

Nous avons donc 2 Dieux ?
Il n'est pas le Dieu suprême en tant que créateur des esprits ça veut dire quoi ?
Qui peut possédé les qualités de Dieu ? qui est ce Fils ? son identité s'il vous plaît ! c'est un ange ? qui est-il ?
Que veut dire le TOUT PUISSANT ?

Il te faut sortir de tes préjugés. Il y a deux Dieux, et il faut t'y faire ! mais seul le Père en porte le titre étant le père des esprits - Jésus premier-né des esprits.

Jésus possède la toute puissance de son père. Tout ce que le Père fait, il peut le faire.